§100, merudgifter, omfattet af regler, frakendelse

[lena]

Så bliver den rejst på Christiansborg

Socialudvalget



Til:

Dato:
Velfærdsministeren

25. juli 2008


Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:

SOU alm. del

Spørgsmål 451

Ministeren bedes kommentere de oplysninger om Den Sociale Ankestyrelses afgørelse, der fratager handicaphjælp og som følger af radioudsendelsen Orientering på P1 den 24. juli 2008 kl. 17.10, som gengives på http://www.dr.dk/P1/orientering/inds.../24/185852.htm



Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Anne Baastrup (SF).

Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til [email protected].



På udvalgets vegne





Christian H. Hansen

formand

[zuza]

Til velfærdsministeren (Karen Jespersen (V)) . ( 7/8 08 ) af: René Skau Björnsson (S)

Spm i fuld tekst: Hvad er ministerens holdning til den retstilstand, at det er vanskeligere at få dækket merudgifter efter servicelovens § 100, hvis man bor på landet, end hvis man bor i en større by?

Skr begrundelse: Spørgeren er bekendt med en række sammenlignelige personer, hvis eneste forskel er, om de bor på landet eller i en by. En ung mand på 25 år med en funktionsnedsættelse og med bopæl på Østerbro anses for kun at have bil på grund af funktionsnedsættelsen, fordi det antages, at han ellers ville have brugt den fintmaskede kollektive trafik. Konsekvensen er, at han kan få dækket samtlige nødvendige merudgifter vedrørende sin handicapbil.

En anden ung mand på samme alder og med samme funktionsnedsættelse kan imidlertid ikke få dækket sine merudgifter, fordi han bor i nærheden af Faurskov, hvor den kollektive trafik er så ringe, at det antages, at han også ville have haft bil, selv om han ikke havde haft en funktionsnedsættelse.

Det vil sige, at der er en forskel på 2.000 kr. pr. måned skattefrit mellem disse to unge mænd, alene med baggrund i om de bor på landet eller i en større by.

Forskellen skyldes ikke, at landkommunen har et ringere serviceniveau, for afgørelsen er stadfæstet i ankesystemet. Forskellen er derfor alene en konsekvens af de gældende regler. Spørgeren ønsker oplyst, hvad ministerens holdning er hertil.

http://www.ft.dk/doc.aspx?/samling/2...2182/index.htm

GISP!!! Jo mere kollektiv trafik, desto nemmere at få bevilget bil.

Skal vi gætte på svaret fra Karen:

Det er, fordi der er længere til Sverige end på cykel.

Og konsekvensen bliver nu i kommunerne, at den kollektive trafik nedlægges...

Ja det er sq da den latterliste begrundelse set til dato..

hvad med aspektet have råd til... jeg bor et sted med ringe transport men det gør jo ikke at jeg ville have haft en bil under alle omstændigheder da jeg jo ikke vil få flere penge til at købe en bil for...


er da godt nok spændt på svaret på den...

men Zuza du har nok ret, et la la svar det er hvad der kommer, det system skulle sq møde dolph og hans kølle

[zuza]

Det mest skumle er, at ALLE ankeinstanser - herunder Ankestyrelsen - SELV har afgjort begge sager.

Det viser, som jeg har skrevet andetsteds:

Gad vide, hvad PRAKSIS er i dag?!

Gad vide, hvad PRAKSIS er på landet?!

Gad vide, hvad PRAKSIS er om mandagen?!

Ankestyrelsen skal sikre ensartethed i landets kommuner.

[Mai-Britt]

¨
ja uhyggeligt er det, men jeg tror også at hvis man får et afslag fra kommune ja så er det sku afligevellet vigtigt at anke den, det har jeg da tænkt mig at gøre hvis jeg får afslage her i september, hvor jeg ligepludselige er kaldt til møde ang min §100 fik den bevilligt sidste år og søgt så igen i janura som jeg skulle hørte ikke noget ringet til dem i feb, og så skulle de lige kigge på det (har dog fået min penge frem til nu ) men nu vil de så lige have dokumination fra sidste år og jeg tror at grunden til at jeg bliver kaldt op er den nye afgørelse i ankestyrelsen så nu skal de se om de kan fjerne så mange §100 som muligt så kommune kan spare penge,

Så jeg anker den så må jeg håbe at regeringen når at kigge på den inden jeg krydser finger.

Mai-Britt Det skal mærkes at vi lever-

[zuza]

Handikappede snydes for penge


Jacob Bak er spastisk lammet og kan ikke bevæge sig ret langt, uden at han får ondt i benene og næsten ikke kan røre sig i flere uger.

Han er afhængig af at have en bil for at kunne passe et arbejde.

Men den støtte han hidtil har fået på grund af sit handikap, har han fået frataget, fordi han er i stand til at vaske sig selv og klare de basale ting i hans hverdag.

Ankestyrelsen ændrer praksis
Årsagen til, at Jacob Bak har mistet sin støtte, er, at Ankestyrelsen, som er den øverste klageinstans på velfærdsområdet, i 2007 begyndte at fortolke loven anderledes, selv om den ikke er blevet ændret.

Før har alle kunnet modtage støtte til de hjælpemidler, som de har haft behov for på grund af deres handikap, men nu mener Ankestyrelsen ikke, man behøver penge fra staten, hvis man for eksempel selv kan gå i bad.

http://politiken.dk/indland/article550220.ece

SF: Forargelig behandling af handikappede
Flere tusinde handikappede har mistet deres tilskud fra staten ifølge Muskelsvindfonden. Retsordfører for SF Anne Baastrup mener, det er forargeligt.

Loven bliver fejlfortolket
»Ankestyrelsen går ind i menneskers liv og siger, du er for god, så du får ikke dine penge. Men loven og politikernes intentioner er meget klar. Har man et handikap, skal man kompenseres«, siger hun.

sagen op i et samråd

http://politiken.dk/indland/article550235.ece

Som der står i artiklen så er Karen Jespersen ikke at træffe i disse dage (ikke noget nyt i det ) så står der ligeledes at

SF vil tage sagen op med ministeren
Hun vil dog først gøre noget ved sagen, når førtidspensionsreformen skal genforhandles i sensommeren.

Det kan tage op til et år før den er forhandlet på plads, og det kan de handikappede ikke vente på, især når loven er så klar, mener Anne Baastrup og vil tage sagen op i et samråd med ministeren snarest.

det kan komme til at tage et år fordi Karen grå ikke vil gøre noget før i forbindelse med pensionsreformen og det vil tage omkring et år .. hmm hvor mange penge kan kommunerne spare på den konto indtil da ?

der er jo ikke nogen der får penge med tilbagevirkende kraft heller ikke selv om de kan dokumentere at de har lidt økonomisk skade i den periode de uretmæssigt er frataget deres §100

hvad fanden laver man inde i den ankestyrelse

[zuza]

Lyspunktet er, at Anne Baastrup vil tage sagen op i et samråd. Det går hurtigere.

ja ja det er der nogen der siger

Men intet går hurtigere end regeringen tillader, det tror jeg simpelthen ikke på men håber det gør jeg da

[zuza]

S 2208 (12-08-2008) - Om merudgiftsydelser, serviceloven § 100
12-08-2008 13:28:00

René Skau Björnsson (S) til velfærdsministeren (Karen Jespersen)
Spørgsmål: Hvad er ministerens holdning til den retstilstand, at to personer med samme handicap, på samme alder, med samme behov og med samme handicapbetingede merudgifter bevilges forskellig merudgiftsydelse efter servicelovens § 100, fordi den ene har været mekanikerlærling, mens den anden ikke har været mekanikerlærling?

Begrundelse: Spørgeren er bekendt med, at to personer på henholdsvis 23 og 24 år i nøjagtig samme situation bevilges forskellig merudgiftsydelse, fordi den ene var mekanikerlærling, før han fik sit handicap. Betragtningen er, at den tidligere mekanikerlærling måtte antages at have haft bil, også uden sit handicap, fordi biler åbenbart er mere udbredte blandt mekanikerlærlinge end blandt andre unge. Den tidligere mekanikerlærling kunne derfor ikke få dækket befordringsudgifter til sin handicapbil, mens hans jævnaldrende på samme alder og - nu - i samme livssituation godt kunne få dækket sine befordringsudgifter ved kørsel i handicapbilen.

Denne praksis er stadfæstet i Det Sociale Nævn, men Ankestyrelsen mente ikke, at denne pudsige forskelsbehandling var af nogen som helst principiel betydning og ville derfor ikke behandle sagen.

Spørgsmålet er derfor, om de gældende regler er hensigtsmæssige, når der kan opstå situationer, der tilsyneladende indebærer, at alle mekanikerlærlinge er ringere stillet i forhold til den sociale lovgivning, hvis de får et handicap .

http://www.ft.dk/default.asp?id=6908...6-89FFFD70E032