Førtidspension– orskning og politik i samspil

[Karo]

Førtidspension– forskning og politik i samspil

"Et antal førtidspensionssager (ca. 10 pr. kommune) fra de udvalgte kommuner udvælges, så de afspejler de ”typiske forløb”. Med udgangspunkt i
journalerne laves en kvalitativ kortlægning af det forløb, der førte frem til
førtidspension. Her anvendes også andre kvalitative metoder (interview
med sagsbehandler(e), interview med den pågældende borger mv.) for at
få en grundig forståelse af de konkrete sagsforløb, der førte frem til pensionen."

http://trivselogsundhed.nu/Image/Dok...8rtidspens.pdf

[gunvor]

Hej karo.

Tak fordi du gør opmærksom på ovenstående.

Efter min mening bør forskning og politik holdes adskilt med skodtætte døre.

Dette kommer tydelig frem i projektet på flg. måde:

"...afklaringsfasen er fasen, hvor andre alternativer afprøves, mere eller mindre helhjertet." Dvs. der eks. åbenabrt ingen ordentlige afklaringsfaser, hvilket man også kan se af projektets formålsformulering:

Formålet med undersøgelsen er, med udgangspunkt i den proces, der leder frem til førtidspension, at forklare, hvorfor kommuner tilkender førtidpension i meget forskelligt omfang. På den baggrund udvikles, i samarbejde med professionelle, praksisrelaterede redskaber til at styrke forløb, hvor førtidspension oftere undgås." (min trunkering)

Det er faktisk uhyggelig læsning, se bla. flg. citat:

"2.3 Forventede resultater:
Identifikation af idealtypiske forløb vil kunne bruges af praktikere med henblik på tidligere at kunne ”spotte” forløb, der typisk ender med førtidspension. Derved kan der iværksættes en tidlig indsats væk fra de forløb, der typisk ender med førtidspension
og på den baggrund inspirere sagsbehandlingen og indsatsen i alle kommuner." (min understregning)