Sos... Sos!

[popiae]

Jo, jeg har også været udsat for, at arbejdsprøvning(ihvertfald 1)skulle have fundet sted, herunder div samtaler. Dette indskrevet i Visitation og kontaktforløb.

Må dog lide af voldsom hukommelstab.UHM...

VH POpiae

[Odenseaneren]

Jeg vil anbefale, at du selv skriver direkte til nævnet, noget i stil med;

Ved gennemgang af sagens akter - i forbindelse med min anke af afslaget - har jeg konstateret, at der indgår oplysninger der ikke er korrekte.

Det drejer sig om ......., som aldrig har fundet sted. Dette er derfor ukorrekt noteret, og jeg har d.d. samtidig sendt en klage kommunen, hvor jeg anmoder om at få fjernet de urigtige oplysninger, alternativt vil sagen klages videre til Datatilsynet

Det ses også i (resourceprofilen/journalen?), at datoerne er tilføjet til sidst, og altså ikke er indført i kronologisk rækkefølge. Dette understøtter min påstand om, at tilbud/tiltag aldrig har været forelagt mig, ligesom møderne ikke har fundet sted.

Du bør samtidig skrive til kommunen;

Følgende fejlagtige oplysninger ........... bedes fjernet i min sag, idet der er tale om oplysninger der ikke er i overensstemmelse med sandheden. Såfremt oplysningerne ikke fjernes/berigtiges indenfor 14 dage, vil sagen uden yderligere varsel blive sendt til Datatilsynet

Endelig tænker jeg Tilsynet/Ombudsmanden - hvad siger I andre til det??

Og så lige for nysgerrighedens skyld kunne det være interessant at vide, hvem denne sagsbehandler er. Ikke for at skulle sætte hende i gabestok, men simpelthen for at vide, om det er samme sagsbehandler der gør det samme igen og igen.

Jeg oplevede en mildest talt ejendommelig sagsbehandling, hvor datatilsynet var inde over, hvor en jurist har udtalt sig om min sag i tv mv. Da jeg googlede sagsbehandlers navn, dukkede hun sørme op i anden artikel, at hun var fyret pga. hendes sagbehandlingsmetoder i anden kommune. Hendes initialer var LE - hun skiftede navn efter alt dette kom frem.

[Andersine85]

Jeg ved at flere systemer er indrettet sådan, at man kan skrive ting ind på en dato, og så tilføje den dato det rent faktisk skete (heldigvis, for det er sørme ikke alle dage vi kan nå at skrive det ind på den dato det er sket), og i journalen vil så fremgå både hændelsesdato og indskrivningsdatoen.

Om hun kan slippe afsted med at skrive ting der ikke passer... Tja, som udgangspunkt vil man faktisk tro sagsbehandleren, fordi de som udgangspunkt ikke har noget "at vinde" ved at snyde (og ja, virkeligheden er jo så en anden visse steder).

Men du kan jo også få noteret hvad du mener der er sket/ikke sket, og det vil jo så stå dig lige så meget som det hun har skrevet.
Og har du mulighed for at modbevise nogen ting, så er det jo godt.

[buster]

Jeg ville helt klart gøre som en del af de andre ærede medlemmer herinde foreslår: skriv helt præcist hvad det er der er galt til Nævnet.

Og nej, det er ikke ok, at sagsbehandleren forsøger at tilsnige sig at ændre historiens gang, så at sige.

Ret beset hedder det jo dokumentfalsk! (-og det kan faktisk politianmeldes)

-Men jeg ville nok også forsøge mig med Nævnet og Tilsynet/Ombudsmanden i første ombæring.
Ombudsmanden for at få slettet de urigtige oplysninger der i din sag!

Suk, ja, man skal være mere end vågen omkring sine egne papirer, det kan altid anbefales
Og suk, nej, det er desværre ikke ualmindeligt at historierne får et helt andet udtryk end oprindeligt!

Det er dit liv og du skulle jo gerne kunne genkende hvad det er der sker i dit liv, ikk´
Ps: bare lige for at erindre dig om det, skønt du jo nok allerede ved det, ja, så kan det anbefales at gemme ALT der kommer i din sag, også brevkuverter fx. Kan ende med at blive vigtig dokumentation, taler af erfaring)