Statsautoriserede socialrådgivere, fordi...

[phhmw]

http://politiken.dk/indland/ECE24676...n-over-11-aar/

Gennem en årrække har en nordjysk kvinde udøvet systematisk mishandling mod sine fem børn.
Hun har slået dem med bøjler, støvsugerrør, bestik, en hundelænke og en fluesmækker.

Landsretten finder det ligesom byretten bevist, at mishandlingen fandt sted fra 2000 til 2011.

Børnene er født i henholdsvis 1995, 1997, 1999, 2004 og 2008.

Sagen startede, da den ældste pige gik til en socialrådgiver og fortalte om sine oplevelser med moren. Hendes lillesøster bekræftede efterfølgende over for politiet de fleste af anklagerne.

Det skyldes blandt andet indberetninger fra skole og kommune om, at børnene virkede præget af vold, ligesom drengene på videoafhøringer fortalte om morens mishandling.


Mit spørgsmål:

Hvornår blev den første indberetning foretaget til kommunen?

Fordi:

Landsretten finder det ligesom byretten bevist, at mishandlingen fandt sted fra 2000 til 2011.

Hilsen Peter

[phhmw]

Kære Dansk Socialrådgiver Forening.

Som gammel fagforeningsmand og statsautoriseret flymekaniker, senere arbejdsleder for flymekanikere, med og uden statsautorisation, er det tydeligt for mig, at DS har et menneskeligt som fagligt meget stort problem.

Fordi, at Jeres medlemmer er tvunget til at udmelde alvorlige anklager i det offentlige rum, som anonym.

Hvilket dokumentere for mig, at jeg desværre har ret i mine påstande om at alle medlemmerne af DS bliver styret og presset af Jeres embedsmands ledelse.

Denne ledelse, forvaltningschefer, kommunaldirektører eller anden titel, som laver en kommunes budget og som der gøre meget for at overholdes.

Koste hvad det vil, incl ulovligheder, hvor medlemmerne af DS fører kniven og har dermed et meget stort medansvar for de ulovligheder borgerne/børn bliver udsat for.

Embedsmands ledelsen, budgetlæggerne, har desværre en økonomisk personlig interesse i at budgettet overholdes, fordi at disse embedsmænd er åremålsansatte og bunuslønnede. De skal jo videre i systemet, og helst med et godt ry, så de let kan blive ansat i den næste kommune.

Men at medlemmerne af DS er tvunget til at advare borgerne anonymt er fagforeningens problem. Her svigter DS sine medlemmer og borgerne.

http://amtsavisen.dk/randers/socialr...taber-boernene

"Som hun oplever hverdagen, er medarbejderne nu så pressede, at man er nødt til at gradbøje, hvor slemt børnene har det.

Sager rangeres efter hvem, der for eksempel er blevet slået mindst. »Nå, det barn er kun slået et par gange, så kan det vente«. Eller på mistrivsel. »Hvilket barn mistrives mest, det tager vi os af først«. Dem, der mistrives mindre, må vente, til der er tid til det. Jamen, det kan ikke være sådan. Hvis der er mistanke om, at et barn er i mistrivsel, så skal vi da kunne tage os af det,« siger hun."


Hvad med mit spørgsmål i forrige indlæg? Hvornår mon Ålborg kommune modtog den første anmeldelse i de 11 år, omtalte børn fik tæsk og bid?

DS I har et medansvar for ulovlighederne!

Så bliv dog statsautoriserede med ansvar over for lovgivningen!

Triste og vrede hilsner

Peter

PS. http://amtsavisen.dk/randers/socialr...ere-i-livsfare

Dermed er den tidligere fremsatte kritik og frygt for truede børns ve og vel ikke blot forstærket. Den har også med ét udviklet sig fra at være en alvorlig sag om elendigt arbejdsmiljø til en sag om børns mistrivsel, liv og helbred.

I Arbejdstilsynets rapport bekræfter ledelsen i familieafdelingen billedet af de mange opgaver men forklarer, at man har taget flere initiativer, og at »man p.t. er i gang med en oprydning.« Men det erkendes også, at det endnu ikke har haft nogen virkning.

Glem ikke de personlige økonomiske interesser, der findes, som en faktor i budgettes overholdelse!

Som kan illustreres med følgende udtalelser:

http://amtsavisen.dk/randers/uenighe...lse-og-ansatte

Ledelsen.

Jeg ved jo kun, hvad min ledelse har fortalt mig, og det er, at der ikke var sager af så alvorlig akut karakter

Hvordan kan du sige den 9. oktober, at der ikke er så alvorlige sager, når medarbejderne samme dag fortæller Arbejdstilsynet, at sager kan ligge så længe, at det kan udvikle sig livstruende for børn?

PT har 32.299 læst denne tråd

[phhmw]

Undersøgelsen er foranlediget af Dansk Socialrådgiverforening.

http://www.socialraadgiverne.dk/File...ighed-2014.pdf

"Konsekvenserne er stadig alarmerende, når økonomi trumfer faglighed. Der fortælles fx om et barn, der ikke blev anbragt, fordi ”anbringelsesbudgettet allerede var opbrugt for i år” (og dette var i april måned!), og om en psykisk syg ung, som har en behandlingsdom, men som får afslag på anbringelse, ”da dette var for dyrt. Der forsøges andre løsninger, som forværrer hans tilstand”. Det er altså meget alvorligt, når kommunerne undlader at gøre det, der skal til, fordi de stirrer sig blinde på bundlinjen."

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=10292

DS: Risiko for nye Tønder-sager

http://www.socialraadgiverne.dk/File...aadgiveren.pdf

”Jeg har flere gange oplevet, at afgørelser i meget bekymrende sager skubbes, til der absolut ikke er nogen vej udenom længere. Dvs. at kommunen først reagerer efter mange underretninger”

Så mine påstande om, hvem der bestemmer i kommunerne og at der er "personlige økonomiske interesser" i problemstillingen holder jeg fast på.

Jamen, de sidste udsagn, med rødt markeret, er vel også i modstrid med, hvad Karen Hækkerup udmeldte om, at nu var det slut med at kommunerne ikke reagerede ved anmeldelser til kommunerne!

http://www.b.dk/nationalt/kl-kommune...-i-boernesager

"Vi har set for mange sager, hvor en underretning ikke er blevet registreret tydeligt og klart nok. For det første skal vi sikre, at alle vores medarbejdere underretter, når de mener, at noget er forkert, og det næste skridt er, at man virkelig får fulgt op på de underretninger, der kommer"

BEMÆRK VENLIGST AT DE MED RØDT MARKERET UDSAGN ER "DANSK SOCIALRÅDGIVERFORENING" SOM BRINGER DEM FREM!!!

Ikke jeg eller andre på k10.

Triste hilsner

Peter

PT har 32.530 læst denne tråd. 229 bare inde for det sidste døgn. Tror der er mange professionelle der følger med.

[phhmw]

Hvem stemmer du på ved næste valg?

https://scleroseforeningen.dk/netraa...ersonlig-pleje

Min mor har sclerose, er 75 år, bor sammen med min far. Hun vil ikke kunne klare sig selv, kan ikke huske, er blevet passiv/inaktiv - og værst af alt, hun kan ikke håndtere personlig hygiejne.

Jeg opfatter situationen sådan, at dine forældre har fået afslag på praktisk hjælp (rengøring o. lign) med den begrundelse, at din far er i stand til at varetage dette? Med hensyn til personlig hygiejne forholder det sig anderledes, det er man ikke forpligtet til som pårørende.

Vejledningspligt.... hvad var det lige for en størrelse?

Hvem svigter lige her?

Hilsen Peter

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Vejledningspligt.... hvad var det lige for en størrelse?

Hvem svigter lige her?

Det gør vælgerne, der gang på gang stemmer de samme demagoger ind på en plads i landets lovgivende forsamling!

"Finanskrise", "arbejdspladser", "gøgeunger", "skattelettelser" osv. det er sådan nogle ord, der i munden på demagoger kan få det værste frem i vælgerne ... gang på gang [1] ...

Med en stigning i antallet af danskere der betaler topskat og en stigning i nettoformuerne ... så må det være soleklart for enhver, at Danmark absolut ikke har råd til andet end en tur på fattiggården ... og det hepper vælgerne så på i deres enfoldighed, selv om både du og jeg ved, at danskerne (samlet set ... hejsa Bjarne Corydon) sjældent har været meget rigere ... samtidig med at skævvridningen af indkomster og formuer imellem "lav" og "høj" bevæger sig i den forkerte retning, hvis man satser på en verden, der er i en socio-økonomisk fornuftig balance.


Note:

1: "Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." - Albert Einstein

[phhmw]

Begreber som enhver socialrådgiver kender til.

http://www.k10.dk/showthread.php?p=319019#post319019

Hilsen Peter

[phhmw]

Konsekvensen for Tønderpigen Nadja januar 2015

Tønderpigen: »Jeg har det, som om jeg bliver holdt kunstigt i live«

"2014 fik ikke en lykkelig slutning for den ældste pige fra Tøndersagen. Selv om Nadja fik fortalt sin historie og fik erstatning for svigt og seksuelle overgreb, blev året fyldt med nedture, fem selvmordsforsøg og frygt og vrede over, at hendes far snart bliver løsladt."

I dag den 4. januar 2015 kan vi alle, endnu engang, få et indblik i Nadja`s situation og konsekvensen af det ufattelige svigt, voksne mennesker, samfundet og kommunen har udsat hende for gennem årevis misbrug, som de færreste kan forestille sig.

Nadja er repræsentant for alle de børn, som gennem de sidste år, er blevet svigtet af samfundet.

Er det samfundet`s skyld? Nej, samfundet kan ikke forhindre misbrug af børn, men samfundet kan gøre alt for at det bliver opdaget, hurtigst muligt.

”....men samfundet kan gøre alt for at det bliver opdaget, hurtigst muligt.”

Det har samfundet så forsøgt, gennem at vedtage nogle nye regler, et nyt ”system” som skal forhindre fremtidige svigt. Kommunerne, som har ansvaret for, at agere hurtigt og effektivt, ved en enhver anmeldelse eller mistanke.

Her svigtede kommunerne tidligere børn, når kommunerne modtog adskillige anmeldelser. Ikke én gang men så mange gange at samfundet kan tillade sig, at påstå at der var systematik i disse svigt.

En §50 børnefaglig undersøgelse kunne blive en dyr fornøjelse for kommunen, særligt hvis den anmeldte familie bestod af flere børn.

I disse tidligere børnesager modtog kommunerne adskillige anmeldelser fra professionelle, skolelære, sundhedsplejersker, politi med foto-dokumentation, ansvarlige naboer etc.

Kommunerne reagerede ikke. Derfor har vi justeret ”systemet” således, at der skal reageres ved enhver anmeldelse eller mistanke. Det ses i antallet af anmeldelser, som nok i fremtiden skal falde til det ”normale”. Alt skal nok blive godt, som i gamle dage.

I gamle dage, skulle kommunerne også reagere. Det gjorde de ikke!

Egentlig er reglerne i dag som de altid har været. Kommunerne har altid skulle reagere. Så egentlig er der ikke noget nyt.

Politiken har offentliggjort en artikel, en status, over hvordan det er gået Nadja og konsekvensen af vores tidligere svigt af Nadja, som for mig repræsentere alle svigtede børn. En artikel ud af rigtig mange. Ja, selv film over temaet er der lavet.

http://politiken.dk/magasinet/interv...nstigt-i-live/

Jamen, Nadja har jo modtaget, som der nævnes i artiklen:

”En tidlig forårsdag i marts 2014 valgte Tønder Kommune at anerkende kommunens rolle i det massive svigt, Nadja havde været udsat for, og udbetalte hende en stor erstatning. I pressen og på de sociale medier drog mange et lettelsens suk og følte, at Tønderpigen havde fået noget, der lignede retfærdighed.”

En erstatning, som kommunen og dennes forsikringsselskab, ekstremt hurtigt vedkendte sig, et ”hold kæft bolche” som forårsagede et ”lettelses suk” fra samfundet. Tønderpigen, Nadja, havde fået noget der lignede retfærdighed.

KL, Kommunernes Landsforening`s ansatte var hurtige til at udmelde, at situationen var usædvanlig og andre kommunernes borgere kunne ikke forvente tilsvarende:

”Ofre for misbrug og svigt fra kommunen kan ikke regne med at få erstatning på samme måde, som tønderpigen har fået”

Det påpeger Karsten Thystrup, der er kontorchef for Jura og EU i Kommunernes Landsforening.

Jo, KL skal vel varetage sine medlemmers interesse! Her igennem en ansat i den private interesseorganisation KL. Et ”hold kæft bolche” må være nok.

Personligt mangler jeg omtale, af den ikke eksisterende konsekvens, for de kommunale professionelle, sagsbehandlere, socialrådgivere, forvaltningschefer etc, som i sagens natur må have svigtet. Svigtet ved ikke at have foretaget sig noget, når der indløb en anmeldelse.

Eksempelvis, der hvor politifolk, afleverede foto-dokumentation, fra et hjem med børn, vedlagt en anmeldelse om at kommunen burde se på denne familie.

En anmeldelse, som blev foretaget 2 gange, uden reaktion fra kommunens side.

Hvor blev den faktuelle anmeldelse af?

Hvor blev fotografierne af?

Hvem modtog de første fotografier?

Hvem modtog de andre fotografier med anmeldelse?

Blev de smidt i skraldespanden?

I så fald, hvem smed dem i skraldespanden?

Spørgsmål, som ingen kan svare på i dag. Blot kan vi konstatere, at samfundet har revideret ”systemet” så slige hændelser aldrig sker mere.

En enkelt kommune fyrede en i forvejen planlagt topchef`s afgang. Retfærdigheden sker fyldes.

Samfundet har statueret et eksempel på, at svigt over for børn ikke tolereres. Anmeldelser skal tages alvorligt.

Nøjagtig, som i 1950 – 60 – 70 – 80 – 90 – 00 – 10 og som nu i 2015.

Men hvor blev det personlige ansvar af? Som ude i samfundet.

Ansvaret for de professionelle, socialrådgivere og kommunale topchefer, som gentagne gange udskød §50 børneundersøgelser, trods adskillige anmeldelser, som beskrevet?

Hvorfor skal dette ansvar ikke placeres? Nøjagtig, som alle andre statsautoriserede faggrupper?

Nej, fordi at professionelle socialrådgivere ikke ønsker, at påtage sig dette personlige ansvar. Det har Dansk Socialrådgiverforening gentagne gange udtalt i offentligheden. Man ønsker simpelthen ikke, at påtage sig det personlige ansvar, når en anmeldelse ryger i skraldespanden, som er en bevidst handling, at overhøre en børneanmeldelse.

Personligt tror jeg ikke, at denne justering af ”systemet” løser fremtidige anmeldelser af børnesager. Det vil fortsætte med at anmeldelser bliver syltet i forhold til kommunernes økonomi og serviceniveau. Tiden sletter alle spor.

Derfor fastholder jeg, at svigt i børnesager kun kan løses endegyldigt gennem en autoriseret socialrådgiver, med personligt ansvar over for lovgivningen. Således at socialrådgiveren ikke kan presses af kommunens økonomi og ledelsens forsøg på at udsætte en §50 undersøgelse.

Jeg vil ønske Nadja, al den lykke der findes.

Hilsen Peter



Bilag

Nadja`s forløb af ufatteligt svigt januar 2014.
http://politiken.dk/magasinet/featur...toender-sagen/

Nadja`s status januar 2015.
Tønderpigen: »Jeg har det, som om jeg bliver holdt kunstigt i live«

http://politiken.dk/magasinet/interv...nstigt-i-live/

11 anmeldelser bla fra Politiet, uden reaktion
http://www.jyllands-posten.dk/protec...t-klar-i-2015/

En sorgens periode med svigt af børn af professionelle.
http://jyllands-posten.dk/indland/EC...oegt-af-boern/

Nu skal det være slut med svigt over for børn.
http://jyllands-posten.dk/politik/EC...m-boernesvigt/

Socialrådgivere, pædagoger kan altid tvinges.
http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=59411#.VKlEkCedg4Y

Vi vil ikke autoriseres.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=19235&page=11

Bettina Post svarer i Socialrådgiveren 3, at vi kan glæde os over ikke at være underlagt de tilsyns- og kontrolregler, der følger med at være underlagt autorisation.

Da problemet trods alt har et lille omfang, kan vi glæde os over ikke at være underlagt tilsyns- og kontrolreglerne på sundhedsområdet.

Denne holdning fastholdes stadig af DS, som koncentrerer sig om vejledende sagstal.

CC.: Politiken Janni Gjersen Hansen. Journalist

[phhmw]

http://www.b.dk/nationalt/ikke-et-ord-om-toendersagen

Ikke et ord om Nadja`s smerte, kun byens ry.

http://www.b.dk/nationalt/borgerne-b...s-skam-og-sorg

Borgerne bærer byens skam og sorg

Ikke et ord om Nadja`s smerte.

Hilsen Peter

[phhmw]

Spørgsmålet er så om skribenten mener sagsbehandlere eller socialrådgiver.

Af Lasse Posborg Michelsen, cand.mag. i filosofi

Forholdet mellem sagsbehandlere og borgere er afgørende: Sådan kan ledelsen skabe bedre grundlag for beslutninger hos sagsbehandlere

http://denoffentlige.dk/saadan-kan-l...e#comment-2996

Sagsbehandlerne skal kunne udføre det arbejde, de er ansat til. Det kræver et opgør med den hårde ensidige styring, skriver Lasse Posborg.

Ja, det kan ingen vel være uenige i, eller ?

Du nævner "bedre grundlag for beslutninger hos sagsbehandlere"…. mener du "afgørelser"? S.U.

Er en sagsbehandler en socialrådgiver?

Er en sagsbehandler en tidligere pornofotofraf, tømmer, præst, med et kortere kommunalt kursus?

http://www.socialrdg.dk/Files/Filer/...aadgiveren.pdf

Af Henning Jørgensen, professor, Center for Arbejdsmarkedsforskning,
Aalborg Universitet

"I er stødt på medarbejdere med baggrunde
som frimærkehandler, pornofotograf og
vinduespudser. Hvad er problemet?
At jobcentrene er et sted, hvor der overhove-
det ikke stilles krav om basale kompetencer
hos de ansatte. Det er medarbejdere, der
kan udøve stor magt i forhold til de borgere,
de møder, og så er det helt uacceptabelt, at
de kan gøre det uden at have en relevant ud-
dannelse. Vi stiller normalt store krav til det
offentlige system, men ikke her"

Af Peter Hansen, borger, statsautoriseret

Afslutningsvis vil jeg fremhæve og påstå, at hvis vi i Danmark skal arbejde for et socialt system, hvor Folketinget`s love overholdes, så skal danske socialrådgivere være statsautoriserede, med personligt ansvar over for lovgivningen. Derved opnår vi, at alle faktuelle problemer havner på de skriveborde, hvor problemerne høre til. På politikernes bord og ikke som i dag, hvor embedsmandsledelser kan presse socialrådgiver til ulovligheder, ofte grundet personlige interesser og private holdninger.

Hilsen Peter

http://denoffentlige.dk/bedre-offentlig-sagbehandling-0

En række sager med uheldig og mangelfuld sagsbehandling har præget den offentlige debat. Den Offentlig vil sætte fokus på, hvordan bedre offentlig sagbehandling kan opnås.

Er der behov for informationer af højere kvalitet? Og hvilken betydning har det for myndighedernes afgørelser?

Den Offentlige sætter god sagsbehandling til debat og giver ordet til filosof og konsulent Lasse Posborg Michelsen, som har forsket i viden, beslutningstagning og socialt arbejde.

Du kan bidrage til debatten med kommentarer under artiklerne. Du er også velkommen til at bidrage med artikler og synspunkter og skal i så fald sende en mail til redaktionen [email protected]

34.532 har læst denne tråd

[phhmw]

Kommunes mangelfulde reaktion ved modtagelse af underretninger om to socialt meget udsatte børn

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...sager/2014-19/

En kommune modtog i løbet af et år 11 alvorlige underretninger vedrørende to socialt meget udsatte børn.

De efterfølgende 10 underretninger kom fra politi, skole og borgere

Ifølge ombudsmanden undlod kommunen i meget alvorlig grad at efterleve de lovregler, der skal beskytte børn og unge mod omsorgssvigt.

Samlet set anså ombudsmanden kommunens helt utilstrækkelige reaktion på den lange række af underretninger med alvorlige bekymringer for børnene for at være fuldstændig uforsvarlig.

Denne sag har jeg tidligere nævnt i denne tråd.

Min påstand er, at hvis socialrådgiverne var statsautoriserede med personligt ansvar over for lovgivningen, havde vi ikke disse tidligere ulykkelige sager.

Fordi, at netop i denne sag må det være berettiget at stille følgende spørgsmål:

Hvem modtog den første anmeldelse?

Hvem modtog den anden anmeldelse?

Hvem modtog den 3die anmeldelse?

4

5

6

7

8

9

10

11 ?

Hvem blev disse 11 anmeldelser afleveret til?

Hvem besluttede at der ikke skulle påbegyndes en §50 børnefag undersøgelse?

Hvor finde de 11 anmeldelser i dag?

Hvem blev presset og af hvem, som om anmeldelserne ikke var modtaget?

11 anmeldelser kan nødvendigvis ikke forsvinde af sig selv.

Der skal en bevidst handling til, eller en bevidst samtale imellem de ansatte embedsmænd/SB/socialrådgivere som udmunder en afslutning om, hvad der efterfølgende skal ske med 11 anmeldelser. I denne sag "ikke skal ske"

Politikerne har lavet nye regler = nyt system med ord, så fremtidige sager undgås. Men de gamle regler har været tilstrækkelige.

Vi ... samfundet kræver at professionelle, der afleder vores menneskelige efterladenskaber, skal være autoriserede. AUT VVS-kloakmester.

Men for vore vigtigste, børnene, så laver vi bare lidt om på systemet og udtaler kloge ord med fast stemme.

Jeg fatter det ikke.

Hilsen Peter