Sygedagpenge -forlængelses muligheder

[Spin]

Oprindeligt indsendt af zuza

Ja, din ressourceprofil SKAL være opdateret, og i den SKAL være taget stilling til revalidering, fleksjob og pension.

Der SKAL være en PLAN for, hvordan du hurtigst muligt kan blive selvforsørgende.

Hvordan kan sådan en plan se ud og lyde? Jeg mener det helt seriøst, for jeg er stærkt i tvivl om jeg har sådan en plan.

Oprindeligt indsendt af zuza

Jurister er meget dyre.

Og ja, man skal næsten være professor for at gennemskue lovgivningen, hvilket strider mod al sund fornuft - og måske også strider mod andre lovgivninger.

Det er IKKE rimeligt, at borgerne ikke kan gennemskue lovgivningen.

Jeg har bare sådan lyst til at nogen der er mere kompetent end mig tager over.
Jeg føler godt at jeg forstår lovgivningen. Jeg bliver bare hele tiden stærkt i tvivl om det, fordi det er tydeligt at min kommune og jeg har forskellige opfattelser/tolkninger af hvad der rent faktisk står.
Så du har jo egentlig ret, nej det er ikke til at gennemskue

[curls]

Oprindeligt indsendt af Spin

Øh, jeg forstår det ikke helt. Jeg har fået brev om at de "påtænker" at stoppe mine sygedagpenge den 3.marts. Er dette ikke en afgørelse? Dette har jeg ikke modtaget klagevejledning til. Er det først en afgørelse og skal jeg først modtage klagevejledning den dag de rent faktisk stopper dem?
Samtidig med dette brev, så har jeg modtaget ressourceprofil til partshøring (samt til opdatering af mine egne oplysninger). Det er ikke dette jeg gerne vil have en klagevejledning til. Men jeg troede at jeg havde fået en afgørelse, og jeg troede at de ikke kunne træffe en afgørelse uden at ressourceprofilen var opdateret og partshørt.


Det er så her jeg bliver i tvivl om det da ikke er det de har gjort en del af? Altså truffet afgørelse, men ej partshørt eller vedlagt klagevejledning.
Eller har de kun varslet om en afgørelse, så partshører de mig i mellemtiden, og den dag mine sygedagpenge er varslet at ophøre, så kan de tiltræde deres "påtænkning" om at stoppe sygedagpengene, og så har de i mellemtiden fået en opdateret og partshørt ressourceprofil og så er det hele foregået efter bogen?

Kan godt forstå, det kan lyde forvirrende, men det er netop det jobcentrene ikke må gøre, at skrive, at de "påtænker" at stoppe sygedagpengene. Så har de nærmest afsløret sig selv. De har allerede bestemt sig for at stoppe dine sygedagpenge. Jeg læste et sted om en rapport over, at mange gjorde det at skrive sådan, men det må de ikke. Partshøring betyder, at man kan komme med nogen kommentarer eller feks. lægelige oplysninger som du gerne vil have, at de skal tage med i deres endelige afgørelse - sådan at de måske ombestemmer sig....
Det er derfor, at det er NU, du kan komme med noget, som bør overbevise dem, at de ikke skal stoppe dine sygedagpenge.

Hvis du mener, de ikke har afklaret dig på trods af forlængelsen af sygedagpengene, synes jeg du skal fortælle dem det, at du ikke mener, du er afklaret, da de ikke har fundet ud af, om du skal på revalidering, fleksjob eller på førtidspension....
Jeg kan ikke rigtig forstå, at de vil stoppe dine sygedagpenge uden at fortælle dig, hvad du så skal - hvorfor ikke komme i revalidering feks., så kunne du få revalideringsydelse. Måske kunne du nævne det i partshøringen, hvad du havde håbet på i forbindelse med afklaring.

Nu ved jeg ikke, hvad der står i din ressourceprofil. Hvad var målet i din ressourceprofil? Blev målet nået? osv... Det kunne du også give kommentarer på i partshøringen.

Jeg hjælper dig gerne med at lave en lille kommentarbrev, hvis det er... Zuza har nu dog allerede nævnt noget, synes jeg.

Du kan kigge nærmere på forlængelse af sygedagpenge her:
https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=30746#K9

[curls]

Tænkte lige på at sætte det her ind om, hvad partshøring er:

Dette står i forvaltningsloven:

Partshøring

§ 19. Kan en part i en sag ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

Link dertil: https://www.retsinformation.dk/Forms...id=105127#Kap5

[zuza]

En plan kan være mange forskellige ting.

Det kan være behandling hos fysioterapeut, psykolog eller andet.

Det kan også være praktik, arbejdsprøvning, kurser eller andet.

Det kan være mange ting. Men det skal være rimeligt og aftalt med dig.

[Spin]

Oprindeligt indsendt af curls

Kan godt forstå, det kan lyde forvirrende, men det er netop det jobcentrene ikke må gøre, at skrive, at de "påtænker" at stoppe sygedagpengene. Så har de nærmest afsløret sig selv. De har allerede bestemt sig for at stoppe dine sygedagpenge. Jeg læste et sted om en rapport over, at mange gjorde det at skrive sådan, men det må de ikke.

Ih, det er jeg glad for at høre. Det er netop det de skriver i min "måske" afgørelse. Kan du huske hvor du fandt det henne? I min ressourceprofil står der dog ikke at de "påtænker" at slutte mine sygedagpenge, der står formuleret at de direkte gør det. Så er det ulovligt, er det ikke?

Oprindeligt indsendt af curls

Partshøring betyder, at man kan komme med nogen kommentarer eller feks. lægelige oplysninger som du gerne vil have, at de skal tage med i deres endelige afgørelse - sådan at de måske ombestemmer sig....
Det er derfor, at det er NU, du kan komme med noget, som bør overbevise dem, at de ikke skal stoppe dine sygedagpenge.

Hvis du mener, de ikke har afklaret dig på trods af forlængelsen af sygedagpengene, synes jeg du skal fortælle dem det, at du ikke mener, du er afklaret, da de ikke har fundet ud af, om du skal på revalidering, fleksjob eller på førtidspension....
Jeg kan ikke rigtig forstå, at de vil stoppe dine sygedagpenge uden at fortælle dig, hvad du så skal - hvorfor ikke komme i revalidering feks., så kunne du få revalideringsydelse. Måske kunne du nævne det i partshøringen, hvad du havde håbet på i forbindelse med afklaring.

Ja, jeg skal have formuleret noget rigtigt godt, men det er meget omfattende det hele. De vil sådan set gerne fortælle mig hvad jeg skal gøre, jeg skal søge kontanthjælp, og så skal jeg prøve at komme i en ny afklaring inden for det felt som jeg ønsker revalidering til. Det er jeg nødt til (siger de) førend de kan vurdere om det er overvejende sandsynligt at revalidering kan føre til ordinært arbejde. De har konkluderet at jeg har varige skånehensyn. Og jeg har netop mange gange prøvet at gøre dem klart at det vil være meget nemmere for mig at kunne klare et arbejde hvis jeg er faglært. I det hele taget mener jeg at langt de fleste af mine "skånehensyn" slet ikke vil behøves at blive kaldt skånehensyn hvis jeg kunne hjælpes med uddannelse til det job jeg ønsker. De ligger ligesom i jobfunktionen i sig selv. Jeg troede sådan set at de skulle tage stilling til om man skulle tilbydes revalidering eller ej, og derefter skulle man så sammen finde en realistisk revalideringsplan.

Oprindeligt indsendt af curls

Nu ved jeg ikke, hvad der står i din ressourceprofil. Hvad var målet i din ressourceprofil? Blev målet nået? osv... Det kunne du også give kommentarer på i partshøringen.]

Der har ikke været noget skriftligt mål i min ressourceprofil. Den første jobplan jeg fik, var jeg til møde om, da jeg ikke ønskede at skrive under på den. Der stod at jeg skulle fortsætte med at deltage i noget behandling, som jeg allerede vidste at jeg ville stoppe. Min daværende nye sagsbehandler synes at mine argumenter var i orden, så hun ville lave en ny jobplan til mig. Hun havde dog en yderst kort karriere i min sag, den første sagsbehandler vente tilbage, og jeg fik aldrig en ny jobplan. Der var mange ting der ikke gik efter bogen. Selv mine klager og ansøgninger om hjælp ignorerede hun.
Endelig, her for et par måneder siden forsvandt hun, og jeg fik en ny sød en. Men man kan selvfølgelig ikke være så tilfreds, når det hun skal basere sin vurdering på, er en gang vrøvl og vildledende oplysninger fra den tidligere sagsbehandler.
Så jeg var til møde med hende samt sygedagpengechefen, og jeg pointerede fejl og mangler på livet løs, heriblandt at jeg ikke havde en jobplan/opfølgningsplan.
Da jeg så fik referatet fra mødet, så var der lige pludselig opstået en opfølgningsplan jf. dagpengelovens § 16. Overordnet Mål: -Tilbagevenden til arbejdsmarkedet i fuldt omfang. Delmål: -Nyt opfølgningsmøde, -Hvis pågældende kan raskmeldes forinden giver han/hun meddelelse herom til nedenstående (især dette punkt synes jeg beviser at planen er udarbejdet i tæt samarbejde med mig, jeg ved ikke engang hvilket køn jeg er ), - Opfølgningssamtale på Reva. Det var det. Jeg er ikke særligt imponeret.

Denne plan indgår ikke i min ressourceprofil, kun i mødereferatet. I min ressourceprofil står der kun det med at jeg skal visisteres til forløb i beskæftigelsesrådgivningen, og mit forsørgelsesgrundlag vil bero på en beregning i forhold til at søge kontanthjælp. Og at jeg her skal i en yderligere arbejdsprøvning.

Deres argumenter i mod revalidering er at de ikke på nuværende grundlag kan argumentere for at det er overvejende sandsynligt. Her er det at jeg mener at der er forskel på om jeg skal forlænges på sygedagpenge, hvor det skal være overvejende sandsynligt at revalidering fører til ordinært arbejde. Og det er jo en vurdering de har ret til at have, selv om jeg selvfølgelig vil argumentere mod den. Men skal de ikke tage stilling til om jeg kan tilbydes revalidering efter LAB § 46? Eller skal de kun undersøge og argumentere for forlængelses muligheder i forhold til sygedagpenge? Mht. flexjob, så er vurderingen at min ADHD er stationær hvorfor man kunne argumentere for fleksjob. Men jeg ønsker ikke et fleksjob på nuværende tidspunkt, og der er stadig er muligheder for at jeg kan forbedre min funktionsevne via psykolog behandling. Ydermere mangler de arbejdsprøvning inden for relevante områder. (Altså, bare det at de selv kalder dem relevante) Når dette lægges til grund, kan det ikke på nuværende tidspunkt udelukkes at der forefindes andre muligheder i forhold til ordinær beskæftigelse eller revalidering.
Førtidspension har de intet skrevet om, og jeg mener heller ikke selv at det er aktuelt. Og jeg er stadig meget i tvivl om hvorvidt det kan skade min sag at søge det efter § 17...bare sådan at jeg har indtægt lidt længere tid.

Sagsbehandlerens faglige koordinator sagde endda på et møde at det lød som om at jeg ville egne mig til at være ingeniør og foreslog at jeg søgte SU samt handicap tillæg til dette. Jeg har først fået min diagnose samt medicinering for nyligt, og jeg måtte forklare hende at jeg ikke kunne få handicaptillæg fordi jeg ikke kunne komme på en videregående uddannelse da jeg ikke har gennemført en ungdomsuddannelse, og at med min erfaring, så ved jeg at jeg har brug for hjælp, og jeg ved at jeg ikke kan overskue at arbejde ved siden af skolen. Det er det jeg altid har gjort, og det er ligesom ikke gået så godt for mig.

Mine skånehensyn er gennem sagen af forskellige personer/instanser vurderet til at være, en rummelig arbejdsplads, en anerkendende arbejdsgiver, klart definerede opgaver -sådan at jeg kan arbejde selvstændigt og logisk inden for disse. Arbejdsopgaver som ikke kræver tæt samarbejde med fælles ansvar. Gerne mulighed for at kunne trække sig tilbage -eventuelt på eget kontor. Faste regler skal overholdes. Fast struktur. Et arbejde skal ikke stille krav til interpersonelle kompetencer. Ud fra afklaringen vurderes det at når skånehensynene overholdes, så fylder mine psykiske vanskeligheder mindre, og mine ressourcesider får lov til at komme til udtryk. Det vurderes at jeg vil have mine skånehensyn uanset om jeg er på en arbejdsplads eller under uddannelse. Det vurderes at jeg, når skånehensynene er overholdt, kan arbejde i et ordinært/højt tempo med en tilsvarende kvantitet. De kan forestille mig arbejde inden for tekniske eller IT-brancher, brancher hvor der arbejdes med eksakt viden, og hvor mine logiske detaljeorienterede ressourcer kan anvendes.
Hele min sag peger mod fleksjob, det er tidligere sagsbehandlers værk. Hun skrev allerede til mig i august at nu manglede hun lige at modtage speciallægeerklæringen, så ville hun indstille mig til flexjob. Jeg havde været i arbejdsprøvninger, lige omkring en måned hvert sted førend jeg måtte opgive. Første sted en børnehave, alt for meget larm og kontakt med andre konstant og ingen struktur. Og så et andet sted hvor der var et vildt dårligt arbejdsmiljø, jeg blev hele tiden forstyrret, der blev lavet om i mine opgaver konstant osv. Altså totalt modsætninger til mine skånehensyn. Men sjovt nok fik jeg efter disse arbejdprøvninger min diagnose af en neurolog og blev medicineret med god effekt, psykiateren understøttede dette, og de beskrev begge at jeg skulle støttes til en uddannelse. Alligevel mente hun bare at jeg skulle på Reva og det behøvede ikke at være et langt forløb da der var 2 tidligere arbejdsprøvninger som kunne understøtte resultatet. Og ganske vel understøttede det skånehensynene, men de ser også muligheder. Så jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal få ud af det hele?

Oprindeligt indsendt af curls

Jeg hjælper dig gerne med at lave en lille kommentarbrev, hvis det er... Zuza har nu dog allerede nævnt noget, synes jeg.

Det er rigtig sødt af dag, jeg hører gerne alt det du har at sige, og jeg har også allerede fået yderst brugbare kommentare, og jeg hører gerne mange flere Men et lille kort brev bliver det ikke, jeg synes simpelthen at der er for meget der ikke er i orden. De overholder i hvert fald ikke mit skånehensyn at regler skal overholdes. Er det ikke bare ironisk?

[curls]

Oprindeligt indsendt af Spin

Ih, det er jeg glad for at høre. Det er netop det de skriver i min "måske" afgørelse. Kan du huske hvor du fandt det henne? I min ressourceprofil står der dog ikke at de "påtænker" at slutte mine sygedagpenge, der står formuleret at de direkte gør det. Så er det ulovligt, er det ikke?

Jeg ledte faktisk efter den i går... :-) Jeg mener det er den her. Der står mere om at det de skriver "påtænker", at det forvirrer borgere... Så det skal de jo passe på med, for de må ikke afgøre noget, før de har fået kommentarer osv.. i partshøringen.

Link dertil: http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/PU_bo...2008_13_27.pdf

Der står noget om "påtænker" stop af sygedapenge på side 7 og 29,
og noget om partshøring på side 33.

Jeg vil prøve at formulere noget og sende det til dig over privat besked herinde. Så kan du bare justere/rette den som du vil osv... ;-)

[karen1191]

hej
jeg er havnet i den situation at sygedagpenge er stoppet og afventer nu yderligere undersøgelser. kan ikke få kontanthjælp da jeg er gift .jeg mener ikke der står i min rp hvad man har tænkt sig videre.

karen 1191

[zuza]

Hejsa og velkommen til.

Du skal skynde dig at klage over stop af sygedagpenge, inden der er gået 4 uger.

I brevet står der klagevejledning osv.

De må IKKE smide dig på kontanthjælp UDEN plan.