Magtmisbrug

[popiae]

Er der ingen der har nogen ideer???
Muligheder for at trænge igennem til SKAT?
Andre der har prøvet turen?

Vedr. "særlige udgifter"(§19), vil SKAT have en principel sag på, hvor mange udgifter man som kronisk syg/handicap kan få lov at fratrække?

Skal SKAT nu til at vurdere om vores speciallægeerklæringer er gode nok, eller bruge lægekonsulenter, eller endnu bedre, selv spille kloge åger?

Eller skal vi nu kunne hive SKAT i retten for at man lider funktionstab, fordi man IKKE kan få lov til at passe sin træning? Og/eller ikke har råd til kørslen?


VH Popiae

[Lunasdatter]

Oprindeligt indsendt af popiae

Er der ingen der har nogen ideer???
Muligheder for at trænge igennem til SKAT?
Andre der har prøvet turen?

Vedr. "særlige udgifter"(§19), vil SKAT have en principel sag på, hvor mange udgifter man som kronisk syg/handicap kan få lov at fratrække?

Skal SKAT nu til at vurdere om vores speciallægeerklæringer er gode nok, eller bruge lægekonsulenter, eller endnu bedre, selv spille kloge åger?

Eller skal vi nu kunne hive SKAT i retten for at man lider funktionstab, fordi man IKKE kan få lov til at passe sin træning? Og/eller ikke har råd til kørslen?


VH Popiae

Popiae... jeg har ingen gode råd... men jeg kommer til at tænke på en gældsanering.. kunne du ikke komme i betragtning for sådan en..

Du kan vælge en advokat og ringe til sekr om et møde vedrørende en gældsanering..

Håber at det lykkes for dig.. ♥
Knus Lone

[popiae]

Der er en 3års forældelsesfrist på lånet, hvis jeg ikke har betalingsevne.

Dette vil SKAT dog ikke anerkende, i første omgang. Det kommer de forhåbentlig til.

PS. ved ikke hvad en gældssanering er?
Men har en ok indkomst, da jeg også har måndentlig beløb fra pensionskasse, dog modregnet mine mange udgifter, jeg pt selv betaler, er det noget småt.

VH Popiae

[buster]

ØV altså, det er da utroligt at du skal blive ved at "bakse"

Hm, må jo tilstå at vi nok ikke liiige er de rette at spørge ang Skat mv da vi jo -også- tilsyneladende igen i år skal bakse med både dem og kommunen SUK!
(troede jo at de havde fattet det efter 2 års indsats men vi blev klogere gjorde vi !)

Fandt dog lige noget om gældssanering: http://www.familieadvokaten.dk/Emner/6461.html

-måske er der noget deri du kan bruge?

[østerbro]

jeg gik i sommer, i en lign situation, op på borgerservice med budget mm. og fik standset skats inddriven af 2 måneders kontanthjælp med tilbagebetalingspligt fra 2008.
det blev standset fordi jeg stadig er på norm. kontanthjælp.

[popiae]

Har fået fuld medhold i Statsforvaltningen her slut april 2013.

Det har holdt hårdt, med dokumenter, der andrager 30-40cm.

Men afgørelsen giver medhold på, at når man modtager §34, med tilbagebetalingspligt feks. pga ejerbolig, har man krav på, at få lavet en betalingsevnevurdering, hvis man har udgifter til særlige behov(handicap/sygdom), når hjælpen ophøre, og gælden skal tilbagebetales,

Kommunen skulle derfor have oversendt sagen(til SKAT), FØR tabelfastsættelse, som opkrævning.(Lov nr 149 §11).(vejledning nr 73.).

hvis sagen derimod sendes som inddrivelsessag, har SKAT ret til at lave udlæg i ejendom(§10).
Forskellen er om, der har været misligholdelse af en fastsat afdragsordning, som borger KAN betale, eller der ikke er en misligholdelse, feks fordi borger skal have udregnet en specifik betalingsevnevurdering, som kun SKAT må lave.

§95 om forældelse er gældende, men bortfalder ved misligholdelse, hvorfor det er afgørende om sagen indsendes og behandles korrekt af SKAT.

Jeg har uberettiget fået lavet udlæg i ejendom, og dette skal nu annuleres.

VH Popiae

[Jasv]

Kære Popiae.

Stort tillykke.
Jeg har lige læst din historie og lange vej og kamp med Hillerød Kommune og glæder mig meget på dine vegne.
Takket være din store ihærdighed med at sætte dig ind i sagens detaljer og ikke mindst din vedholdenhed har du kunnet afslutte emne for emne og gå styrket videre emne for emne, - men sikke en brav kamp, du har kæmpet.

[popiae]

Se #190, hvor min Merudgiftssag vedr. personkreds spørgsmålet blev hjemvist.
Det tog kommunen 7mdr. at træffe ny afgørelse.

De havde dog ikke ville behandle den hjemviste træningssag fra 2006, ej heller løst transportproblemet, som præciseret af Ankestyrelsen.

Jeg påklagede derfor sagen igen, nu dog på udgifterne, og fik medhold dec. 2013, på de fleste punkter.

Kommunen skal dække min træning, fuld ud, samt transport til og fra træning, tilbage fra 2005.

De skal løse mit transportproblem, samt begrunde og lave ny beregning til håndsrækninger, herunder til hovedrengøring.

Dernæst bliver §114 sagen fra 2008, genoptaget.

VH Popiae

[Webmaster]

Lidt meget skræmmende at se hvordan en enkelt "lille" (ved godt at den ikke er lille for dig) sag kan strække sig over næsten 10 år.

Hvis dette havde været en sag med en på kontanthjælp ja så havde kommunen sige her værsgo og så snuppe det hele tilbage igen..

Det er intet mindre end under al kritik at sager skal kunne trække ud i så lang tid...

Det er de færreste syge mennesker som kan klare eller overkomme at kæmpe med dem så lang tid..

Så rigtig godt at du bliver ved @Popiae

[popiae]

Nej, der ville ikke blive refusion, idet Merudgiften er skattefri.

Og idet Merudgiften er kontante beløb, SKAL dette tilbagebetales, hvorfor de IKKE kan spare, ligesom hvis det var praktisk hjælp.

Hvilket jo er helt urimmeligt, at de ofte spekulere i dette.(men dette diskutere/kommentere vi jo ofte her i andre tråde).

VH Popiae