Statusrapport Ang Svarfrister

[curls]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Kære Curls

Du skriver.: "Hej Peter, Eva har ret.... Det er normalt kommunen selv, der fører tilsyn med, om de forskellige forvaltninger, overholder sagsbehandlingstidsfrister...."

Dette er IKKE korrekt da det er POLITIKERNE i kommunalbestyrelsen der skal FASTSÆTTE sagsbehandlingsfrister i sociale sager og OFFENTLIGGØRE disse.

Ingen i en kommune kan føre TILSYN med politikerne dertil har vi Statsforvaltningerne som har deres TILSYN der fører TILSYN med at embedsmænd og politikerne overholder lovgivningen.

Mange hilsner og God Jul

Jamen kære Peter, det er jeg klar over, at det er kommunalbestyrelsen i de forskellige kommuner, som fastsætter politisk sagsbehandlingstid. Det står jo også i retssikkerhedsloven. Har ikke skrevet noget om, at de ikke gør...??

Det er korrekt, at Statsforvaltningen fører tilsyn med kommunerne, det er mere selve lovgivningen, de fører tilsyn med... Men selve hvordan arbejdet foregår i f.eks. praksis, det er kommunen SELV.... Tjek selv loven:

Fra retssikkerhedsloven: https://www.retsinformation.dk/forms...?id=132626#K3a

Kommunalbestyrelsens opgaver

§ 15. Kommunalbestyrelsen har ansvaret for og beslutter, hvordan kommunen skal planlægge og udføre sin virksomhed på det sociale og sundhedsmæssige område efter den sociale lovgivning.

§ 16. Kommunalbestyrelsen har pligt til at føre tilsyn med, hvordan de kommunale opgaver løses, jf. § 15. Tilsynet omfatter både indholdet af tilbudene og den måde, opgaverne udføres på.

§ 16 a. Kommunalbestyrelsen fører tilsyn med personer med betydeligt og varigt nedsat psykisk funktionsevne, som i henhold til dom eller kendelse eller som vilkår for tiltalefrafald eller prøveløsladelse skal undergives tilsyn af de sociale myndigheder. Kommunalbestyrelsen kan træffe afgørelse om ophold i en boform efter § 108 i lov om social service.

Stk. 2. Socialministeren kan fastsætte regler om de sociale myndigheders tilsyn.

I øvrigt er det kun sociale områder, der er sagsfrister. F.eks. byggesager - her er der ikke lovkrav om, at der skal være sagsbehandlingstidsfrister...

Vejledning: https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20693

F.eks. står der også det her i punkt 7 i vejledningen om beskæftigelsesområdet:

7. Retssikkerhedsloven regulerer alene kommunernes opgaver efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. Statens opgaver efter loven er ikke omfattet af retssikkerhedsloven. Fra 1. januar 2007 varetages statens og kommunens beskæftigelsesindsats i et samarbejde i jobcentre. Hvis en kommune har fået delegeret statens beskæftigelsesindsats i jobcenteret, anvendes kapitel 2, § 9 og §§ 10-11 b, i retssikkerhedsloven på statens område. Det fremgår af § 18, stk. 4, i lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats.

Men fortsæt du endelig dit arbejde mht. lovkrav om sagsbehandlingsfrister i kommunerne. Dog må du bare gerne huske på, at offentliggørelse af fristerne ikke nødvendigvis skal være på kommunens hjemmeside. Det kan sagtens være på en anden måde.

[phhmw]

Kære Curls.

Men politikernes tlsyn internt i kommunerne er IKKE det samme som tilsynet fra Statsforvaltningerne. Tilsynet ( Det Kommunale Tilsyn, som det hed i gamle dage) kommer med en AFGØRELSE som kommunerne skal rette sig efter.

I sin yderste konsekvens kan Statsforvaltningens TILSYN idømme sanktioner imod enkelt personer i kommunalbestyrelsen i form af dagbøder. Men sanktioner bliver desværre ikke brugt.

Så vi taler æbler og bananer...det tilsyn du nævner har ikke noget med det tilsyn som denne tråd drejer sig om.

Først når denne afgørelse foreligger kan du bruge Ombudsmanden.

Statsforvaltningernes Tilsyn er ikke en KLAGE-indstands i enkeltsager men hvor enhver kan kræve en undersøgelse uden at være part eller være bosiddende i kommunen.

Det er korrekt at frister ikke nødvendigvis SKAL ligge på kommunens hjemmeside men kan ligge i en skuffe på det lokale bibliotek, hvor embedsmænd kan tillade sig at påstå de overholder lovgivningen. Jeg kender ALLE fiduserne.

Mange hilsner
Peter

[phhmw]

hvor man kan se Bilag og begrundelse for at K10`s forslag til en stramning af Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Bemærk høringssvar fra KL, privat interesseorganisation, som ikke kunne tilslutte sig stramning af retssikkerheden.

Svar 3 på spørgsmål
http://www.ft.dk/samling/20081/lovfo...994/653856.pdf

Høringssvar bla fra KL. side 2
http://www.ft.dk/samling/20081/lovfo...g/1/637651.pdf

Hilsen Peter

[curls]

Kære Peter

Jeg ved godt, at der er forskel på kommunens egen tilsyn og statsforvaltningens tilsyn er. Tror du har misforstået, hvor jeg ville hen....

Kommunalbestyrelsens tilsyn med deres egne arbejdsprocedurer i kommunen har ikke noget med ombudsmanden at gøre, ved ikke, hvad du henviser til. De to links du har sat ind i #233 fortæller netop, at kommunalbestyrelsen i enhver kommune har ansvaret.

Ang. at statsforvaltningernes tilsyn ikke er en klageinstans i enkeltsager - Det er jeg udmærket klar over. Jeg har ikke snakket om borgernes rettigheder i klagesager. Det har du misforstået så. Kommunalbestyrelsens tilsyn med egne opgaver i kommunens forvaltninger har ikke noget med borgerens klageadgang at gøre. Borgernes klageadgang i en afgørelse er f.eks. til nævnene og det uafhængige nævn som f.eks. naturklagenævnet. (det ligger jo ikke i statsforvaltningen). Kommunalbestyrelsens tilsyn med deres egen kommune er nemlig mange ting, som de fører kontrol med. Stikprøvekontrol, revision, kontrol med forskellige tilbud, kontrakter osv. osv...

Det er her, jeg blot har prøvet at fortælle dig, at kommunen så sandelig nogle steder kontrollerer selv, hvordan det går med sagsbehandlingstidsfristerne. Tro det eller ej. For det var bare det, jeg ville sige, at det har kommunen gjort på min arbejdsplads – netop at kontrollere, hvordan det gik med at overholde sagsbehandlingstiden........... Det var det eneste, jeg ville sige – ikke andet.... Du behøver ikke fortælle mig, hvad retssikkerhedsloven § 3 stk. 2 betyder. Det er allerede en del af mit arbejde hver dag....

Sov godt ikk...

[phhmw]

Kære Curls.

At kommunalpolitikerne kontrollerer sig selv eller dere embedsmænd/kvinder har borgerne ingen nytter af, da du som borger i alle heldigste tilfælde, ved held, kan opsnappe det i et eller flere referater.

Kun een kommune ud af 98 offentliggøre deres egen kontrol således at borgerne kan se det offentlig.
http://lejre.dk/page3890.aspx?q=sagsbehandlingsfrister
så alligevel ikke da tendensen fra 2009 nu er fjernet ved revision fra dec 2010.

Så den interne revision eller tilsyn giver jeg ikke noget for, overhovedet

Hvis den var noget værd havde jeg ikke vundet 9 Tilsynssager i Statsforvaltningerne på k10`s vegne og følgende liste ville ikke eksisterer nu på 6de år.

http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Men bare vi begge er tilfredse og du i dit daglige arbejde holder øje med nok den vigtigste lov der ofte bliver overtrådt.

Sov selv godt.

Mange hilsner
Peter spillemand

[curls]

Her et svar til Peter...

At kommunalpolitikerne kontrollerer sig selv eller dere embedsmænd/kvinder har borgerne ingen nytter af, da du som borger i alle heldigste tilfælde, ved held, kan opsnappe det i et eller flere referater.

Det har de da i høj grad! At kommunen selv sørger for hele tiden at arbejde på at gøre tingene bedre, hjælper da vel borgeren til at få den rigtige hjælp og service! Med kontroller hjælper det kommunen til at finde ud af, hvor der skal gøres bedre. Derfor findes der servicestrategi i ALLE kommuner, hvor de har udarbejdet flere delmål for, hvordan de kan højne service-kvaliteten i sagerne til gavn for borgerne!! Hvis du taster ordet servicestrategi i google søgning, ville der dukke en masse op....

Kun een kommune ud af 98 offentliggøre deres egen kontrol således at borgerne kan se det offentlig.
http://lejre.dk/page3890.aspx?q=sagsbehandlingsfrister
så alligevel ikke da tendensen fra 2009 nu er fjernet ved revision fra dec 2010.

Så den interne revision eller tilsyn giver jeg ikke noget for, overhovedet

Jeg kan ikke lige se, at der er tale om kontrol her??? Her offentliggør de jo bare sagsbehandlingstidsfrister i Lejre kommune.... Der er endvidere heller ingen lovkrav om, at offentliggøre kontroller på nettet... Du aner ikke, hvor mange kontroller, der er. Kun som offentlig ansat ville man opleve det. Se dette eksempel på en kontrol - netop sagsbehandlingstiderne!!! (spændende for dig!!) : http://www.byensboern.dk/eDoc/Social...08/5969609.PDF og her f.eks. info om kontrol i hjemmepleje: http://www.kolding.dk/data/0068077.a...0505&uid=20936. Det er jo bare om at finde de rigtige steder, hvis man er interesseret i at se, om nogle kommuner selv fører kontrol med sagsbehandlingstiden eller bare servicen i en forvaltning.... Så til info, så udfører de kontrol og tilsyn selv i kommunen... Alle kommuner har en servicestrategi, hvor de følger op på servicen i kommunen. Her kan eks. som hurtigere sagsbehandlingstid være som et mål...

Hvis den var noget værd havde jeg ikke vundet 9 Tilsynssager i Statsforvaltningerne på k10`s vegne og følgende liste ville ikke eksisterer nu på 6de år.

http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Ja fint.... Jeg ved godt, du har gjort et stort arbejde. Respekt for det.

Men bare vi begge er tilfredse og du i dit daglige arbejde holder øje med nok den vigtigste lov der ofte bliver overtrådt.

Jamen tak. Man må gerne respekt for mit arbejde. Jeg er dygtig til mit job. Men tro mig, at selvom man ikke kan overholde en sagsbehandlingstid, så er det vigtigt, at borgeren SKRIFTLIGT får besked, om hvornår de så kan få en afgørelse.... Det er MEGET vigtigt...!! Det er netop dét, der står i retssikkerhedsloven § 3 stk. 2. Jeg er KLAR over, at nogle kommuner ikke er så gode til at overholde den fastsatte sagsbehandlingstid. Vi mangler jo hænder.... Og det gør jo vel ikke sagen bedre, når vi er fortsat er i krisetiden, og at staten mangler penge... VEL?? Selv nævnene som behandler klagesager kan heller ikke overholde sagsbehandlingstiden.... Nu vil jeg sove og glemme det her tråd i et stykke tid fremover.... For jeg har ferie!!! yiiiiiirrrrr

[phhmw]

Kære Curls.

Håber du har nydt din ferie.

Overført fra Gunvors indlæg andet sted.

Lang sagsbehandlingstid i Københavns Kommune

Kbh.s kommune finder det ikke relavent, at oplyse deres borgere om nedenstående undersøgelse på deres hjemmeside, derimod kan man stadig læse om de behandlingstider/svarfrister, de stadig har som mål, men som det fremgår af denne artikel fra Berlingske ligger langt fra de faktiske forhold. det har derfor ikke været mig muligt, at finde hele undersøgelse og kigge nærmere på den.

Her kort form for nogle sagsbehandlingstider:

"Kommunen har på baggrund af retssikkerhedsloven fastsat, at sagsbehandlingstiden højst må overskrides i 10 procent af tilfældene. Et mål, kommunen langtfra har levet op til – kun Rådgivningscenter København har levet op til kravet.

Værst ser det ud i Socialcenter København, hvor fire ud af ti ikke får behandlet deres sag til tiden. Kravene til sagsbehandlingerne varierer alt efter sagstype, men den gennemsnitlige sagbehandlingstid er 28 kalenderdage.
Hårdest ramte sagstyper (overholdelsesprocent):

Ledsageordning til voksne (20)
Tabt arbejdsfortjeneste til forældre med handicappede børn (28)
Støtte kontaktperson (37,5)
Tilskud til voksne handicappede (45,5)
Hjælp til f.eks. sygebehandling til kontanthjælpsmodtagere (47,9)

Undersøgelsen er foretaget i perioden 1. september til 30. september og 25. oktober til 19. november"

"Fra og med det nye år forventer Mikkel Warming, at forvaltningen har »strømlinet arbejdsgangene« under den nye struktur, så man får styr på sagsbehandlingstiderne"

Link: http://www.berlingske.dk/koebenhavn/...r-i-koebenhavn

Det vil vi i hvet fald holde Warmning op på i det kommende år! Gud ved om det er med i hans nytårsforsætter?

[phhmw]

Kære Kasper Frandsen, Berlinske.


Interessant artikel du er mand for den 18.dec 2010, hvor der bla nævnes:

"Kommunen har på baggrund af retssikkerhedsloven fastsat, at sagsbehandlingstiden højst må overskrides i 10 procent af tilfældene."

Yderst spændende at læse........ men der er da nogle der ikke har kendskab til lovgivningen. Andre nævner at det skyldes manglende ressourcer og krisen.......alt disse udsagn er i modstrid med lovgivningen.

Siden juni 1998, hvor Folketinget vedtog bla Retssikkerhedslovens §3 stk.2, har reglerne været klare og præcise. Hvilket fremgår tydeligt af de mange Vejledninger som gennem tiderne er udsendt. En Vejledning er til embedsmænd/kvinder således de kan fortolke lovgivningen korrekt.

I al beskedenhed har tidligere velfærdminister, Karen Jespersen, på min foranledning fremsat en skærpelse af lovgivnigen desangående. Med retsvirkning den 1.april 2010. http://www.ft.dk/samling/20081/lovfo...L117/index.htm hvor ordet "kommune" blev udskiftet med "kommunalbestyrelse"

Hvilket vil sige at kommunalbestyrelsens politikere skal fastsætte sociale sagsbehandlingsfrister og offentliggøre disse.
Se her eksempelvis på korrekt offentliggørelse:
http://lejre.dk/page3890.aspx?q=sagsbehandlingsfrister

Som udgangspunkt SKAL disse frister overholdes men rent undtagelsesvis kan sagsbehandleren udsætte en frist imod borgeren SKRIFTLIFT modtager besked om hvorfor og hvornår en sag kan afsluttes.

De, politisk vedtagne offentliggjorte, sagsbehandlingsfrister skal afgøres i 80 til 90% af tilfældende inden for de fastsatte, ellers skal de offentliggjorte frister justeres således at borgerne altid har mulighed for at kunne se de politiske vedtagne serviceniveau.

Så at melde ud at målet er at 10 % afgørelser skal været målet hvor loven ikke kan overholdes er ukorrekt.
At bruge ressourcemangel og krisen som undskyldning er også direkte forbudt.

Skulle du have interesse i ovenstående kan du læse lidt om det her:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Her kan du læse lidt om de bevidste/ubevidste lovovertrædelser i mange kommuner, trods lovskærpelsen:
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Hvis jeg var journalist ville jeg spørge ind til HVORFOR Statsforvaltningernes TILSYN ikke bruger deres ret til sanktioner.

Det var spændende at få belyst.

Jeg står til rådighed.

Godt Nytår.

Mange hilsner

Peter Hansen
Bisidder og kørestolsbruger.

CC.: offentliggørelse på www.k10.dk

PS.:
Curls du skriver.: "Vi mangler jo hænder.... Og det gør jo vel ikke sagen bedre, når vi er fortsat er i krisetiden, og at staten mangler penge... VEL??"

Her ser du muligvis een af grundene til at denne LOV ikke overholdes.

Så jeg prissætter din personlige indsats her på K10, kære Curls........men den interne kontrol og tilsyn giver jeg INTET for.

Her et brev fra den ansvarlige. Bemærk datoen!

Fra: Mikkel Warming Dato: 12/6/2009 11:09
Til: [email protected]
J.nr. 2009-56927

Kære Peter Hansen,

Tak for din mail.

Som jeg tidligere har skrevet til dig, har Socialudvalget den 15. april 2009 truffet beslutning om, at der skal iværksættes en særlig indsats på Handicapcenter København for at nedbringe arbejdspuklerne - således også sagsbehandlingstiderne - netop med henblik på at sikre, at man kan leve op til de fastsatte frister.

Der er således stor politisk fokus på at sikre, at fristerne bliver overholdt både fra min og fra Socialudvalgets side.

Med venlig hilsen

Mikkel Warming

[curls]

Peter

Synes faktisk det er utroligt frækt af dig at forvente, at Københavns Kommune absolut også skal overholde sagsbehandlingstidsfristerne i de "sidste" 10 %. Forlanger du virkelig, at kommunen skal overholde 100 %???

Det kan ingen kommune, bare så du ved det....

At en kommune har et mål, hvor højst 10 % af sagerne ikke kan nås indenfor svarfristen er da et flot mål! I mine øjne!!

Du har skrevet det her:

De, politisk vedtagne offentliggjorte, sagsbehandlingsfrister skal afgøres i 80 til 90% af tilfældende inden for de fastsatte, ellers skal de offentliggjorte frister justeres således at borgerne altid har mulighed for at kunne se de politiske vedtagne serviceniveau.

Det er jo det, Københavns mål i virkeligheden er, når de skriver, at de 10 % er højst, hvad sagerne ikke kan nå indenfor svarfristerne. Deres mål er derfor, at 90 % af sagerne kan nås. Du må da lige regne med, at nogle sager ikke kan nå indenfor fristen, så at man opnår 100 %. Det er ikke altid kommunen skyld, det kan i høj grad også være en borgerens skyld. Det er noget DU ikke ved noget om! Det morer mig, at du påstår, du kender "alle fiduserne"....

Og som sagt er der allerede STOR fokus på det i kommunen.... !

[phhmw]

Kære Curls.

Jeg forventer absolut ikke at hverken Københavns kommune eller andre kommuner skal præsterer 100%.

Men jeg forlanger at det ikke er embedsmænd/kvinder der sidder og bestemmer min sociale sagsbehandlngsfrist alt efter hvor travlt de end måtte have eller hvilket humør de er i den pågældende dag.

Det er et problem I skal tage op med jeres fagforening hvis embedsmænd/kvinder har for travlt og ikke tro at så kan man tilsidesætte lovgivningen for de arbejdsløse og handicappede.
Derfor har jeres fagforening også fremstillet denne lille guide hvis i ikke kan overholde lovgivningen
http://www.socialrdg.dk/Default.aspx?ID=560
http://www.socialrdg.dk/Files/Filer/...is_til_web.pdf

Loven siger præcist at rent UNDTAGELSESVIS kan en borger få udsat sin sag.
Men begrundelsen ...krise, ferie, økonomi eller ressourser må ikke bruges som gyldig grund til at udsætte en afgørelse.

Disse frister er som du ved LOVBUNDNE hvilket vil sige at det er FOLKETINGET der fastsætte lovgivningen her til lands.

At enkelte borger ikke medvirker til en korrekt sagsbehandling er der også lovgivning om.

For at afslutte vores lille uenighed skal du vide at al rådgivning her på k10 fra min side af har, som udgangspunkt, min egen formåls§

"Lovgivningen skal overholdes.....også for de arbejdsløse, handicappede og sygemeldte"

Videre nævner du: " Selv nævnene som behandler klagesager kan heller ikke overholde sagsbehandlingstiden" her skal du vide at de forskellige nævn IKKE har LOVBUNDNE frister at rette sig efter, som den enkelte borger har iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2, som er LOVBUNDNE

Alle nævn`s sagsbehandlingsfrister er selvbestaltede og en service til borgeren og kan rettes fra dag til dag af embedsmænd/kvinder.

Godt Nytår til dig.

Mange hilsner

Peter