Sygedagpenge stop, men??

[Huldra]

Det kan jeg ikke forestille mig de kan, indenfor begge fag, hedder det hurtigere hurtigere... ja det er sikkert snart alle fag..

der er tunge løft i begge de fag. især hvis man skal arbejde på ordinære vilkår.
det er jo f.eks som post ikke kun de 3 breve man har i hånden på vej til postkassen, som man slæber på igennem en hel dag.. men det er det de ser de der jobkonsulenter/socialvejledere...

håber du kommer godt igennem med din sag..

[Skolekridt]

Det nemlig det.

Men jo tak, håber jeg også.

[Florken]

Til Florken: Skolekridt har modtaget afgørelsen før ydelsen stopper. Det er korrekt, som kommunen har gjort. Det er det omvendte, de ikke må gøre - stoppe en ydelse før en borger har modtaget afgørelse.

curls, Skolekridt var til partshøring d. 31/1, og de stopper sygedagpengene d. 7/2,
det er da kun med 1 uges varsel.
Er det lovligt ?

[gunvor]

Hej alle herinde.

Jeg læser skolekridt tråd således:

31.01.11: alm. opfølgningsmøde m. SB, bisidder og skolekridt, hvorunder SB godt nok bringer stop af SDP op, men da mødet ikke er varslet som en parthøring, er det ikke at betragte, som en partshøring, samtidig kan jeg heller ikke læse af tråd fra Skolekridt, at der er fremlagt/fået de papirer, som er relevant for en partshøring.

05.02.11: skriver Skolekridt, så at der modtages brev om stop af SDP. Detr skal så her igen stå partshøring øverst i brevet, oplyses om lovbestemmelser, herunder også mulgiheden for at kunne komme m. sine bemærkninger (hvilket er helt umuligt m. 2 dages varsel), SAMT ikke mindst være vedlagt de papirer som har været relevant for den kommende afgørelse om stop af SDP, som partshøringen er et forvarsel om. Ellers giver partshøring jo ingen mening iflg. Forvaltningslovens § 19. (læs selv nærmere i denne lov om hvorfor man netop skal partshøre!)

07.02.11: stop af SDP effektueret, hvilket jo reelt er 2 dg., til at komme med kommentarer, hvilket jo som tidl. skrevet er det samme, som ingen partshøring, idet alene postgang er 2 dg. For slet ikke at tale om at d. 5.02 er en lørdag, og den 7.02 ja, idag mandag. Dvs. reelt nada muligheder for at blive partshørt.

Må jeg samtidig gøre opmærksom på, at der pr. juli 2010 netop blev opstrammet på gældende lov omkr. partshføring på baggrund af Ombudsmanden var inde over en konkret sag, som udmøntede sig i netop en skærpning af partshøringens funktion.

Men nu står sagen, så som en klagesag, idet afgørelsen er taget, og hvorfor jeg OGSÅ vil fremføre den manglende partshøring i denne klage, hvis ovenstående er forstået korrekt!

[undertegnede]

Jeg har ikke nærlæst alt hvad du skriver, men jeg har dog en umiddelbar kommentar.

Så vidt jeg kan se er dine dagpenge stoppet efter § 7, stk. 5?

Hvis dette er tilfældet er det uden betydning for sagen, hvorvidt du har en sag kørende ved Arbejdsskadestyrelsen.

§ 7, stk. 5 siger at hvis din tilstand er stationær, og du ikke opfylder betingelserne for revalidering, fleksjob eller førtidspension, så opfylder du ikke længere dagpengelovens betingelse om uarbejdsdygtighed.

Betingelsen om uarbejdsdygtighed er en grundlæggende betingelse for at få dagpenge efter dagpengeloven.

Dagpenglovens § 27, stk. 1, nr. 6 er alene en forlængelsesgrund der giver dig ret til dagpenge i mere end 52 uger hvis du på tidspunktet for generel varighed (efter § 24) har en sag kørende ved arbejdsskadestyrelsen.

Det dog stadig et krav at du er uarbejdsdygtig i dagpengelovens forstand (hvilket kommunen ikke vurderer hvis man har truffet afgørelse om ophør efter dagpengelovens § 7, stk. 5).

[gunvor]

Hej Undertegnede.

Helt korrekt betragtning, men stadig ingen reel partshøring, hvis jeg har forstået det rigtigt.

Og så er det selvfølgelig også yderst relevant m. hvilken begrundelse de stopper SDP, som skal forstås af Skolekridt, ellers kan man jo ikke begrunde hvorfor man ikke er enig. Tidl. tråde omkr. læges udtalelse om mulige erhverv, som jo umiddelbart ikke kræver revalidering ect.

Spørgsmålet er man der findes argumentation for netop revalidering via virksomhedpraktik el. lign.???

[curls]

Til Florken: Nej partshøring og retssikkerhedsloven har ikke noget at gøre med hinanden. Partshøring er, hvor man får at vide, at man kan komme med nogle kommentarer til inden, de afgør endeligt. (jeg har sådan tænkt på, at når Skolekridt ikke har fået at vide ved mødet, at Skolekridt kan komme med kommentarer til varsling på stop af ydelsen og med nogle dage, så synes jeg det burde betyde manglende partshøring). Ang. retssikkerhedsloven § 7a, kan du læse mere om den paragraf i den link, som Skolekridt har sat ind, den er egentlig meget god.

Til Skolekridt:
Jeg synes, du bør vente med at søge om revalidering og se, om de vil ændre din sygedagpenge-stop sag. Koncentrer dig om din klage over stop af sygedagpenge.

Her er en lille oversigt, som du (som jeg synes, du bør klage over):

1. At du opfylder betingelsen grundet som står i dagpengelovens § 7 stk. 5, hvor der er en undtagelse, hvor du mener at opfylde § 27 stk. 1 nr. 5 om forlængelse af sygedagpenge - da du har en arbejdsskadesag kørende.

2. Retssikkerhedsloven § 7a, da du i afgørelsen på stop af sygedagpenge ikke får oplyst om, hvilke tilbud, de så mener, du skal have hjælp til - f.eks. i form af revalidering.

3. At du muligvis ikke er blevet partshørt - at du var til møde, men ikke har fået oplyst om, at du havde nogle dage til at kommen med noget som kan gavne sagen. Og at du ikke er sikker på, hvilke akter, de har lagt grund til afgørelsen. (akterne skal du have inden afgørelsen f.eks. ressourceprofil, lægeoplysninger mv.). Ved partshøring skal der nemlig var en RIMELIG frist til at komme med oplysninger, som man mener skal med inden afgørelsen.

Når du så har afleveret klagen - kunne være en god idé, hvis du kan, aflevere klagen personligt op i jobcentret. HUSK overskrift: KLAGE OVER STOP AF SYGEDAGPENGE.
Aflever ikke den direkte til sagsbehandler.

Hvis jobcentret så fastholder afgørelsen, så kan du med det samme søge om revalidering. Den skal ikke afleveres til din sagsbehandler, da revalidering er et andet område og sikkert også en anden afdeling, som sidder med netop revaliderings-sager. Derfor aflever ansøgningen om det i skranken (reception) i jobcentret.

Derfor synes jeg, du bør afvente med at søge revalidering, indtil de har set på din klage og oplyser dig, hvad de gør. Måske vil de lige pludselig forlænge dine sygedagpenge alligevel eller lade dig overgå til revalidering (sikkert forrevalidering i starten).

Håber det hjælper lidt.. Og at du kan følge i alt det, jeg skriver...

[Skolekridt]

Tak for alle jeres input.

Nu har jeg noget arbejde med igen.

Venter med ansøgning omkring revalidering så. Og så kun sender klagen afsted og ser deres afgørelse.

Noget helt nyt er:

Jeg i dag til stor forundring, kan se på side 2 i Sygedagpenge stops brevet, at det ikke er min egen SB der har underskrevet. Men en helt ny. Ringede så idag og forklarede at jeg synes det var urimelig at stoppe mine sygedagpenge, når jeg har min prak. læges ord på at jeg IKKE er klar til fuld arbejde, og at virksomhedspraktik var en mulighed. Men kun 10-15 timer pr. uge.

Og min læge som opererede mig i højre hånd slår også fast, at de jobs han forslog i min journal, var nogle ting jeg skulle prøves af i. Og ikke besætte på fuldtid.

Men hun afviste, og sagde hun fast holdte hendes bedømmelse for stoppet.
Men nu kommer det sjove. Min egen SB er åbenbart stoppet i onsdags. Har jeg intet hørt om. Så derfor har kun taget min sag og stoppet mine sygedagpenge. Skal jeg ikke have sådan noget af vide? Eller må de godt bare sådan skifte SB?

Sidst vil jeg sige at jeg kan se min nu gamle SB havde sat mig fra kategori 1 til 2. d. 25/11. Og så d. 31/1-2011 mener han pludselig at jeg er klar til det hele.

Kan slet ikke finde hoved eller hale i det her. Men, må få sendt den klage imorgen. og få en kvittering nede på jobcenteret imorgen på at jeg har afleveret en klage. Ikke?

EDIT: Kan forresten se på det brev, jeg modtog fra min SB d. 21 jan. omkring samtalen d. 31/1. Der står der øverst: Opfølgningssamtale.
Så går ikke ud fra det er en partshøring som i kalder det? Og der står der heller ikke noget om i det brev ang. sygedagpengestop.

[curls]

Oprindeligt indsendt af Skolekridt

Tak for alle jeres input.

Nu har jeg noget arbejde med igen.

Venter med ansøgning omkring revalidering så. Og så kun sender klagen afsted og ser deres afgørelse.

Noget helt nyt er:

Jeg i dag til stor forundring, kan se på side 2 i Sygedagpenge stops brevet, at det ikke er min egen SB der har underskrevet. Men en helt ny. Ringede så idag og forklarede at jeg synes det var urimelig at stoppe mine sygedagpenge, når jeg har min prak. læges ord på at jeg IKKE er klar til fuld arbejde, og at virksomhedspraktik var en mulighed. Men kun 10-15 timer pr. uge.

Og min læge som opererede mig i højre hånd slår også fast, at de jobs han forslog i min journal, var nogle ting jeg skulle prøves af i. Og ikke besætte på fuldtid.

Men hun afviste, og sagde hun fast holdte hendes bedømmelse for stoppet.
Men nu kommer det sjove. Min egen SB er åbenbart stoppet i onsdags. Har jeg intet hørt om. Så derfor har kun taget min sag og stoppet mine sygedagpenge. Skal jeg ikke have sådan noget af vide? Eller må de godt bare sådan skifte SB?

Sidst vil jeg sige at jeg kan se min nu gamle SB havde sat mig fra kategori 1 til 2. d. 25/11. Og så d. 31/1-2011 mener han pludselig at jeg er klar til det hele.

Kan slet ikke finde hoved eller hale i det her. Men, må få sendt den klage imorgen. og få en kvittering nede på jobcenteret imorgen på at jeg har afleveret en klage. Ikke?

Ja husk kvittering.

De har ikke krav på at meddele dig, at du har fået en ny sagsbehandler. (der er ingen lovgivning på det) Det er dog ofte mange kommuner som vælger at sende et brev til borgeren om, at vedkommende har fået en ny sagsbehandler - og det som en almindelig orientering og god forvaltningsskik.

Ja underligt han har skiftet din match så hurtigt... Det kan du også oplyse i klagen, at du burde være blevet partshørt i at blive skiftet fra match 2 til 1 igen.... (at du intet har fået at vide - da jeg går ud fra der ikke er sket bedring i dit helbred i den tid).

[Skolekridt]

Okay super.

Nej, det står lige så ringe til som der d. 25/11-2010. Desværre.
Efter min mening ihvertfald.

Har du set min EDIT: i forrig indlæg? Kan du svare på det?