|
Lægekonsulenternes Rolle Her vil vi sætte fokus på lægekonsulenters rolle i de kommunale sager. |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
24-06-2011, 15:31 | #11 | |
Føler sig hjemme på K10
Tilmeldingsdato: 23-06 2011
Indlæg: 27
Styrke: 14 |
1. Har som pårørende gjort Patientklagenævn opmærksom på straffeloven i for-bindelse med grov manipulation af patientmateriale. Blev oplyst om, at såfremt jeg var utilfreds med afgørelsen kunne jeg blot anmelde det til politiet!!
2. Forlang altid aktindsigt/tag kopier/gem skrivelser/ingen mundtlige aftaler 3. i hvert fald ikke offentliggjort Citat:
|
|
24-06-2011, 15:51 | #12 | ||
Føler sig hjemme på K10
Tilmeldingsdato: 23-06 2011
Indlæg: 27
Styrke: 14 |
Lovgivning/andre oplysninger omkring administrative ansatte (lægekonsulenter, ansatte i Sundhedsstyrelse, Retslægeråd, embedslæger, Patientombud osv.)
Det er rigtig tungt stof men for at få lidt overblik omkring love/regler indledningsvis cool facts: (problematikken har været forelagt en forsvarsadvokat, som kalder sagen af ”klar principiel interesse). Centraladministrationen er statens ministerier og styrelser og alt hvad der ligger herunder. Sundhedsstyrelsens opgaver og mandat er også fastsat i Sundhedsloven. Her fremgår det, at Sundhedsstyrelsens opgave er: (forkortet) • at bistå sundhedsministeren med forvaltningen på sundhedsområdet • at rådgive sundhedsministeren og andre myndigheder • at føre tilsyn med sundhedspersoner, hospitaler, plejehjem og lignende bosteder. I besvarelse til Folketinget henviser Sundhedsstyrelsen til autorisationsloven, derfor: Fælles bestemmelser om autorisation af sundhedspersoner Kapitel 1 Formålet med autorisationsordninger § 1. Lovens formål er at styrke patientsikkerheden og fremme kvaliteten af sundhedsvæsenets ydelser gennem autorisation af nærmere bestemte grupper af sundhedspersoner, hvor andres virksomhed på det pågældende virksomhedsområde kan være forbundet med særlig fare for patienter. Stk. 2. En autorisation efter denne lov giver indehaveren ret til at anvende en bestemt titel, jf. afsnit II. Stk. 3. For læger, tandlæger, kiropraktorer, jordemødre, kliniske tandteknikere, optikere og kontaktlinseoptikere samt tandplejere forbeholdes den autoriserede endvidere ret til at udøve en bestemt sundhedsfaglig virksomhed, jf. afsnit II. § 17. En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sin virksomhed forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, herunder ved benyttelse af medhjælp, økonomisk ordination af lægemidler m.v. Erklæringer § 20. En autoriseret sundhedsperson skal ved udfærdigelse af erklæringer, som vedkommende afgiver i sin egenskab af autoriseret sundhedsperson, udvise omhu og uhildethed. Stk. 2. En autoriseret sundhedsperson er forpligtet til på begæring fra en offentlig myndighed i det efter formålet fornødne omfang at afgive erklæring til offentlig brug om de sundhedsfaglige iagttagelser, som den pågældende er i stand til at give oplysning om, vedrørende en af vedkommende undersøgt, behandlet eller plejet person, der søger eller får offentlige økonomiske ydelser eller anden offentlig hjælp. Samme pligt påhviler sygehuse og lignende institutioner. Autorisation § 27. Autorisation som læge meddeles den, der har bestået dansk lægevidenskabelig embedseksamen eller en udenlandsk eksamen, der kan sidestilles hermed, jf. §§ 2 og 3. Den, der har bestået dansk lægevidenskabelig eksamen, skal over for et lægevidenskabeligt fakultet have aflagt lægeløftet, før autorisation kan meddeles. Stk. 2. Ret til at betegne sig som læge har kun den, der har autorisation som læge. Stk. 3. Ret til at udøve lægevirksomhed, jf. § 74, har kun den, der har autorisation som læge. Her kommer så Sundhedsstyrelsens ”fortolkning” for administrative ansatte, som man kalder ”papirlæger”: Besvarelse af spørgsmål nr. 59 (alm. del), som Folketingets Sundhedsudvalg har stillet til ministeren for sundhed og forebyggelse den 10. december 2007 Spørgsmål: "Ministeren bedes redegøre for, om det kun er lægelovens undtagelser der kan begrunde, at en læge i bestemte situationer kan være undtaget fra at skulle overholde lægeløftet og dermed de lægeetiske ansvarsregler?" Svar: (forkortet) Styrelsen har forstået spørgsmålet således, at der spørges til, i hvilke funktioner en læge ikke anses for at udøve lægefaglig virksomhed og dermed bl.a. ikke at være omfattet af autorisationslovens §§ 17 og 20. Forudsætningen for lægefaglig virksomhed i autorisationslovens forstand er, at der består et læge/patientforhold, dvs. at en læge deltager i eller har ansvar for patientbehandling i bredere forstand. Der er derfor ikke tale om lægefaglig virksomhed i relation til læger, der er ansat i administrative stillinger (såkaldte papirlæger), for eksempel i centraladministrationen eller regionernes forvaltninger, hvis der ikke består et læge/patientforhold i det konkrete tilfælde. Det er ikke ansættelses-forholdet, der er afgørende, men lægens virke. Speciallæger eller lægekonsulenter, der som ansatte i kommunernes socialforvaltning afgiver udtalelser er heller ikke omfattet af autorisationslovens § 17 i forbindelse med udarbejdelsen og afgivelsen af deres udtalelser, hvis der ikke består et læge/patientforhold. Lægerne er i denne forbindelse at betragte som andre medarbejdere i socialforvaltningen, der arbejder under ansvar for arbejdsgiveren. Deres skriftlige voteringer i enkeltsager betragtes ikke som lægeerklæringer efter autorisationslovens § 20. Det samme gør sig gældende for de vurderinger, læger udarbejder i f.eks. klage- og tilsynssager, i Retslægerådet m.v., i de tilfælde, hvor der ikke består et læge/patientforhold.” 2, (forkortet). Besvarelse af spørgsmål nr. 247 (Alm. del), som Folketingets Sundhedsudvalg har stillet til ministeren for sund¬hed og forebyggelse den 27. februar 2008. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Line Barfod (EL). "Ministeren bedes uddybe svaret på spørgsmål 59, og oplyse hvor i lovgivningen det fremgår, at en autoriseret læge, der virker som lægekonsulent ikke under udøvelsen af denne virksomhed har pligt til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, som en autoriseret sundhedsperson i øvrigt skal udvise under udøvelsen af sin virksomhed i henhold til § 17." Svar: Jeg (sundhedsministeren) har fra Sundhedsstyrelsen modtaget nedenstående udtalelse, hvortil jeg kan henholde mig: ”Styrelsen skal henvise til besvarelsen af spørgsmål 59 og skal indledningsvist bemærke, at regulering af sundhedspersoners faglige adfærd tidligere fandtes i en række individuelle autorisationslove vedrørende de enkelte faggrupper, herunder i lægeloven. Med indførelsen af autorisationsloven (lov nr. 451 af 22. maj 2006 om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed), som trådte i kraft den 1. januar 2007, blev bestemmelserne i disse love imidlertid samlet i en fælles autorisationslov. Sundhedsstyrelsen fører ikke tilsyn med læger, når disse ikke udøver sundhedsfaglig virksomhed, hvilket vil sige virksomhed, der ikke indeholder konkret patientbehandling. Forudsætningen for lægefaglig virksomhed i autorisationslovens forstand er således, at der består et læge/patientforhold, dvs. at en læge deltager i eller har ansvar for patientbehandling i bredere forstand – dvs. udøver lægegerning. Ordlyden af autorisationslovens § 17 er en videreførelse af blandt andet den tidligere lægelovs § 6, hvoraf det fremgik, at en læge under udøvelsen af sin gerning er forpligtet til at vise omhu og samvittighedsfuldhed. I bemærkningerne til det oprindelige lovudkast blev det anført, at bestemmelsen var en naturlig følge af selve lægekaldet, at være befolkningens hjælper i sygdomstilfælde, og at en læge ved patientbehandlingen altid bør udvise den størst mulige omhu og samvittighedsfuldhed.(citat slut) . Påstand og spørgsmål er så: Hvor blev svaret af? – der blev spurgt om hvor i lovgivning undtagelserne findes! Se ovenfor i autorisa-tionsloven: de findes IKKE. Ansættelsesforhold og virke (patient/læge) er ikke nævnt med eet ord i loven. Hvor er i givet fald så loven for ”papirlæger”??? Og hvem fører tilsyn med papirlægerne? Da man ikke må kalde sig læge uden autorisation (§27 stk. 2), kan ”oversættelser af journaler”, lægeattester, lægefaglige vurderinger, erklæringer osv. næppe anses for retsgyldige! (jf. straffelovens §§ 162,163 og 175 – fra mit tidligere indlæg) Folketinget har ikke vedtaget eller tilføjet/ændret på autorisationsloven, altså står Sundhedsstyrelsen alene med et forklaringsproblem vedr. fortolkningen. Ovenstående er alene spørgsmål og svar fra en debat! Blev Folketinget ikke misinformeret af tidligere sundhedsminister og Sundhedsstyrelsen? (det er minister-ansvarlighedsloven!) Obs. Da ”papirlæger” bemander Patientombuddet (tidligere Patientklagenævn,- forsikring, - ankenævn) gælder de samme uhyrligheder for fejlbehandlede patienter med deres totale mangel på patientrettigheder/-sikkerhed. Citat:
Citat:
|
||
24-06-2011, 17:41 | #13 | |
Lever på K10
|
Citat:
(Noget helt andet er så, at vi burde have faglig integritet nok, til kun at arbejde med fagligt dygtige lægekonsulenter, så vi slet ikke kom ud for debatter og historier som vi gør nu!)
__________________
Er uddannet socialrådgiver, har arbejdet 3 år med sygedagpenge, men er lige skiftet til kontanthjælp match 2 og 3 og er altså, derfor, på den anden side at skrivebordet end de fleste herinde Min lille hverdagsblog: http://www.k10.dk/blog.php?u=4874 |
|
24-06-2011, 17:53 | #14 | |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 26-03 2008
Indlæg: 525
Styrke: 17 |
Citat:
Lige nu siger bl.a Vibeke Manniche at I bruger hende og hendes kollegaer som skjold. Jeg læser dit indlæg som om du skriver, at I godtager lægekonsulentens udtalelser. Er det korrekt forstået, at I således vægter sociallægen/lægekonsulenten mere end speciallægen, og I ikke betvivler lægekonsulentens udtalelser? Dilemmaet er vel også, at HVIS I ikke tror på lægekonsulentens oversættelse, kan I få et forklaringsproblem internt i kommunen? Eller mere firkantentet og hypotetisk. Lad os antage, at du samarbejder med en lægekonsulent, hvor du åbentlyst kan se et uforklarligt spring fra specialisternes erklæring til lægekonsulentens skøn. Vil du i givet fald kunne vægte speciallægeerklæringerne og indstille til pension, hvis lægekonsulenten skriver "funktionsevnen forventes nedsat i let grad"? |
|
24-06-2011, 20:18 | #15 | |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 |
Citat:
Jeg er selvfølgelig også enig i, at det er lægernes job at informere os ordentlig om, hvad deres patient fejler. Dog har jeg så oplevet, at lægerne har skrevet forkert. Den objektive beskrivelse ikke stemte overens med en diagnose, som lægen skrev. Som om lægen blot ville give patienten en "fordel" i sagens forløb. En læge har f.eks. i et brev, hvor man undskyldte for de fejl, der blev beskrevet i de lægelige oplysninger, efter patient blev bekendt med oplysningerne. Desuden er det ikke bare diagnoser, man skal se på, men funktionsnedsættelsen. Den OBJEKTIVE fund er ret vigtig. I et jobcenter forestiller jeg mig, at det er netop funktionsnedsættelsen, man skal finde sig frem til (spørge sig frem til), da funktionsnedsættelsen relaterer til arbejdsevnen - med i en helhed også ud fra arbejdsprøvninger osv... Man skal også tænke på bivirkninger af de medicin, folk tager. Nogle bliver utrolig trætte. Man skal stille de rigtige spørgsmål til speciallægen, ellers kan sagen ikke blive tilstrækkeligt oplyst. Jeg kan faktisk godt lide at læse de mange forskellige sygdomme på nettet. Nogle man aldrig har hørt om før, og om hvordan en funktionsnedsættelse er i en sjælden lidelse.... Hvis f.eks. en læge skriver, at patienten har "gigt", hvad er det så for en gigt? Alm. gigt eller leddegigt? Leddegigt er nemlig en langt mere alvorlig og indgribende sygdom. Det mener jeg også, at det er sagsbehandlerens opgave at undersøge nærmere, hvis en borger oplyser, at man altså har leddegigt, og ikke bare alm. gigt. Nu skal vi nok lige tænke på, at en lægekonsulent ikke kan være ekspert i alle områder... Der er jo hundredvis af sygdomme/diagnoser.... Når en speciallæge har beskrevet tydeligt og godt om en patients funktionsnedsættelse mens en lægekonsulent slet ikke har det speciale, kan lægekonsulenten ikke altid beskrive de lægelige oplysninger fra en speciallæge endnu bedre... Og må ikke bare tilføje noget, som slet ikke stemmer overnes med i de speciallægelige oplysninger. En speciallæge som arbejder med et bestemt område/sygdom/handicap ved langt bedre. Og det er også de lægelige oplysninger, man skal rette sig efter. Lægekonsulenten bør så selvfølgelig efter bedste evne oversætte f.eks. de latinske lægelige oplysninger. Måske har nogle kommuner ikke været så gode til at informere retningslinjerne overfor den lægekonsulent, som de ansætter. Det kunne godt give et problem... Sidst redigeret af curls; 24-06-2011 kl. 20:44. |
|
24-06-2011, 22:34 | #16 | |
Lever på K10
|
Citat:
Ift. hvad du skriver curls, så har du bestemt ret, men de gange, hvor jeg kan "overrule" en læge er, når de f.eks. siger pension, men arbejdsprøvning viste raskmelding!! (En enkelt mindeværdig sag, trods alt ikke hverdagskost...). MIT job er jo lige præcis at samle oplysningerne ind, og så vurderer og træffe beslutning ud fra et samlet grundlag af oplysninger. Og her er lægelige oplysninger vigtige, men de tæller ikke mere eller mindre end så mange andre oplysninger...
__________________
Er uddannet socialrådgiver, har arbejdet 3 år med sygedagpenge, men er lige skiftet til kontanthjælp match 2 og 3 og er altså, derfor, på den anden side at skrivebordet end de fleste herinde Min lille hverdagsblog: http://www.k10.dk/blog.php?u=4874 |
|
24-06-2011, 23:40 | #17 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 26-03 2008
Indlæg: 525
Styrke: 17 |
Tak for dit svar Andersine!
Håber det er okay at jeg lige "forfølger" emnet. I min sag er der skrevet af speciallæge at jeg har Ehlers Danlos, Hypermobilitetssyndrom i svær grad samt sekundær fibromyalgi, og at tilbagevending helt eller delvist til arbejdsmarkedet på afhænge af arbejdsprøvning. 'Det foreløbige resultat er negativt (gennemfører efterfølgede 2 yderligere arbejdsprøvninger med samme resultat) Prognosen er at det er varig lidelse med varigt skånehensyn. Ingen behandlingsmuligheder. Behov for bandager, skinner og hjælpemidler i stigende omfang i årene der kommer. Overensstemmelse med subjektive symptomer og objektive fund. Sociallægen skriver at der er tvivl om Ehlers Danlos, hun nævner ikke at Hypermobilitetssyndrom er i svær grad - glemmer også fibromyalgi. Til gengæld nævner hun at 2 undersøgelser er fundet normale - disse har jeg så bare aldrig fået foretaget. Endelig mener hun at "der skønnes at være tale om en betydelig funktionel/psykisk medkomponent". Hvordan vil du forholde dig til det, - såfremt du var sagsbehandler? |
25-06-2011, 00:08 | #18 | |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 08-09 2010
Indlæg: 1.553
Styrke: 18 |
Med Lov skal Land snydes!
Citat:
|
|
25-06-2011, 02:22 | #19 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 26 |
Curls;
Citater fra dig; "selvom det kan stå på dansk, er det ikke altid man er sikker på, hvordan f.eks. sværhedsgraden er i de funktionsnedsættelser som en læge har beskrevet. Det bruger man sandelig også en lægekonsulent til." Hvordan kan en lægekonsulent være bekendt med funktionsnedsættelsen, da den jo ofte er individuel, alt efter sværhedsgrad? "Desuden er det ikke bare diagnoser, man skal se på, men funktionsnedsættelsen. Den OBJEKTIVE fund er ret vigtig." Ved mange diagnoser, er der ikke objektive fund eller de få der er, siger IKKE noget om lidelsens omfang! "Hvis f.eks. en læge skriver, at patienten har "gigt", hvad er det så for en gigt? Alm. gigt eller leddegigt? Leddegigt er nemlig en langt mere alvorlig og indgribende sygdom. Det mener jeg også, at det er sagsbehandlerens opgave at undersøge nærmere, hvis en borger oplyser, at man altså har leddegigt, og ikke bare alm. gigt." Alm. gigt? Her skelnes mellem slidgigt og betændelsgigt! Leddegigt er oftest nemmere, at dokumentere idet det bla ses på blodprøver. Ved feks Betherew ses der ofte intet i blodprøver, og objektivt, ses forandringer også oftest mange år senere. Findes ca 200 forskellige diagnoser i rygsøjle alene. De fleste med alvorlig og indgribene sygdom, som leddegigt. Jeg synes du netop beskriver farene ved enten ikke at have en faglig kompentent lægekonsulent til at OVERSÆTTE, eller selv forsøger dig! Håber at jeg har misforstået dette? VH Popiae Sidst redigeret af popiae; 25-06-2011 kl. 02:38. |
25-06-2011, 07:50 | #20 | |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 |
Citat:
Alle lægeoplysninger er vel udarbejdet individuel af en speciallæge og dermed også udarbejdet individuel hos en lægekonsulent. Der er ingen helt ens sag. |
|
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Lovgivning?! | simsons | Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp | 7 | 19-08-2013 15:12 |
Lovgivning | Vanilje | Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp | 2 | 21-01-2013 17:19 |
Ny lovgivning 2010 | SusanneSjogren | Spørgsmål ang fleksjob | 17 | 10-11-2009 00:51 |
ang. ny lovgivning...01.07... | anetta | Nyt om loven | 0 | 17-06-2008 12:42 |
Lovgivning | Lotte A. | Spørgsmål ang fleksjob | 9 | 19-04-2008 00:57 |