Fleksjob reform anno 2018

[MP84]

er der slet igen af jer, der følger med i debatten omkring evalueringen af den nuværende reform, i forbindelse med fleksjob regler osv.

4 forbund har indtil videre lagt et enormt pres på regeringen, på ting de vil have ændret. særligt 6 ting ligger der stor vægt på.

DE SEKS KONKRETE KRAV
De 41 fagforbund har seks konkrete krav til reformen:

Er arbejdsevnen nedsat til syv timer om ugen (og derunder), skal borgeren kunne vælge mellem ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension. Dette skal være et retskrav.

Ressourceforløb skal have en maximal samlet periode på fem år. Hvis kommunen inden for fem år ikke har kunnet afklare borgeren, skal borgeren have et retskrav på at kunne vælge mellem revalidering, fleksjob, ressourceforløb eller førtidspension.

Borgeren skal selv kunne søge om ressourceforløb og dermed kunne klage over ressourceforløb.

Adgangen til fastholdelsesfleksjob skal lettes – herunder afskaffes kravet om 12 måneders forudgående ansættelse efter de sociale kapitler eller på særlige vilkår.

Ressourceforløbsydelsen skal være på niveau med sygedagpenge, og der skal ikke modregnes for indtægter fra arbejdsmarkedspensioner og andre ordninger, som er kompensation for mistet erhvervsevne.

Ved ansættelse i fleksjob skal løn og arbejdsvilkår fastsættes i samarbejde med de faglige organisationer.

specielt den sidste er ret interessant for os på den nye flekslov. da det ser ud til at den åbner en mulighed, for at komme tilbage til den gamle løsningsmetode (Nok først ved et jobskifte). altså hvor vi skal lønnes efter fuld løn også formentlig noget refusion til arbejdsgiveren. for nu skal fagforeningerne med ind over forhandlingerne igen.

der kan læses mere her http://www.arbejderen.dk/indland/41-...%A6ndre-reform

[jjsonn]

tvivler på det, men det vil jo også give problemer for dem der ikke har så mange timer men mindre de bare skal blive som de er og det tror jeg tit presser folk op i timer , så de kan få en ordelig løn

[JacobT]

Mht. de 6 forslag: vil det ikke bare medføre at kommunerne vil blive "kreative" for at undgå tilkendelsen af et ressouceforløb, og blot smide folk på kthj., og meddele at "Vi vurderer ikke at du har sammensatte komplekse problemstillinger."

[MistyMiss]

Jeg skrev til Finn Sørensen (EL)
"Jeg har nogen bekymringer, om de forslag som de 41 fagforbund har fremlagt.

Det første forslag jeg er nervøs for, er følgende:
http://www.ft.dk/samling/20161/almde...03/1781612.pdf
"Er arbejdsevnen nedsat til 7 timer (og derunder), skal borgeren kunne vælge mellem ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension. Dette skal være et retskrav."

Det kan lyde mærkeligt, men hvem vurderer arbejdsevnen? Det gør kommunen. Med andre ord: kommunerne kan spare penge ved, at forsøge at tvinge folk over de 7 timer.
Vi ser det i forvejen ske ift grænsen mellem fleksjob og selvforsørgende, og ved førtidspension og fleksjob.

Den næste jeg ser et problem ved, er denne:
http://www.ft.dk/samling/20161/almde...03/1781616.pdf
"Ressourceforløbsydelsen skal være på sygedagpengeniveau, og der skal ikke modregnes for indtægter fra arbejdsmarkedspensioner og andre ordninger, som er kompensation for mistet erhvervsevne."

Det er selvfølgelig ikke selve ændringen af størrelsen på ydelsen jeg har noget imod.
Jeg frygter dog, at hvis man øger de udgifter kommunen har, ved at have en borger på ressourceforløbsydelse, fremfor kontanthjælp, skaber det et problem.
Det er i forvejen svært for en kontanthjælpsmodtager at komme i ressourceforløb, fordi kommunerne til fulde udnytter den meget snævre målgruppe. Og her tænker jeg at det nok overvejende er af økonomiske årsager.

En der også kan skabe problemer, hvis den ikke tænkes grundigt igennem:
http://www.ft.dk/samling/20161/almde...03/1781613.pdf
"Ressourceforløb skal have en maximal samlet periode på 5 år, hvis kommunen inden for 5 år ikke har kunnet afklare borgeren, skal borgeren have et
retskrav på, at kunne vælge mellem revalidering, fleksjob, ressourceforløb eller førtidspension."

Først og fremmest, så vil det mindske kommunernes villighed, til at give kontanthjælpsmodtagere ressourceforløb. For denne borger bliver jo i så fald med garanti dyrere, efter de 5 år.
Udover det, for at kunne opfylde denne del: " Hvis kommunen ikke kan overholde denne garanti, så skal borgeren sikres en ret til, at kunne vælge mellem revalidering, fleksjob, nyt ressourceforløb eller førtidspension," skal nogen væsentlige ting afklares.
For bare fordi kommunen ikke er færdig med at afklare en på den tid, er der jo ingen garanti for, at man opfylder kravene for f.eks. revalidering.
Og for at få fleksjob, skal det kunne dokumenteres, at borger har varige og væsentlige begrænsninger i arbejdsevnen. Hvis det endnu ikke kan dokumenteres på det tidspunkt, skal man så bare kunne tilsidesætte loven, fordi borger skal kunne vælge frit?

Den sidste jeg har en bemærkning til, undres jeg nok nærmere over:
http://www.ft.dk/samling/20161/almde...03/1781614.pdf
"Borgeren skal kunne søge om ressourceforløb og dermed kunne klage over ressourceforløb"

Man kan i princippet godt inddirekte søge om ressourceforløb.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175957
Her får man jo en afgørelse, som man kan klage over"
------------------
Han svarede følgende:
"Selvfølgelig kan kommunen spekulere i en timegrænse. Men den vil alligevel være en helt vildt stor forbedring af borgerens retssikerhed i forhold til i dag, hvor kommunen kan nægte førtidspension selvom arbejdsevnen er 0 minutter, og alle fagpersoner siger at arbejdsevnen ikke kan udvikles. For sådan er retstilstanden i dag. Jeg havde gerne set en højere grænse og også foreslået dem 10 timer (som Ellen Lykkegaard og Camilla gregersen har meldt ud tidligere), men de 41 er altså landet på 7 timer. Det støtter vi varmt. Det kan imidlertid ikke stå alene, der skal andre præciseringer til i loven, men det er et godt krav. Vihar i øvrigt selv tidligere – for halvandet år siden fremsat konkret forslag på 12 timer. I folketinget har jeg Alternativet og DF med på 10 timers grænse.

Vi støtter også varmt at ydelsen i ressourceforløb bliver på sygedagpengeniveau. At være på kontanthjælpssats (dog uden modregning) i årevis, er fattiggørelse. Hvis man skriver det ind i loven, skal kommunerne selvfølgelig kompenseres for udgiften. Det løser ikke i sig selv kassetænkning, dertil kræves omlægning af refusionssystemet – det kommer vi også med forslag til. Men det kan ikke nytte at vi afviser klare forbedringer med henvisning til, at kommunerne vil forsøge at omgå dem. Men også her skal der sættes andre stopklodser ind. Vi har selvfremsat forslag til om forbedringer på ressourceforløb mht. sdp-ydelse, men også krav om max på 2 år og derefter vurdering mhp. føp, minifleksjob eller revalidering. Det kan ikke nytte at vi tillader så lange afklaringsforløb.

Du har helt ret med hensyn til, at man indirekte kan søge om ressourceforløb i dag, og få en afgørelse på det. Her løber de en åben dør ind.

Alt i alt er det nogle rigtig gode forslag forbundene kommer med, de sætter fingeren på nogle af de værste punkter i reformen, de fortjener al mulig opbakning, vi er oppe imod nogle forligspartier og en regering, der helst er fri for at ændre noget som helst, så der skal et voldsomt pres for at få selv små forbedringer igennem. Det kan vi ikke levere alene i Folketinget, vi skal have pres udefra, og hvem skulle ellers komme med det, hvis ikke de 41 (nu 43) forbund. Jo, kommunerne – det er også hjælpsomt at de 6 kommuner vil have lempet reglerne for føp – men de er dog ikke kommet med nogle konkrete forslag."
------------------
Hvortil jeg så svarede:
"Det med de 7 timer.
Allerede som det er nu, er der masser af groteske eksempler, hvor kommuner forsøger, at presse folk over 18,5 timer ift fleksjob.
Og de 18,5 timer stod i en periode i en principafgørelse, som viste sig at ikke følge loven. Kommunerne tog dog mod dette tal med kyshånd, og har virkelig udnyttet dette skamløst.

Jeg har fundet nogen eksempler inde fra k10.dk

(6 eksempler her fra k10)

Forestil dig hvordan de historier vil se ud, for borgere der pt kan klare 2-4 timer om ugen.

Selve idéen med de 7 timer ville være fantastisk, hvis ikke realiteterne var som de desværre er.

Husk at jeg bare søgte på ordet "timer" inde på k10.dk
Jeg vil vædde med at ovenstående kun var et MEGET lille udsnit af, hvor ofte det rent faktisk sker.
Derfor håber jeg inderligt på, at du ikke vil ignorere at denne problematik VIL opstå, hvis man ikke forhindrer kommunerne i, at kunne spekulere i timegrænser."

Så jo, jeg følger med, og håber på at Finn Sørensen er opmærksom på mine input

[phhmw]

http://www.k10.dk/showpost.php?p=357090&postcount=125

Hilsen Peter