Bondefangeri???

[lena]

Følgende er sendt til flere medier i dag;

Var høringsrunden kun spil for galleriet (bondefangeri) - og hvad var formålet egentlig med en lovændring?

Igennem et par måneder har Folketinget arbejdet på at få vedtaget en ny lov omkring servicelovens §100.

§ 100. Kommunalbestyrelsen skal yde dækning af nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse til personer mellem 18 og 65 år, med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne og til personer med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, der efter § 15 a i lov om social pension har opsat udbetalingen af folkepensionen. Det er en betingelse, at merudgiften er en konsekvens af den nedsatte funktionsevne og ikke kan dækkes efter anden lovgivning eller andre bestemmelser i denne lov.


Denne trådte i kraft pr. 01.12.08. Forud for lovens vedtagelse var der en høringsrunde med ekstrem kort høringsfrist på 8 dage, som endda faldt i dele af efterårsferien.

Flere af disse høringssvar udtrykte bekymring for om loven (L15) nu var klar nok, ligesom nogle høringsparter decideret skrev at de grundet den korte høringsfrist ikke havde mulighed for at komme med et ordentligt høringssvar. Velfærdsminister Karen Jespersen fandt til trods for advarsler i høringssvar eller manglende høringssvar ikke grundlag for at ændre lovforslaget!

Socialudvalget udfærdigede tillægsbetænkning af 18. november 2008. Her prøvede Socialudvalget at tage højde for de mulige problemstillinger der blev nævnt, herunder følgende punkter;.
"Partierne forventer samtidig, at der efter lovforslagets vedtagelse ikke vil blive truffet afgørelser om merudgiftsydelsens personkreds ud fra en vurdering af enkelte elementer af borgerens funktionsnedsættelse, men derimod ud fra en helhedsvurdering, således der ikke længere vil kunne lægges afgørende vægt på evnen til i overvejende grad at varetage personlig pleje eller evnen til at deltage i huslige gøremål. Der skal heller ikke længere kunne stilles de samme krav til antallet og arten af hjælpeforanstaltninger, som der har været stillet siden sommeren 2007"

"Partierne har lagt vægt på, at lovændringen kommer til at betyde, at principafgørelsen C-27-07 derfor bliver indholdsløs som følge af den nye præcisering af målgruppen."
Fakta er desværre i dag, at der blæses højt og flot på denne tillægsbetænkning, ligesom loven ikke har flyttet i komma i forhold til gældende retspraksis, hvilket ellers var intentionen med loven. Se gerne netop rejste spørgsmål i folketinget; http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/...1208/index.htm

Dertil kommer at Karen Jespersen i forbindelse med lovarbejdet udtrykkeligt har skrevet, at principafgørelse C-27-07 fremover vil fremstå som blank. Dette er bare ikke sket!

Desuden spørgsmål http://www.ft.dk/samling/20081/almde...156/630446.HTM vedr. http://www.ft.dk/Samling/20081/almde.../160/index.htm

I håb om at I finder ovenstående interessant, herunder den - i mine øjne - manglende retssikkerhed og åbenlyse ligegyldighed overfor handicappede og svage grupper i dagens Danmark.