K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Politik og Samfundsdebat > Skal kommuner ikke overholde loven?

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Skal kommuner ikke overholde loven? En af vores bruger phhmw føre en sej og lang kamp for at få gjort noget ved at kommunerne ikke overholder Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Følg hans kamp her kom evt med spørgsmål til phhmw

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 04-04-2022, 17:31   #811
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Bekendtgørelse "Gældende"

Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område

https://www.retsinformation.dk/eli/l...pWjozvE6dwK5Ks

Kapitel 2

Borgeren

§ 3. Kommunalbestyrelsen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder (lov-§§) fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet.

Fristerne skal offentliggøres. Hvis fristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse. (Alt skal foregå inden for den politisk fastsatte tidsfrist)

§ 3 a. Fristerne efter § 3, stk. 2, skal for afgørelser efter lov om social service offentliggøres på og fremgå tydeligt af kommunens hjemmeside.

Fristerne efter § 3, stk. 2, gælder også ved kommunalbestyrelsens behandling af afgørelser efter lov om social service, som er hjemvist af Ankestyrelsen. Fristerne regnes fra modtagelsen af Ankestyrelsens afgørelse.

HJEMVISNINGER tilbage til kommunen fra Ankestyrelsen pga småfejl


https://www.dukh.dk/Guides-og-Praksi...---Hjemvisning

Fra 1.7.2018 er der vedtaget en ændring, som betyder at de fastsatte frister også gælder for hjemviste afgørelser.

Fristerne efter § 3, stk. 2, gælder også ved kommunalbestyrelsens behandling af afgørelser efter lov om social service, som er hjemvist af Ankestyrelsen. Fristerne regnes fra modtagelsen af Ankestyrelsens afgørelse.

Det bliver vanskeligt at overholde, hvis en kommunalbestyrelse ikke har vedtaget frister inden for alle lov-§§, hvor der falder en kommunal afgørelse.

19 års kamp for at få alle 98 kommunalbestyrelser til at overholde Retssikkerhedslovens § 3 stk.2:

http://www.k10.dk/index.php?pageid=s...arfrister_2008

Disse bevidste kommunale ulovligheder vil naturligvis fortsætte, fordi Ankestyrelsen ikke har gjort brug af deres sanktioneret, dagbøder etc, fra 2013 og frem til nu 2022.

SVAR fra Ankestyrelsens TILSYN på min ansøgning om aktindsigt:
https://www.k10.dk/showpost.php?p=372122&postcount=773

Da Ankestyrelsen har lovlige lange sagsbehandlingstider, hvor juristerne selv fastsætter en frist for en afgørelse, findes der reelt ingen konsekvens af bevidste kommunale ulovligheder.

Hvorfor skal du kende til Retssikkerhedslovens § 3 stk.2?

http://www.k10.dk/showthread.php?t=37742

Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 13-04-2022, 17:35   #812
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Hvorfor er RSL § 3 stk.2 vigtig?

CITAT""Min familie har selv bidraget til sager i mørketallet.

En af sagerne omhandlede en specialklapvogn.

Min datter har bl.a. cerebral parese og hydrocephalus (for meget vand i hovedet), og da hun var mindre, havde hun brug for god støtte i en klapvogn, for hun kunne ikke holde sit hoved.

Vi blev anbefalet at søge om en specialklapvogn i kommunen. Det gjorde vi så.

Da vi ikke havde hørt noget i 6 måneder, ringede jeg til kommunen for at høre, hvad status var på vores ansøgning.

Sagsbehandler svarede, at hun vist havde glemt ansøgningen. Men nu var det blevet vinter og derfor ifølge hende for koldt at køre i klapvogn.

Derfor så hun ikke nogen grund til at behandle vores ansøgning lige foreløbig.


Sagen nåede aldrig Ankestyrelsen, for vi fik “kæmpet” os til en bevilling.
""CITAT slut



phhmw

Derfor fik vi på k10 ændret Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 hvor ordet "Kommunen"= sagsbehandleren blev udskiftet med ordet "Kommunalbestyrelsen" som fremadrettet var dem, aldrig sagsbehandleren, der kunne bestemme, hvornår en ansøgning skulle afgøres.

https://www.autismeforening.dk/news/...det-dybe-vand/

"Vi skal redde retssikkerheden op fra det dybe vand"
17. mar. 2022

Retssikkerhed’ er et af de begreber, der ofte nævnes i debatten om situationen for mennesker med handicap, psykisk sårbarhed og pårørende. Nærmere præcist manglende retssikkerhed.


Artiklen er skrevet af Monica Lylloff, medstifter af #enmillionstemmer og mor til børn med autisme

Bragt i Autismebladet nr. 1, 2022



At sikre retssikkerhed betyder ikke, at vi borgere altid skal have ret. Retssikkerhed betyder, at vi som borgere må have en berettiget forventning om og kunne stole på, at myndighederne overholder gældende lov og principper. Retssikkerhed er kort og godt det, der skal beskytte hver enkelt borger mod vilkårlige og uforudsigelige overgreb og indgreb fra de offentlige myndigheder.

Det skal være muligt for hver enkelt borg- er at kende og forudse sine rettigheder og forpligtelser, og myndighedernes afgørelser skal træffes på baggrund af loven og være i overensstemmelse med både lovgivning og grundlæggende retsprincipper.

Retssikkerhed i sagsbehandlingen sikres bl.a. ved regler om partshøring, aktindsigt, klagevejledning og begrundelsespligt.

Desværre glimrer retssikkerhed ved sit fravær, når det gælder handicapområdet.

I stedet for sikkerhed hersker usikkerhed og frygt og i stedet for overholdelse af lovgivning, hersker fejl og ulovligheder.

Et tegn på dette er de såkaldte omgørelsesprocenter, det vil sige, hvor mange af kommunens afgørelser, der bliver ændret i Ankestyrelsen. I 2020 blev 52% af klagesagerne på børnehandicapområdet ændret, mens det gjaldt 42,4% på voksenhandicapområdet. Stikprøver i ikke-påklagede afgørelser ude i kommunerne har vist fejl eller ulovlige afgørelse i 25-50% af sagerne.

Det er mørketallet. Bag tal og fejl gemmer sig menneskeskæbner. Det handler om menneskers liv og ofte en hel families eksistens- grundlag.

Min familie har selv bidraget til sager i mørketallet. En af sagerne omhandlede en specialklapvogn. Min datter har bl.a. cerebral parese og hydrocephalus (for meget vand i hovedet), og da hun var mindre, havde hun brug for god støtte i en klapvogn, for hun kunne ikke holde sit hoved. Vi blev anbefalet at søge om en specialklapvogn i kommunen. Det gjorde vi så. Da vi ikke havde hørt noget i 6 måneder, ringede jeg til kommunen for at høre, hvad status var på vores ansøgning. Sagsbehandler svarede, at hun vist havde glemt ansøgningen. Men nu var det blevet vinter og derfor ifølge hende for koldt at køre i klapvogn. Derfor så hun ikke nogen grund til at behandle vores ansøgning lige foreløbig. Sagen nåede aldrig Ankestyrelsen, for vi fik “kæmpet” os til en bevilling.

Et andet eksempel var, da kommunen ud af det blå skar i den tabte arbejdsfortjeneste, jeg havde fået bevilget på baggrund af vores tvillingers behov, og som gjorde, at jeg kunne passe både vores døtre, vores søn og et arbejde 20 timer om ugen. Men kommunen mente pludselige noget andet uden at have en knage at hænge deres vurdering på end, at vi var to forældre. Hvilket vi havde været hele tiden. Den afgørelse knækkede vores familie to- talt.

Den nåede heller ikke i Ankestyrelsen, da vi brugte 1 år på at “kæmpe” os til en ny afgørelse.

Vi startede med at have fuld tillid til kommunen som offentlig myndighed. Vi havde ikke grund til andet. Men hver gang vi er blevet mødt med fejlagtig sagsbehandling, har tilliden lidt et knæk, og med tiden blev tillid forvandlet til mistillid.

De to sager fra min familie fremgår ikke af nogen statistikker, men er eksempler på den tilstand af det vilde vesten, der præger sagsbehandlingen ude i kommunerne.

Hvis man som borger ikke har mulighederne, overskuddet eller ressourcerne til at gennem- skue, hvad der foregår og til at kæmpe for den hjælp, der er behov for og lovmæssigt ret til, er man fucked. Faktisk er det så galt, at man er fucked alligevel.

Der er brug for en kæmpe redningsvest, der kan redde retssikkerheden op fra det dybe vand.



Vi har i #enmillionstemmer indtil videre indsamlet 738 vidnesbyrd, der fortæller om den manglende retssikkerhed og de menneskelige konsekvenser. Her er et par af dem:

“Kommunen kunne på over 5,5 år ikke nå at bevillige tabt arbejdsfortjeneste, hjemmetræning, aflastning og merudgifter. Retten har afgjort, at kommunen ikke er erstatningsansvarlig, da kommunen havde travlt i afdelingen, ikke havde kvalificerede medarbejdere og samtidig fandt kommunen lovgivningen kompliceret.” - Forældre til barn med hjerneskade.

“Mine forældre har været i kamp med kommunen de sidste 30 år, og jeg har i dag taget over, både omkring min søster og min bror. Mine forældre magter det ikke længere. Min mor er især blevet slidt ned. Hun arbejder ikke i dag, hun lider af angst, de- pression og er blevet kørt fuldstændig ned af så mange års kamp, når sorgen at få en handicappet burde være enkeltstående og her give plads til sorgbearbejdelse. Det kan man ikke, fordi man også skal kæmpe mod kommunen.” - Søskende til bror med handicap.


Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 16-04-2022, 19:54   #813
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Nyborg kommune skam Jer. Invalidebil 568 dage uden afgørelse

Nyborg kommune.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/vi...langt-fra-slut

Victoria har ventet halvandet år på en handicapbil, og ventetiden er ikke slut

Hver femte kommune bruger mindst et år på at tage stilling til handicapbiler.


I dag er det 568 dage siden, at Victoria Viby søgte om støtte til en handicapbil hos Nyborg Kommune.

Sagsbehandlingen er ikke afsluttet, og hun ved ikke, hvornår handicapbilen måske holder i indkørslen.

Victoria Viby er 22 år og født med rygmarvsbrok og sidder i kørestol.

- Det seneste halve år har jeg nærmest ikke kunnet tænke på andet, end hvad der sker med den handicapbil. Det er frustrerende og irriterende, at man skal være afhængig af en masse papirarbejde for at komme ud at køre en bil og blive mere selvstændig, siger hun.
Mennesker med handicap bliver isoleret uden bil

Ventetiden på at få behandlet en sag om en handicapbil er steget fra omkring 32 uger i gennemsnit for ti år siden til 42 uger i 2020, viser de seneste tal fra Danmarks Statistik.

I 19 kommuner er ventetiden i gennemsnit mere end et år.
Dansk Handicap Forbund oplever, at sager om handicapbiler fylder suverænt mest i deres rådgivning.

- Mennesker kontakter os og er desperate, fordi deres tilværelse går i stå. De bliver isoleret i eget hjem og kan ikke tage del i det liv, de gerne vil føre, siger Jeppe Kerckhoffs, der er faglig og politik chef i Dansk Handicap Forbund.
Han peger på, at folk med handicap i mange tilfælde ikke kan benytte offentlig transport. Derfor er handicapbilen så vigtig for deres liv.

Jeppe Kerckhoffs mener, at lang sagsbehandlingstid og mange fejl i Ankestyrelsenviser, at nogle kommuner har svært ved at løfte opgaven.

Sagsbehandling kan tage over et år

Klik på en kommune og se, hvor lang sagsbehandlingstiden er, når det gælder om at søge en handicapbil. De røde kommuner har længst ventetid. De blå kortest. I 2020 havde 19 kommuner mere end et års sagsbehandlingstid, når folk fik godkendt en handicapbil.

Victoria skal måske tage bus og tog til studiet
4. august 2021 fik Victoria Viby at vide, at hun har ret til et rentefrit lån til en handicapbil.
Nu venter hun på, at Færdselsstyrelsen tager stilling til, hvilken bil hun har behov for.

Bagefter skal hun vente på, at kommunen endeligt godkender bilen og vente på, at bilen bygges. Hun skal også bruge tid på at tage kørekort i en specialbygget handicapbil, som kun styres med hænderne.

I februar begyndte Victoria Viby på pædagoguddannelse i Odense. Hun mener, at hverdagen uden en handicapbil er besværlig.

Nyborg Kommune skal ifølge Serviceloven undersøge, om hun kan bruge offentlig transport.

I et brev til Victoria skrev kommunen, at der ifølge løberuter.dk er 3,6 kilometer fra hjemmet i Nyborg til banegården, som kan klares på 22 minutter i el-kørestol. Derefter kan hun tage tog og bus til studiet i Odense, som tager en god time hver vej, hvis hun senest to døgn før bestiller en kørestolsplads.

Victoria Viby mener, at hverdagen ikke hænger sammen med to timers offentlig transport, der skal planlægges i forvejen. Det hænder også, at busser ikke tager kørestolsbrugere med.

- Jeg vil gerne kunne passe mit studie, tage en uddannelse og bidrage til samfundet. Men når jeg ikke ved fra dag til dag, hvordan jeg kommer til og fra studiet, påvirker det mig meget, siger hun.

Nyborg Kommune betaler midlertidigt for en taxa til og fra studiet, indtil en medarbejder har haft tid til at følge Victoria, når hun tager offentlig transport.
Kommunen vil undersøge, om Victoria i praksis kan tage bussen og toget eller fortsat skal have støtte til en taxa.

Ventetid på mindst to år i Nyborg

I 2019 og 2020 tog det over to år i gennemsnit for Nyborg Kommune at behandle en sag om handicapbil. Bagefter skulle bilen bestilles.

Formand for Ældreudvalget, Kaj Refslund (V) mener, at ventetiden har været for lang.
- Det er ikke særligt godt. Mennesker, som har brug for en handicapbil, skal ikke holdes hen i uvished. Vi har ikke haft en hensigt om en lang ventetid, siger han.
Kaj Refslund fortæller, at byrådet i begyndelsen af sidste år satte ekstra penge af for at få en kortere sagsbehandling.

phhmw. SLUDDER. RSL § 3 stk. 2 har intet med økonomi at gøre, men udelukkende retssikkerhed.

Det er lykkedes at nedbringe ventetiden ved at hyre en medarbejder ind. Den lange sagsbehandlingstid tidligere skyldtes blandt andet, at medarbejdere havde for travlt, og der tidligere var en pukkel af sager, siger han.

Kommunernes Landsforening har takket nej til et interview om ventetider, fordi de ikke kender tilstrækkeligt til baggrunden. Naturligvis ønsker den private forening ikke at gå ind i en sag hvor der gode medlem ikke overholder loven.


Derfor ventede Victoria
Nyborg Kommune oplyser, at Victoria Vibys sag om handicapbil lå stille 7-8 måneder, før kommunen gav sig til at behandle den. Siden strandede den et halvt års tid, fordi der skete et kommunikationsbrist mellem kommunen og Victoria.

I dag ligger sagen hos Færdselsstyrelsen, som også har ventetid.
Victoria Viby ser frem til den dag, hvor hun endelig får en handicapbil. I dag foregår transport med taxa, eller hun må få venner og forældre til at køre hende, hvis hun gerne vil et sted hen.
- Jeg synes, at jeg går glip af rigtigt meget nu. Det er vigtigt at have frihed til at gøre, som jeg vil, siger hun og ved ikke, om hun stadig skal vente måneder eller mere end et år på handicapbilen.

phhmw

Hvad har politikerne i Nyborg kommunalbestyrelse, vedtaget og offentliggjort, på kommunens hjemmeside, som loven kræver?

Det må aldrig være sagsbehandleren som bestemmer, hvornår der skal normalt skal falde en afgørelse.

Inden for den politisk vedtagne frist, skal sagsbehandleren indhente samtlige oplysninger til sagen.

Herunder meddele borgeren skriftligt om en udsættelse af afgørelsen, hvis der undtagelsesvis mangler vigtige oplysninger til sagen, dette er også et krav i loven, at det skal foregå inden for den politiske vedtagne frist.

Men først lidt privat misfortolkning for at forvirre borgerne, helt bevidst
:

https://www.nyborg.dk/da/om-kommunen...dlingsfrister/

“"Sagsbehandlingstiden løber som hovedregel frem til der træffes en afgørelse i den sag, der er ansøgt om.
Sagsbehandlingstiderne er generelle, og det betyder, at der kan være særlige situationer, hvor den angivne sagsbehandlingstid ikke kan overholdes.”"

Magen til sludder findes ofte. Fristerne er generelle??? NEJ, kommunalbestyrelsen skal vedtage frister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 inden for alle lov-§§ hvor der falder en kommunal afgørelse. PUNKTUM.


Nyborg kommunalbestyrelse vedtagne frister:

“"Overholdelse af sagsbehandlingsfristerne forudsætter, at ansøgningen er korrekt udfyldt, at evt. frister overholdes og at den dokumentation, der er påkrævet, foreligger ved ansøgningen, eller er fremskaffet til tiden, når kommunen anmoder om det.””

Igen er det sagsbehandlerens arbejde at indhente alle relevante oplysninger til sagens afgørelse inden for den politisk vedtagne frist.

Sagsbehandlingstider:

https://www.nyborg.dk/media/zdnj1ifw...0_adlegacy.pdf

Invalidebil…… 12 måneder.= 365 kalenderdage

Hvad er det kommunalbestyrelsen og forvaltningerne i Nyborg kommune ikke forstår?

Sagsbehandlingsfristerne er mangelfulde og dermed ulovlige.

Skam jeg i Nyborg kommune.

Med venlig hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 15-05-2022, 15:47   #814
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/265 "Gældende"

Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område

Herved bekendtgøres lov om retssikkerhed og administration på det sociale område, jf. lovbekendtgørelse nr. 95 af 24. januar 2022, med den ændring, der følger af § 1, nr. 2, i lov nr. 2619 af 28. december 2021.

Kapitel 1

Lovens formål og område

§ 1. Formålet med denne lov er at

1) sikre borgernes rettigheder og indflydelse, når de sociale myndigheder behandler sager,
2) fremhæve kommunalbestyrelsens ansvar for kommunens opgavevaretagelse på det sociale område,
3) fremhæve, at de sociale myndigheder har pligt til at tilrettelægge en tidlig helhedsorienteret hjælp,
4) forebygge, at personer, der har eller kan få vanskeligheder ved at fastholde et arbejde, får behov for hjælp til forsørgelse, og
5) fastlægge struktur og grundlæggende principper for administration af sociale sager.
§ 2. Loven indeholder regler for, hvordan kommunen (kommunalbestyrelsen) og statslige myndigheder på det sociale område (Familieretshuset og Ankestyrelsen) skal behandle sager efter lovgivningen.
Stk. 2. Der kan i anden lovgivning være fastsat regler, der fraviger denne lov.
Stk. 3. Social- og ældreministeren bestemmer, på beskæftigelsesområdet efter forhandling med beskæftigelsesministeren, hvilke sager denne lov helt eller delvis skal gælde for.

HJEMVISNINGER hvor Ankestyrelsen hjemviser en sag tilbage til kommunen for fornyet sagsbehandling ofte pga bevidste småfejl.

Tidligere besluttede sagsbehandleren at nu var de relevante oplysninger for gamle og startede sagen forfra. Tiden går TIK TAK

Folketingets medlemmer er ikke dumme og ved hvad der foregår af kreativitet i kommunerne.

Folketinget har vedtaget følgende:

https://www.dukh.dk/Guides-og-Praksi...---Hjemvisning

"Fra 1.7.2018 er der vedtaget en ændring, som betyder at de fastsatte frister også gælder for hjemviste afgørelser.

Fristerne efter § 3, stk. 2, gælder også ved kommunalbestyrelsens behandling af afgørelser efter lov om social service, som er hjemvist af Ankestyrelsen. Fristerne regnes fra modtagelsen af Ankestyrelsens afgørelse.”

Smart, professionelt, men men men.........

.... hvis en kommunalbestyrelse ikke vedtager og offentliggøre sagsbehandlingstider inden for ALLE lov-§§, hvor der falder en kommunal afgørelse, kan Folketingets krav ikke opfyldes.

En gordisk knude https://da.wikipedia.org/wiki/Gordisk_knude

Hvilket denne, snart 20 år gamle, tråd dokumenterer med evidensbaseret dokumenteret fakta.

Men vigtigst af alt, du som borger SKAL kende til din sagsbehandlingstid, hvor politikerne, ej sagsbehandleren, har fastsat hvornår en social sag normalt skal afgøres.

FØR du afsender en given ansøgning om hjælp og fristerne skal findes på din kommunale hjemmeside, på et let tilgængeligt sted.


Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 03-06-2022, 13:21   #815
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
DEBAT: Vil Ankestyrelsen puste Hillerød byrådet i nakken?

https://www.sn.dk/hilleroed-kommune/...KNi7ENEOgXYrf8

På det kommende byrådsmøde skal byrådet behandle sagsbehandlingsfrister på det specialiserede område. Og efter tre år ser repræsentant fra Forældregruppen for børn med handicap i Hillerød Elizabeth Christensen frem til, at der, hvis alt går vel, bliver truffet en beslutning.

På vegne 'Forældregruppen til børn med handicap i Hillerød kommune – 155 familier' – Elizabeth Christensen, Frederikshave 16, 1. th., 3400 Hillerød

Forældregruppen ser store, gode forbedringsforslag i referater af udvalgsmøderne 1. juni om ansøgningsparagraffer på specialiserede socialområde.

Byrådet tager sagen om manglende sagsbehandlingsfrister meget alvorligt, og har stor vilje til at gøre det rigtige.

Det er godt nyt, som vi ser frem til, at byrådet træffer beslutning om i juni.

Uden det gode samarbejde mellem parterne i og uden for kommunen er det svært at finde sine egne blinde vinkler.

Retssikkerhedsloven har været gældende siden 1998, og vi håber at Ankestyrelsens Tilsyn kan godkende byrådets 3. forsøg på 3 år at få lovliggjort oversigten/kataloget.

Vi ser frem til at byrådet viser sig at være det gode eksempel for hele landet og sætter sagsbehandlingsfrister på alle ansøgningsparagraffer på det specialiserede socialområde.


Hilsen Peter

Bilag

Hvorfor skal du kende til Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2?

http://www.k10.dk/showthread.php?t=37742
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 14-06-2022, 16:23   #816
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Hovedansvaret for sagsbehandlingstiden påhviler den myndighed, der skal træffe afgøre

https://www.ombudsmanden.dk/find/nyh...stid/#cp-title

Erstatningsnævnet træffer afgørelser om erstatning til ofre for forbrydelser. I den forbindelse kan det være nødvendigt for nævnet at indhente fagkyndige vejledende udtalelser om offerets varige mén og erhvervsevnetab fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.

Erstatningsnævnet har et ansvar for sagsbehandlingstiden – også når den skyldes, at nævnet afventer en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.

”Myndigheder kan være forpligtet til at indhente oplysninger fra andre myndigheder for at kunne vurdere en sag. Men det overordnede ansvar for sagsbehandlingstiden ligger stadig hos den myndighed, som skal træffe afgørelse, som derfor skal sørge for at holde hånd i hanke med sagen”, siger Folketingets Ombudsmand, Niels Fenger.

Ombudsmanden har som led i undersøgelsen af en konkret sag kritiseret Erstatningsnævnets sagsbehandlingstid på mere end 2 år fra det tidspunkt, hvor nævnet anmodede Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om en vejledende udtalelse. Ombudsmanden kritiserede også, at nævnet ikke i tilstrækkeligt omfang havde fulgt op over for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.

Folketingets Ombudsmand rejste samtidig en sag om sagsbehandlingstid over for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, herunder fordi Arbejdsmarkedets Erhvervssikring ikke i forbindelse med henvendelser fra Erstatningsnævnet og den berørte borger havde oplyst en forventet tidshorisont for afgivelse af den vejledende udtalelse.

Ombudsmanden kritiserede i sagen bl.a., at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring ikke – da den først udmeldte sagsbehandlingstid var overskredet – foretog en vurdering af, hvornår sagen kunne færdigbehandles, men blot sendte en automatisk underretning om, at man bestræbte sig på at afslutte sagen hurtigst muligt.

”Det er vigtigt for borgerne at vide, hvornår de kan forvente at få svar fra myndighederne. Selv hvis myndighederne ikke kan give et præcist tidspunkt, bør de give en tidsmæssig ramme ud fra sagens oplysninger, karakter og type”, siger Folketingets Ombudsmand, Niels Fenger.

Læs ombudsmandens udtalelser over for Erstatningsnævnet her og Arbejdsmarkedets Erhvervssikring her.

Læs også ombudsmandens overblik #11 i Myndighedsguiden om sagsbehandlingstid.



Yderligere oplysninger:

Folketingets Ombudsmand, Niels Fenger, tlf. 42 47 50 91

Områdechef Lisbeth Adserballe, tlf. 33 13 25 12



FAKTA

Der er ikke i forvaltningsloven eller anden lovgivning fastsat generelle regler om myndighedernes sagsbehandlingstid. Spørgsmålet om, hvornår en myndigheds sagsbehandlingstid i en konkret sag eller på et bestemt sagsområde overskrider det acceptable, beror derfor – hvis der ikke er fastsat særregler om det – på en konkret vurdering.

Hvis en myndighed ikke kan træffe afgørelse inden for den tid, som myndigheden tidligere har meldt ud, bør den underrette parten igen ved fristens udløb om en ny forventet sagsbehandlingstidsfrist. Denne nye forventede frist bør desuden være realistisk.

Læs også ombudsmandens overblik #11 i Myndighedsguiden om sagsbehandlingstid.

https://www.ombudsmanden.dk/myndighe...ehandlingstid/

Lange sagsbehandlingstider kan have store økonomiske og personlige konsekvenser for de berørte borgere og virksomheder. Spørgsmålet om sagsbehandlingstid er også generelt afgørende for borgere og virksomheders tilfredshed med den offentlige forvaltning.

Det er derfor vigtigt, at myndighederne har fokus på sagsbehandlingstider, og at det løbende overvejes, om sagsbehandlingstiderne er rimelige eller kan gøres kortere.

Det følger af god forvaltningsskik, at sager i den offentlige forvaltning skal behandles inden for rimelig tid og ikke må trække unødigt ud.

En kommunal socialforvaltning havde igennem længere tid haft store problemer med at overholde fristerne for bl.a. behandling af sager om tandbehandling efter § 3 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område.

Ombudsmanden kritiserede, at overholdelsesprocenten ikke var forbedret – heller ikke efter, at socialforvaltningen havde iværksat forskellige tiltag for at nedbringe sagsbehandlingstiderne. Han mente også, at det var særdeles beklageligt, at socialforvaltningen ikke tidligere havde gjort noget for at justere fristen for behandling af sagerne. Han lagde vægt på, at der ifølge det oplyste i en længere periode havde været alvorlige problemer med at overholde fristen.

Ombudsmanden udtalte, at formålet med retssikkerhedslovens krav om fastsættelse af generelle frister er, at borgerne skal kunne vide, hvor lang sagsbehandlingstid de kan forvente. Fristerne skal være realistiske, og derfor må der gælde en forpligtelse til at revidere fristerne, når det viser sig, at kommunen – eventuelt efter at have ændret arbejdsrutiner og arbejdsgange – ikke over en vis periode kan få rettet op på overholdelsesprocenten.


Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 24-06-2022, 20:23   #817
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Lange sagsbehandlingstider lammer forskningen i Region Hovedstaden

https://dagensmedicin.dk/lange-sagsb...n-hovedstaden/

Sidste år overskred hovedstadens videnskabsetiske komiteer sagsbehandlingstiden i mere end ni ud af ti sager. Problemerne med lange ventetider går flere år tilbage og har allerede kostet forskningssamarbejder, tid og penge. Nu vil regionen komme sagsbunkerne til livs.

https://dagensmedicin.dk/lange-sagsb...-behandlinger/

Lange sagsbehandlingstider koster kroner, viden og nye behandlinger

Lægemiddelindustriforeningen (Lif) og Danske Patienter frygter, at lange sagsbehandlingstider for forskningsansøgninger i Region Hovedstaden vil få konsekvenser for både samfundsøkonomien, de kliniske afdelinger og patienterne.


Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 24-06-2022, 20:35   #818
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Ombudsmanden orienterer Folketinget om bekymrende sagsbehandlingstider i aktindsigtss

Ombudsmanden orienterer Folketinget om bekymrende sagsbehandlingstider i aktindsigtssager hos sundhedsmyndighederne

https://www.ombudsmanden.dk/find/nyh...myndighederne/

Folketingets Ombudsmand har fulgt udviklingen i sagsbehandlingstiderne på aktindsigtsområdet i Sundhedsministeriet, Statens Serum Institut og Styrelsen for Patientsikkerhed under COVID-19 epidemien.

Den seneste status fra Sundhedsministeriet for 2. halvår 2021 viser, at myndighederne – og især ministeriet og Statens Serum Institut – fortsat har haft store udfordringer med at overholde sagsbehandlingsfristerne i offentlighedsloven og miljøoplysningsloven.

”Sundhedsmyndighedernes lange sagsbehandlingstider i aktindsigtssager betyder i praksis, at nogle sager bliver behandlet så sent, at bl.a. mediernes mulighed for at overvåge og formidle aktuelle problemstillinger er reelt udfordret. Derfor finder jeg situationen så bekymrende, at jeg har valgt at orientere Folketinget om situationen”, siger Folketingets Ombudsmand, Niels Fenger.

Af den seneste status fra myndighederne fremgår det, at Sundhedsministeriet ved årsskiftet havde 125 verserende aktindsigtssager med en gennemsnitlig foreløbig sagsbehandlingstid på ca. 108 arbejdsdage, mens Statens Serum Institut havde 85 verserende sager med en gennemsnitlig foreløbig sagsbehandlingstid på ca. 44 arbejdsdage.

Iværksatte tiltag har ikke haft den fornødne effekt

Sundhedsmyndighederne har iværksat en række tiltag for at nedbringe sagsbehandlingstiderne, bl.a. i form af personaletilførsel.

Ombudsmanden konstaterer imidlertid, at de iværksatte tiltag ikke ved årsskiftet 2021/2022 havde haft den ønskede effekt, og at myndighederne flere gange har måttet justere deres forventninger til, hvornår sagsbehandlingstiderne ville være i overensstemmelse med fristerne i offentlighedsloven og miljøoplysningsloven.

Senest har Sundhedsministeriet oplyst, at ministeriet ikke længere forventer at dette vil være tilfældet i 3. kvartal 2022, mens Statens Serum Institut og Styrelsen for Patientsikkerhed i april har oplyst, at de forventede at kunne overholde fristerne i løbet af 2. kvartal i år.

Ombudsmanden har derfor henstillet til Sundhedsministeriet at overveje, om de iværksatte og planlagte tiltag er tilstrækkelige til at sikre, at ministeriet vil kunne overholde fristerne inden for en kort tidshorisont. Samtidig har ombudsmanden bedt om at blive orienteret om, hvorvidt Statens Serum Institut og Styrelsen for Patientsikkerhed er blevet i stand til at overholde fristerne inden for den senest udmeldte tidshorisont.

Ombudsmanden har bedt om en redegørelse fra ministeriet inden udgangen af september 2022.

Ombudsmanden har samtidig orienteret Folketingets Retsudvalg og Folketingets Sundhedsudvalg om sagen.

Læs ombudsmandens udtalelse af 23. juni 2022 til Sundhedsministeriet her.
https://www.ombudsmanden.dk/find/nyh...rne/udtalelse/

Læs ombudsmandens orientering til Folketingets Retsudvalg her og Folketingets Sundhedsudvalg her. https://www.ombudsmanden.dk/find/nyh...undhedsudvalg/

Læs tidligere nyheder om sagen (12. juni 2020) her , (16. december 2020) her og (18. marts 2021) her. https://www.ombudsmanden.dk/find/nyh...myndighederne/

https://www.ombudsmanden.dk/find/nyh...myndighederne/

https://www.ombudsmanden.dk/find/nyh...myndighederne/

phhmw

Ombudsmanden skriver ofte om sagsbehandlingstider.

Det har Ombudsmanden gjort i årevis.

Ombudsmanden vil fortsætte med at skrive om sagsbehandlingstiderne fremover i 2023 2024 2025 etc. og som intet hjælper, fordi der findes ingen konsekvenser ved ikke at følge Folketingets love, som borgerne er tvunget til.

Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 22-07-2022, 20:16   #819
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Vejledning om retssikkerhed og administration på det sociale område

Bør læses

https://www.retsinformation.dk/eli/r...e6AY888QCwN9BE "Gældende"

Afsnit I
Vejledningens struktur og introduktion til lov om retssikkerhed og administration på det sociale område



Kapitel 1
Vejledningens struktur
1-5

Henvisninger i vejledningen
4

Forkortelser i vejledningen
5

Kapitel 2
Retssikkerhedslovens anvendelsesområde
6-30

Oversigt over retssikkerhedsbekendtgørelsens regler om retssikkerhedslovens anvendelsesområde
8

Lovområder, hvor retssikkerhedsloven gælder fuldt ud ved kommunernes og Ankestyrelsens behandling og afgørelse af sager
9-11

Retssikkerhedslovens anvendelse ved Familieretshusets afgørelser
12

Lovområder, hvor enkelte bestemmelser i retssikkerhedsloven gælder ved kommunens sagsbehandling
13-15

Regler, der gælder for behandling af sager i Udbetaling Danmark
16

Regler, der gælder for Ankestyrelsen på andre sociale områder
17-23

Regler, der gælder for Ankestyrelsens klagesagsbehandling efter adoptionsloven
24

Regler, der gælder for Ankestyrelsen og Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalgs behandling af klager på beskæftigelsesområdet efter retssikkerhedslovens kapitel 9 a


Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 22-07-2022, 20:56   #820
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.134
Styrke: 31
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Forvaltningsdomstol Privat Lovforslag

Torsten Gejl

Jeg fremsætter forslag i Folketinget om oprettelse af forvaltningsdomstol.
Det nuværende ankesystem er dysfunktionelt.

Se vores udspil
: https://alternativet.dk/nyheder/blog...OViq45jblh7Sds

Mit phhmw svar på Facebook til Alternativet:

Ankestyrelsen Tilsynet har ikke brugt deres sanktioneret, dagbøder etc fra 2013 og frem til nu skrivende stund 2022.

Svar fra Ankestyrelsen til mig
: https://www.k10.dk/showpost.php?p=372122&postcount=773

Mon kommunerne er bevidst om den manglende konsekvens ved bevidste ulovligheder?

Mon ikke.

Derfor en Forvaltningsdomstol.


Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum

Lignende emner
Emner Emnet er startet af Forum Svar Sidste indlæg
Fejl i statusrapport Daffodill Hjælpemidler til handicappede 4 08-10-2010 00:08
statusrapport/ journalnotater mor2 Spørgsmål ang fleksjob 2 01-03-2010 00:52
svarfrister CHNEVIDE Alt det andet 3 25-08-2009 16:54
Statusrapport egen læge! iben Spørgsmål ang fleksjob 1 17-11-2008 11:54
Vedr.Statusrapport fra kommunen mus0025 Din historie 5 16-10-2008 18:17




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 07:07.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension