Førtidspension med tilbagevirkende kraft!

[lobj]

I 2011 fik jeg tilkendt førtidspension, efter en "kortere" sagsbehandling i min nuværende bopælskommune.
Kommunen som tilkendte mig førtidspension var af den mening, at jeg burde have fået tilkendt førtidspension fra mit fyldte 18. år (2007). Sagen om førtidspension fra mit fyldte 18. år lå bare i en anden kommune, så jeg valgte i samarbejde med en privatpraktiserende socialrådgiver, at søge om førtidspension med tilbagevirkende kraft.

Sagen kørte i godt 4½ år, og den har været af mange omveje. Den har været i ankestyrelsen som i første omgang blev afvist, men blev trukket tilbage pga. et juristråd som mente, at noget var galt i sangen. En sagsbehandler i ankestyrelsen udtalte, at hun ikke kunne forstå at sagen ikke var nået videre, for den var lige til højrebenet og jeg havde loven på min side. Pludselig blev denne sagsbehandler pillet af sagen og jeg fik endnu et afslag.

Nu sidder jeg i den situation, at jeg skal forsøge med et civilt søgsmål. Jeg har en sag som fylder to store ringbind og en bedroller.
Mit problem er bare, at jeg ikke har pengene til at betale en advokat. Jeg kan sagtens bede en advokat om, at søge fri proces men skal selv betale for, at advokaten skal læse sagen igennem, hvilket kan blive en dyr affære.

Er der mulighed for, at man overhovedet kan få hjælp i sådan en sag?

Mange Hilsner
Louise

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af lobj

I 2011 fik jeg tilkendt førtidspension, efter en "kortere" sagsbehandling i min nuværende bopælskommune.
Kommunen som tilkendte mig førtidspension var af den mening, at jeg burde have fået tilkendt førtidspension fra mit fyldte 18. år (2007). Sagen om førtidspension fra mit fyldte 18. år lå bare i en anden kommune, så jeg valgte i samarbejde med en privatpraktiserende socialrådgiver, at søge om førtidspension med tilbagevirkende kraft.

Sagen kørte i godt 4½ år, og den har været af mange omveje. Den har været i ankestyrelsen som i første omgang blev afvist, men blev trukket tilbage pga. et juristråd som mente, at noget var galt i sangen. En sagsbehandler i ankestyrelsen udtalte, at hun ikke kunne forstå at sagen ikke var nået videre, for den var lige til højrebenet og jeg havde loven på min side. Pludselig blev denne sagsbehandler pillet af sagen og jeg fik endnu et afslag.

Nu sidder jeg i den situation, at jeg skal forsøge med et civilt søgsmål. Jeg har en sag som fylder to store ringbind og en bedroller.
Mit problem er bare, at jeg ikke har pengene til at betale en advokat. Jeg kan sagtens bede en advokat om, at søge fri proces men skal selv betale for, at advokaten skal læse sagen igennem, hvilket kan blive en dyr affære.

Er der mulighed for, at man overhovedet kan få hjælp i sådan en sag?

Mange Hilsner
Louise

Hej Louise

Du kan selv søge om fri process via Civilstyrelsen. Får du bevilliget fri process - dækker det også det indledende arbejde en advokat skal udføre, sådan har jeg forstået det ved en tidl. snak med en advokat. Men har du en indboforsikring med retshjælpsdækning skal der søges via den først er reglen og ja så tager de fleste advokater et indledende honorar for at søge dækning via egen forsikring. Der kan man ikke selv søge om retshjælpsdækning.

Hvem ønsker du at stævne, kommunen eller Ankestyrelsen?

Har Ankestyrelsen i første omgang sendt et brev om, at din sag ikke havde principiel eller general karakter og bagefter sendt dig et brev, at de ville se på sagen alligevel, for derefter igen at afvise din sag??

Hvilke begrundelse gav de for afvisning i deres sidste svar?

[lobj]

Oprindeligt indsendt af Mikey

Hej Louise

Du kan selv søge om fri process via Civilstyrelsen. Får du bevilliget fri process - dækker det også det indledende arbejde en advokat skal udføre, sådan har jeg forstået det ved en tidl. snak med en advokat. Men har du en indboforsikring med retshjælpsdækning skal der søges via den først er reglen og ja så tager de fleste advokater et indledende honorar for at søge dækning via egen forsikring. Der kan man ikke selv søge om retshjælpsdækning.

Hvem ønsker du at stævne, kommunen eller Ankestyrelsen?

Har Ankestyrelsen i første omgang sendt et brev om, at din sag ikke havde principiel eller general karakter og bagefter sendt dig et brev, at de ville se på sagen alligevel, for derefter igen at afvise din sag??

Hvilke begrundelse gav de for afvisning i deres sidste svar?

Det er ikke mig som har kørt sagen men en privat socialrådgiver. Det er kommunen som skal stævnes, for det er dem som ikke har gjort deres arbejde godt nok.
Jeg har fået breve fra ankestyrelsen hver gang der har været noget, men det er som om, at der ikke helt er tjek på loven og jeg er kommet lidt i klemme mellem tre forskellige kommuner, som alle siger, at det ikke er dem som skal betale. Det er en sag som egentlig er et kaos.

Jeg kan godt forstå hvis folk bare dropper sagerne, når de når så langt ud, for det er jo en kæmpe omgang. Med min betalings kommune er erfaringen bare, at de røvrender folk, og det er ikke første gang det er sket for mig heller, og de har tidligere måtte tilbagebetale et større beløb pga. sjusk og fordi de omgik loven.

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af lobj

Det er ikke mig som har kørt sagen men en privat socialrådgiver. Det er kommunen som skal stævnes, for det er dem som ikke har gjort deres arbejde godt nok.
Jeg har fået breve fra ankestyrelsen hver gang der har været noget, men det er som om, at der ikke helt er tjek på loven og jeg er kommet lidt i klemme mellem tre forskellige kommuner, som alle siger, at det ikke er dem som skal betale. Det er en sag som egentlig er et kaos.

Jeg kan godt forstå hvis folk bare dropper sagerne, når de når så langt ud, for det er jo en kæmpe omgang. Med min betalings kommune er erfaringen bare, at de røvrender folk, og det er ikke første gang det er sket for mig heller, og de har tidligere måtte tilbagebetale et større beløb pga. sjusk og fordi de omgik loven.

Når du ønsker at sagsøge kommunen, ligger den mest til højrebenet hvis Ankestyrelsen har givet medhold i at du var berettiget til førtidspension da du fyldte 18 år. Når Ankestyrelsen ikke har givet dig medhold, hvad har Ankestyrelsen så skrevet til dig/den private socialrådgiver i deres svar?

[lobj]

Oprindeligt indsendt af Mikey

Når du ønsker at sagsøge kommunen, ligger den mest til højrebenet hvis Ankestyrelsen har givet medhold i at du var berettiget til førtidspension da du fyldte 18 år. Når Ankestyrelsen ikke har givet dig medhold, hvad har Ankestyrelsen så skrevet til dig/den private socialrådgiver i deres svar?

Det er desværre ikke en sag som er lige til højrebenet, men som egentlig ligger til min fordel, ifølge en del fagpersoner.
Som sagt har jeg ikke selv kørt denne sag, men nedenstående er hvad der står i et referat:

15. januar 2015 afslår Ankestyrelsen at genoptage sagen med henvisning til principafgørelse P-29-04, hvor kommunalbestyrelsen har ret til at træffe en anden afgørelse om førtidspension end den, som kommunens sagsbehandler havde indstillet til.

Det er vores opfattelse, at principafgørelsen ikke kan anvendes, da problematikken er en ganske anden, nemlig hvorvidt T. kommune af egen drift skulle have taget stilling til – og tilkendt Louise FØP ved det 18. år. De varetog og udbetalte hendes forsørgelse og burde have handlet, hvorefter de kunne have taget stilling til et krav mod andre kommuner for denne udbetaling.
Af sagens akter er der ingen tvivl om, at Louise var berettiget til FØP ved det 18. år.

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af lobj

Det er desværre ikke en sag som er lige til højrebenet, men som egentlig ligger til min fordel, ifølge en del fagpersoner.
Som sagt har jeg ikke selv kørt denne sag, men nedenstående er hvad der står i et referat:

15. januar 2015 afslår Ankestyrelsen at genoptage sagen med henvisning til principafgørelse P-29-04, hvor kommunalbestyrelsen har ret til at træffe en anden afgørelse om førtidspension end den, som kommunens sagsbehandler havde indstillet til.

Det er vores opfattelse, at principafgørelsen ikke kan anvendes, da problematikken er en ganske anden, nemlig hvorvidt T. kommune af egen drift skulle have taget stilling til – og tilkendt Louise FØP ved det 18. år. De varetog og udbetalte hendes forsørgelse og burde have handlet, hvorefter de kunne have taget stilling til et krav mod andre kommuner for denne udbetaling.
Af sagens akter er der ingen tvivl om, at Louise var berettiget til FØP ved det 18. år.

Hej Louise, jeg overførte udtrykket højrebenet idet du skrev at en sagsbehandler i Ankestyrelsen havde sagt at din sag lå lige til højrebenet, men at hun efterfølgende kom af din sag?!

Skal jeg forstå på den medfølgende tekst du har skrevet med fed skrift, at Ankestyrelsen giver dig medhold i at du var berettiget til FØP ved dit fyldte18 år? Eller er det det du og privat sagsbehandler mener du var berettiget til?

[stampe]

Tænker du på at anvende retshjælpsforsikring fra evt indboforsikring, så læs betingelserne. Retshjælpen dækker normalt ikke i sociale sager.

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af stampe

Tænker du på at anvende retshjælpsforsikring fra evt indboforsikring, så læs betingelserne. Retshjælpen dækker normalt ikke i sociale sager.

Retshjælpsforsikringen dækker alle former for erstatningsretlige sager, herunder også sager som vedrører påstand om tilgodehavende som ønskes udbetalt af kommunen. Undtagelsesvis er arbejdsskadesager, de dækkes ikke af Retshjælpsforsikringen.

Louise, jeg har sendt dig en privat besked.

[lobj]

Mikey, har sendt dig en mail

[stampe]

Oprindeligt indsendt af Mikey

Retshjælpsforsikringen dækker alle former for erstatningsretlige sager, herunder også sager som vedrører påstand om tilgodehavende som ønskes udbetalt af kommunen. Undtagelsesvis er arbejdsskadesager, de dækkes ikke af Retshjælpsforsikringen.

Louise, jeg har sendt dig en privat besked.

Absolut ikke enig.
Du kan jo læse her fra forsikringogpension

Nogle sager er undtaget
Retshjælpsforsikringen dækker ikke alle sager. Fx dækker den ikke skattesager, visse skilsmisse-og arvespørgsmål, inkassosager eller straffesager mod dig. Forsikringen dækker heller ikke sager i forbindelse med dit erhverv eller tvister med offentlige myndigheder.


Men vend det med en advokar plus forsikringsselskab - de skal begge med ind i billedet inden man overhovedet kan gøre sig tanke om at få den minimale dækning, der evt kan blive tale om.