Ledige skal bekæmpe bjørneklo

[adbib]

Spørgsmålet er bare om det er et velfærdssamfund, hvis vi har slaver som skal arbejde for sin fattighjælp og uden rettigheder.

Men nu er det heldigvis ikke mig det går ud over ( endnu ), så jeg burde måske bare holde min k.....t.

[Jørgine]

Hej adbib.

Jamen jeg synes da ikke, det er slaveri at bekæmpe bjørneklo - det er et helt reelt arbejde, der skal gøres. Og den ydelse, der udbetales, er ikke fattighjælp, men en midligtidig ydelse så længe, man ikke kan få et job på linie med de kvalifikationer og ønsker, man har. Hvor er det fantastisk, at sådanne ydelser findes.

I dag hænger økonomien i det danske velfærdssamfund ikke sammen. Derfor må alle yde til samfundet med det, de kan, hvis velfærdssamfundet skal bestå.

Sådan er det også i det private liv. Her er en okonomi, der skal hænge sammen.

Sagt på en anden måde - vi må løfte i flok, hvis det danske samfund af i dag skal bestå.

Jeg synes helt sikkert ikke om de økonomiske forhold, der nu er virkelighed i mange sydeuropæiske lande.

Jørgine

[adbib]

Jørgine
Du fordrejer mine ord. Jeg har ikke skrevet at det er slaveri at bekæmpe bjørneklo. Og hvor længe ville du så have man skal udfører "et helt reelt arbejde" for en midlertidig ydelse?

[sibt]

Oprindeligt indsendt af Jørgine

I et velfærdssamfund skal alt fungere - så jeg synes det er en god idé, at ledige beskæftiger sig med de opgaver, der får samfundet til at fungere - indtil det er muligt for den ledige at finde et job, der svarer til kvalifikationer.

Jørgine

Hvordan skal en ledig finde et reelt job, når man har ledige nok der skal aktiveres "gratis" ? - er bjørneklosbekæmpelse et reelt job, så der skal naturligvis betales en reel løn for reelt arbejde. Man kan ansætte folk, til overenskomstmæssigt løn så der spares på understøttelse og KH.

Bare at sende folk ud, i aktivering, og fylde hullerne i det offentlige, når nu der fyres i bunkevis - er simpelt svineri. Men der spares selvfølgelig på lønomkostningerne, når man alligevel bare kan aktivere (for en lav ydelse) og få arbejdet gjort for det halve (deromkring)

Flot gjort, man fyrer i bunkevis - og bagefter sender man alligevel folk i "aktivering" - for at fylde de tomme huller op.

Og hvorfor skal fleksjobbere gå "fri" - de kan vel bekæmpe bjørneklo 10 timer pr. uge, for deres ledighedsydelse nu man også aktiverer fleksjobbere, hvis almindelige ledige skal i 37 timer og bjørneklosbekæmpelse er så vigtigt. (Forøvrig kan man bruge geder, der glade og fro, kan bekæmpe bjørneklo effektivt)

Er arbejdet reelt nok, så skal alle helt naturligt have en reel løn. Alt det aktiveringscirkus for lave ydelser, er kun kassetænkning og **** fanden har skabt i vrede.

Og vi har ikke engang set toppen endnu, bare vent til de nye dagpengeregler slår igennem for alvor.

[Jørgine]

Måske misforstod jeg det du skev med slaver. Det er jeg ked af.

Så længe, det er "helt reelt arbejde", der skal urføres under alle omstændigheder, synes jeg, det er til man får et andet job - eller samfundsøkonomien bedres.

Man kan ikke bruge penge, man ikke har. Det synes jeg er ret vigtigt at huske på.

Jørgine

Hej sibt.

Måske ser jeg for meget på, hvordan økonomien i DK vil komme til at hænge sammen i fremtiden - og at alle må yde en indsats i forhold til formåen.

Jørgine

[adbib]

Man kan nu godt bruge penge man ikke har. Det hedder så lån. Og vil man gøre noget for samfundet, så ville uddannelse nok være et bedre bud.

Men at blive oplyst er ikke altid godt for magthaverne.

[Maj-Britt]

Oprindeligt indsendt af sibt

Hvordan skal en ledig finde et reelt job, når man har ledige nok der skal aktiveres "gratis" ? - er bjørneklosbekæmpelse et reelt job, så der skal naturligvis betales en reel løn for reelt arbejde. Man kan ansætte folk, til overenskomstmæssigt løn så der spares på understøttelse og KH.

Bare at sende folk ud, i aktivering, og fylde hullerne i det offentlige, når nu der fyres i bunkevis - er simpelt svineri. Men der spares selvfølgelig på lønomkostningerne, når man alligevel bare kan aktivere (for en lav ydelse) og få arbejdet gjort for det halve (deromkring)

Flot gjort, man fyrer i bunkevis - og bagefter sender man alligevel folk i "aktivering" - for at fylde de tomme huller op.

Og hvorfor skal fleksjobbere gå "fri" - de kan vel bekæmpe bjørneklo 10 timer pr. uge, for deres ledighedsydelse nu man også aktiverer fleksjobbere, hvis almindelige ledige skal i 37 timer og bjørneklosbekæmpelse er så vigtigt. (Forøvrig kan man bruge geder, der glade og fro, kan bekæmpe bjørneklo effektivt)

Er arbejdet reelt nok, så skal alle helt naturligt have en reel løn. Alt det aktiveringscirkus for lave ydelser, er kun kassetænkning og **** fanden har skabt i vrede.

Og vi har ikke engang set toppen endnu, bare vent til de nye dagpengeregler slår igennem for alvor.

Sådan skal den kage skæres, og du får lige 10 stjerner :-)

Det er nemlig noget svineri at sende ledige ud i regulære jobs for understøttelse eller kontanthjælp, og det får mig til at se rødt.

Jeg mener at det er helt reelt at arbejde og aktiveres for kontanthjælp hvis der er brug for det.

Men jeg mener IKKE at det er ok at man sender folk ud i aktivering 37 timer om ugen og at de skal arbejde for kontanthjælp som svare til en meget lille timeløn..

så aktivering skal være det timeantal der giver en reel løn, og så er der jo også timer tilbage til at søge job og evt finde en uddanelse ..

Ingen tvivl om at vores "VIDEN" samfund ville have bedre af at uddanne kontra lave et a og et b hold arbejder ..

Og når man har folk i aktivering så skal de naturligvis have de samme rettigheder og pligter som alle andre på arbejdsmarkedet for vi kan jo godt blive enige om at det har de ikke i dag ...

Kan ikke se at det skulle være mindre katastrofalt for en i aktivering at blive ødelagt på et aktiverings sted end det er for en medarbejder på det alm arbejdsmarked ..

en arbejdsskade er en arbejdsskade hvad enten man er ledig eller i job ...

Man udføre et job kommer til skade og der skal selvfølgelig kunne udbetales erstatning i begge tilfælde ...

men sådan som det er i dag så vil du i aktivering får ødelagt dit liv hvor du på arbejdsmarkedet vil få ødelagt din jobevne ... og det bonner meget mere...

Men er den i aktivering ikke lige så meget værd som den i job ....

Jørgine det er meget fine eksempler du giver men forstil dig at din mand barn mor far eller hvem du kender kommer hjem i morgen og siger at der er nedskæringer i firmaet men heldigvis er h*n ikke blevet fyret men har fået lov til at blive dog for en kontanthjælpesats .. ville det være fair ...

Det tvivler jeg på ...

og fakta er at der er gartner og firmaer her til lands som har uddanelse og ekspertise i at fjerne bjørnekloer .. og de bliver så nu arbejdsløse ... (også kaldt konkurrence forvridning )

Og ellers kan jeg kun tilslutte mig sibt

[sniffeline]

Jeg mener stadig det er en bedre ide, at sende kontanthjælpsmodtagere ud og lave noget nyttigt, selvom det betyder at arbejdet bliver "taget" fra andre.

Min mand er selvstændig, og har selv for nyligt mistet arbejde, pga. at virksomheden han udførte opgaver for, tog en langtidsledig ind i stedet for.

Selvfølgelig er jeg træt af, at han har mistet den indtægt, da jeg selv har stået uden indtægt i 1 år. Men det til trods synes jeg det er bedre, at overlade pladsen til en mindre ressourcestærk medborger.

Jeg er sikker på at min mand nok skal fylde hullet ud, da han besidder mange ressourcer, modsat manden, der har gået ledig i rigtig mange år.

Hvis der skal være plads til alle på arbejdsmarkedet, bliver de ressourcestærke så ikke nødt til at accepterer sådanne tiltag?

Samfundmæssigt set synes jeg det er bedre, at kontanthjælpsmodtagere laver noget "nyttigt" for pengene (selvfølgelig indenfor rimelige grænser, eks. ikke udføre en 37 timers arbejdsuge for kontanthjælp).

[sibt]

Oprindeligt indsendt af sniffeline

Jeg mener stadig det er en bedre ide, at sende kontanthjælpsmodtagere ud og lave noget nyttigt, selvom det betyder at arbejdet bliver "taget" fra andre.

Min mand er selvstændig, og har selv for nyligt mistet arbejde, pga. at virksomheden han udførte opgaver for, tog en langtidsledig ind i stedet for.

Selvfølgelig er jeg træt af, at han har mistet den indtægt, da jeg selv har stået uden indtægt i 1 år. Men det til trods synes jeg det er bedre, at overlade pladsen til en mindre ressourcestærk medborger.

Jeg er sikker på at min mand nok skal fylde hullet ud, da han besidder mange ressourcer, modsat manden, der har gået ledig i rigtig mange år.

Hvis der skal være plads til alle på arbejdsmarkedet, bliver de ressourcestærke så ikke nødt til at accepterer sådanne tiltag?

Samfundmæssigt set synes jeg det er bedre, at kontanthjælpsmodtagere laver noget "nyttigt" for pengene (selvfølgelig indenfor rimelige grænser, eks. ikke udføre en 37 timers arbejdsuge for kontanthjælp).

Så må man da ikke håbe, for din mand, at de andre steder han får sine opgaver fra, får den idè også, at få en langtidsledig til at varetage de opgaver de p.t betaler din mand for. Omvendt, går det helt galt, så kan man håbe på, at din mand kan aktiveres et af de steder han tidligere fik opgaver fra.

Man er ikke pr. automatik ressourcesvag eller fattig på kompetancer fordi man (ufrivilligt) er langtidsledig eller på KH. Men det er fine ord at bruge, og gør det lettere at sluge, at vi rent faktisk har et slavelignende system i DK. Vi hjælper skam folk, nu de er arbejdsløse og ressourcesvage og fattige på kompetancer. Utrolig hvad arbejde/aktivering gør ved folk (tror man).

Da jeg fik min pension, så var der vedlagt en folder med de muligheder jeg havde som pensionist i kommunen. Jeg kan uden videre ringe til kommunen, og for en pris af 70 kr. i timen, kan jeg få en KH modtager ud, eller flere for den sags skyld. Til lidt havearbejde, til lidt ekstra rengøring til lidt malearbejde hist og pist. 70 kr, det er da billigt, så skide være med de små selvstændige virksomheder der prøver at overleve, skide være med at spørge KH modtagerne for det er da rimeligt at noget skal de da lave for deres ydelse, uden rettigheder som pension og sygedagpenge, eller muligheder for at optjene timer i A-kassen så de KAN komme ud af KH systemet. Fair nok, ikke?

Jeg kalder det slaver og slavearbejde, og totalt uværdigt for de mennesker jeg bare kan ringe efter, de 70 kr. ser de ikke selv skyggen af, de får deres skaldede KH og man bilder sig ind, at sådan et system gavner KH modtagernes ressourcer og kompetancer.

I min kommune ses også, nærmest hære af KH modtagere der om sommeren sendes ud og samle affald langs vejene og luge ukrudt hist og pist, om vinteren er det med en sneskovl og en kost, samfundsnyttigt arbejde der BURDE betales med en reel løn.

Jeg håber på, nu hvor der også fyres folk i "toppen" og de skal jo også aktiveres på et tidspunkt, foruden at mange ALDRIG havde troet at arbejdsløshed også kunne ramme lige DEM og som derfor ikke er i A-kasse, at der efterhånden massivt bliver råbt op om et uværdigt aktiveringssystem.

Og så citere jeg lige lidt, fra Ekstra Bladet i mandags, en klumme skrevet af Murer og faglig sekretær i 3F Mattias Tesfaye.

Og det går godt, for kommunernes vikarbureu. Forrige sommer var der 1200 borgeren (og det er kun folk i A-kasserne, KH modtagernes tal er ikke med) der blev lejet ud som 4 ugers slaver. Denne sommer er det 5000. Og bare vent. Regeringen har netop besluttet, at kommunerne får færre penge, når de sætter de ledige på skolebænken, og flere (penge), når de sender dem ud som gratis arbejdskraft. Antallet af 4 ugers (aktiverings)slaver vil derfor kun stige til næste år. (citat slut)

Og toppen har vi ikke set endnu, lige p.t fyres pædagoger og sosu`er i massevis - lur mig om ikke de bliver aktiveret også - i nabobørnehaven og nabohospitalet, så de ufrivilligt arbejdsløse ikke ender ressourcesvage og fattige på kompetancer. De mennesker mangler jo, i deres tidligere stillinger - man kan ikke uden videre fyre 2/300 på et hospital og alligevel få arbejdet gjort.

Vor herre til hest - siger jeg. Det kan DK ikke være bekendt.