|
|
|||||||
| Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig. |
 |
|
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
21-01-2015, 21:35
|
#21 |
|
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 04-09 2012
Lokation: Aarhus
Indlæg: 1.457
Styrke: 13  |
Men vi er enige om, at der mangler noget i lovgivningen, for at sikre at sagsbehandlingsfristerne overholdes i lovgivning ikke?
Altså det er ikke kommunerne vi skal gå efter.. Jeg vil ikke bruge tid på at skrive en ny henvendelse til kommunen, det får jeg ikke noget ud af.. det er inde på borgen der skal ske noget (syntes jeg) Men der er jo sket en praksis ændring i forhold til gammel og ny lov. Hvilket gør sagen endnu mere kompliceret, fordi at embedsmændende i Beskæftigelsesministeriet har "flyttet" hvornår sagsbehandlingsfristen begynder. Og det kan ikke være rigtigt |
|
|
|
21-01-2015, 22:32
|
#22 | |
|
Webmaster
|
Tja nu er jeg jo ikke ankestyrelsen...så jeg kan ikke svare på hvorfor en gældene princip afgørelse ikke gælder...
Det er jo et fortolknings spørgsmål om hvordan man tolker det der bliver skrevet...altså det Århus kommune har skrevet til dig....at de SKAL forholde sig til den afgørelse P-6-07....og den siger jo at kommunen hurtigst muligt skal lade sagen overgå til behandling efter reglerne om førtidspension... Der stod ikke at ankestyrelsen havde sagt at kommunen ikke har nogen frist...det er noget kommunen selv udleder af det.. Samtidig vil det jo være skåret helt ud for kommunerne hvis der blev indført i lovgivningen at der SKAL fastsættes en frist på hvor lang tid de må være om at få en sag i rehabiliterings teamet.... Men men...det er ikke så enkelt at lave....for der er jo forskel på hvor lang tid det vil/kan tage dem at få en sag til det rehabteam alt efter hvad det er for en sag det drejer sig om... Er det en §17 stk 2 ja så er det eneste der skal laves....den rehabiliterings plan.... Men alle andre sager ja der skal jo både indhentes LÆ265 osv inden de kan få sagen til teamet... Det letteste vil være hvis den gældende afgørelse P-6-07 var gældende... Netop fordi der ikke er nogen forskel på i forhold til hvordan tingene var før og så til nu....det er de samme ting der skal laves....det hedder bare en rehabiliterings plan kontra en ressourceprofil... Det kan ikke tage længere tid at lave den ene kontra den anden... Selvfølgelig skal de booke en tid hos rehabteamet....som noget nyt...men det kan vel ikke gøre at det skal tage længere tid... En kommunalbestyrelse har jo pligt til at tilrettelægge tingene i kommunen så borgerne kan få deres sager så hurtigt som muligt igennem... Gad vide om der er en måde hvorpå man kan få ankestyrelsen til at give en melding om hvorvidt den afgørelse P-6-07 faktisk er gældende som der står...eller om hvorfor det vil tage længere tid nu kontra før... Men uanset hvad...så skal dette forbi politikerne....ihvertfald så længe den kommune holder fast i at der ikke findes nogen fastsat frist på en §17 stk 2...til trods for en gældende P-6-07 principafgørelse... EDIT Den eneste måde jeg kan se at de kan lave det om i selve loven...ja det er ved at ændre ordlyden i lov om social pension §17 stk 3 Den ser sådan her ud Citat:
Der skal ordlyden ændres så der står at sagen skal overgå i umiddelbart tilknytning til ansøgningen... Eller der skal tilføjes noget helt nyt ang hvor lang tid de har til at få sagen til rehabteamet..
__________________
|
|
|
|
|
|
21-01-2015, 23:06
|
#23 |
|
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 04-09 2012
Lokation: Aarhus
Indlæg: 1.457
Styrke: 13 |
Er fuldstændig enig, den principafgørelse burde danne præcedens for hvor lang tid der må gå.
Det er også det den socialfaglige konsulent skriver. at principafgørelsen er gældende, og det er den der bruges i sagsbehandlingen fremadrettet. Så man kan sige, at henvendelsen til kommunen har gjort dem bevidste om hvor lang tid der betragtes som rimelig tid, nemlig de tre uger.. Jeg flytter fra Aalborg til Aarhus nu her d. 1 februar Skrivelsen er fra Aalborg. Du skriver "Men uanset hvad...så skal dette forbi politikerne....ihvertfald så længe den kommune holder fast i at der ikke findes nogen fastsat frist på en §17 stk 2...til trods for en gældende P-6-07 principafgørelse..." Vi må håbe på at der kommer svar på følgende snart: http://www.ft.dk/samling/20141/almde.../142/index.htm PS. i forbindelse med at jeg flytter, så vil jeg gerne holde en pause fra alt det her og koncentrere mig om mit ressourceforløb og eget helbred. Jeg trænger sådan til en ny hobby Web... Sidst redigeret af Bodrum; 21-01-2015 kl. 23:12. |
|
|
|
|
21-01-2015, 23:33
|
#24 |
|
Webmaster
|
Okay jeg har taget fejl af byerne...
Jamen der er da frit valg på alle hylder hvad angår hobbyer....selvfølgelig inden for hvad helbredet kan klare... Det er en god ide at lige få lagt ting væk og holde en lille pause engang imellem... Jeg gad virkelig godt selv have sådan en lille pause...men men det kan jeg jo ikke rigtigt da siden her skal køre videre...
__________________
|
|
|
|
|
22-01-2015, 00:14
|
#25 |
|
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.790
Styrke: 33 |
Op med humøret Bodrum....
... du har meget at byde på.
Men vi har alle fået i gave 100 kg energi og dem skal vi bruge med omhu. Du har bragt et væsentligt problem, grundet din indsigt, til glæde for andre. Omtalte kommune opfylder ikke Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med Vejledning nr. 73 af 03-10-2006 http://www.aalborg.dk/media/1545953/svarfrister.pdf .. hvor selv de lovbundne sagsbehandlingsfrister mangler http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/ og lovskærpelse L117 af 2010 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Det er ikke "kommunen" der fastsætter og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister men "kommunalbestyrelsen" Det var jo derfor jeg fik lavet loven om!  Principafgørelse P-6-07 er "Gældende" som alle skal rette sig efter. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=155632 Den fastslår at 30 dage ikke er "umiddelbart" som betyder "øjeblikkeligt" http://sproget.dk/lookup?SearchableText=umiddelbar Derved har nævnte kommune fået 29 dage ekstra til at råde over i en ansøgning til førtidspension iht § 17 stk.2 som ifølge lovgivningen skal afgøres inden 3 måneder. Et klart politisk problem, som embedsmænd nu har besluttet at de selv råder over = 29 dage. Nævnte spørgsmål i Folketinget: http://www.ft.dk/samling/20141/almde...42/1485231.pdf ... løser ikke problemet, da denne type spørgsmål bliver stillet ca 3 gange om året med nøjagtig de samme svar: Eksempel. http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1645/index.htm "Hvordan vil ministeren sikre, at kommuner lever op til retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om at fastsætte tidsfrister på hvert enkelt sagsområde i forhold til, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet?" Vi må konstatere, at Danmark har verdens dygtigste embedsmænd og da disse ikke bliver stillet over for konsekvens af ulovligheder i forhold til hvad Folketinget ønsker, kan dette skuespil fortsætte i en uendelighed. Fordi VI endnu ikke er dygtige nok til at tvinge dem til at følge lovgivningen. Så sent, som forleden anmeldte jeg borgmesteren i Kalundborg kommune, til Tilsynet, som også er formand for KL, Kommunernes Landsforening over ulovlige sagsbehandlingsfrister. Nøjagtig, som den tidligere formand for KL i Rødovre kommune. Om 1 år har vi resultatet fra Tilsynet og hvad fik så ud af det? Få måneder efter, at Tilsynet har løftet pegefingeren har kommunale embedsmænd planer til at få skjult sagsbehandlingsfristerne påny. Det er hvad du har stukket din næse ned i kære Bodrum. Op med humøret og pas på dig selv. Skulle du nærme dig København så skal jeg vise dig hvordan dine rygproblemer bliver løst. Bedste hilsner Peter  PS. Skulle der mod forventning virkelig findes en politikere der ønsker at påvirke disse ulovligheder, står det enhver af de 179 folketingspolitikere frit for at indsende et "Personligt fremsat lovforslag" men det sker ikke, du. Sidst redigeret af phhmw; 22-01-2015 kl. 00:19. |
|
|
|
22-01-2015, 11:46
|
#26 |
|
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 04-09 2012
Lokation: Aarhus
Indlæg: 1.457
Styrke: 13 |
Det var jo aldrig lykkedes uden jer.
Men ja, det bliver nok ikke nemt at få prikket hul på bylden. Tiltroen til at der sker noget efter det seneste §20 spg er minimalt, men vi kan jo ikke andet end at håbe. Tak, jeg vil huske det næste gang jeg kommer til Sverige Flot arbejde ang Borgmesteren i Kalundborg. Du er skarp Peter, håber aldrig at du mister den energi du har.. |
|
|
|
|
22-01-2015, 13:00
|
#27 |
|
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.790
Styrke: 33 |
Hvilken kreativitet
Kære Bodrum.
Bemærk hvilken kreativitet embedsmænd i Kalundborg kommune udviser når de offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Borgmesteren, formand for KL, er blevet gjort opmærksom på denne ulovlige kreativitet, men er da fuldstændig kold. https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx Sagsområde Ventetid fra modtagelse til opstart af sag Sagsbehandlingsfrist (forudsat at alle nødvendige oplysninger er til stede for at kunne træffe en afgørelse) Fritidskørsel Lov om trafikselskaber § 11...........0 - 14 dage....14 dage Genbrugs- hjælpemidler SEL §112.............................................. ......0-6 mdr..........14 dage Efter prioritering: Akut, ny ansøgning, udskiftning Bemærk 2 sætninger: Ventetid fra modtagelse til opstart af sag (forudsat at alle nødvendige oplysninger er til stede for at kunne træffe en afgørelse) Her har man, over for borgere der ikke kender lovgivningen, tilbageført beslutningen om hvilken sagsbehandlingstid en ansøgning skal afsluttes, til embedsmænd og sagsbehandlere. Trods at både lovgivning og lovskærpelse ikke giver mulighed for misfortolkninger. Resultatet er en manglende retssikkerhed. Men er Folketinget ikke bevidst om disse ulovligheder? JO JO det er Folketinget: http://www.ft.dk/samling/20121/almde...89/1224335.pdf http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1358/index.htm http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...92/1228625.pdf http://www.ft.dk/samling/20121/almde.../201/index.htm http://www.ft.dk/samling/20121/almde...24/1238459.pdf http://www.ft.dk/samling/20121/almde...01/1229526.pdf Det er hvad du har stukket næsen ned i Bodrum. Pas på dig selv og administrer dine kræfter og gør ikke den samme fejl som jeg gjorde de første år. Derfor kender vi alle, spørgeren, Folketinget, Web, Bodrum, hele verden svaret på det næste spørgsmål: http://www.ft.dk/samling/20141/almde...42/1485231.pdf Nyd dagen og slap af til din flytning. Bedste hilsner Peter PS Tolv gode regler når man vil begå socialbedrageri. http://modkraft.dk/blogindl%C3%A6g/t...ocialbedrageri Regel nr. 3: Glem eller gem tidsfrister for sagsbehandlingen. En kommune har pligt til at fastsætte – og offentliggøre! - tidsfrister for behandlingen af hver sagstype. Denne pligt kan tilsidesættes på flere måder. Enten kan kommunen helt undlade at fastsætte disse frister. Eller også kan man fastsætte dem, men gemme dem godt for borgerne. Det kan f.eks. ske ved, at man én gang om året offentliggør dem godt gemt i annoncerne i den lokale avis, eller ved at man lægger dem på kommunens hjemmeside på en måde, så det er vanskeligt for borgerne at finde dem. Hvis en borger får den ide at klage til Statsforvaltningen over dette regelbrud, vil det udløse en påtale, men så kan kommunen jo altid rette lidt op på fejlen på dét tidspunkt. Risikoen for en klage er dog beskeden, blandt andet fordi de færreste borgere overhovedet kender denne regel. Hvis kommunen i en konkret sag undlader at overholde sine egne tidsfrister, skal den meddele dette til borgeren og fastsætte en ny frist for afgørelsen. Dette kan med fordel undlades. Dels fordi borgerne også kun sjældent kender dén regel. Dels fordi det næppe fører til en klage over kommunen. Og dels fordi en klage i givet fald kun udløser en løftet pegefinger fra Statsforvaltningen. Og det skal man ikke tage så tungt, for mere sker der ikke. Sidst redigeret af phhmw; 22-01-2015 kl. 13:40. |
|
|
|
|
22-01-2015, 19:02
|
#28 |
|
Webmaster
|
Det ville være rigtig godt hvis man kunne se alt det her med at få orden på tingene i dette system...altså al det arbejde man har når der skal skrives til gud og hver mand....som en slags hobby...
Hvis...og tro mig...man kan hurtigt få lagt for meget hjerte og energi ind i det her....men hvis man kan se det som noget man laver ved siden af...ala en slags hobby...ja så får man faktisk mere energi til at gøre det... Går man for meget op i det...og har lagt for meget hjerte i det....ja så ebber ens kræfter hurtigt ud....når man ser hvad der egentlig sker ved de ting man laver... Når de (politikere/kommuner osv) gang på gang på gang laver deres numre for ikke at ændre på tingene eller for at lave et nyt overgreb på borgerne.....giver ikke svar....osv osv...ja så kan man hurtigt miste modet og energien til overhovedet at forsøge at gøre noget... Det er enormt nemt at komme frem til at det er nyttesløst at forsøge at få ændret på tingene..hvis man ikke passer på... Det er et spil det her....du gør....de gør...du gør....de gør...osv....og de gør alt for at intet skal ændres...enten fordi de gerne vil have at tingene er som de er....eller også er det for meget arbejde for dem....eller også magter de simpelthen ikke at forstå problemerne der er... Men jo flere der er om at skrive til dem og gøre opmærksom på at der er en masse problemer i dette system....jo mere vil de være nødt til at få ændret på det...til gavn for alle borgerne...
__________________
|
|
|
|
|
11-02-2015, 00:38
|
#29 |
|
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 04-09 2012
Lokation: Aarhus
Indlæg: 1.457
Styrke: 13 |
|
|
|
|
|
11-02-2015, 00:50
|
#30 |
|
Webmaster
|
Tja de er ikke interesseret i at disse ting skal overholdes....og det gælder både kommunerne og diverse politikere...og det gælder begge sider af folketingssalen...
Og hvorfor skulle det interessere dem....når det ikke engang interessere Tilsynet at lovene bliver overholdt... Det hele er sat der for at det skal se godt ud og give alle det indtryk at der skam findes retssikkerhed her i DK..
__________________
|
|
|
|
|
|
|
Linear visning
