K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Politik og Samfundsdebat > Politik og Samfund

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig.

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 12-04-2022, 20:05   #141
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.203
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Ankestyrelsen er korrupt, en påstand

Fra Facebook

“Ankestyrelsen, som er eneste ankemulighed i sager om tvangsfjernelse af børn, er korrupt. Sådan lyder det fra to advokater i dagens udgave af Reporterne.

Vi beder Ankestyrelsen om at forholde sig til kritikken.

Ankestyrelsen er korrupt og ikke til for borgerne, men for kommunerne. Sådan lyder det fra advokaterne Jeanette Gjørret og Hanne Ziebe.”

Tak til 24syv “Reporterne” og Stage Advokatfirma for at tage fat på og gøre opmærksom på et emne, som mange har forsøgt at råbe op om længe!

I dette podcast afsnit bliver det dog sagt klart og tydeligt, hvad problemet er!

Vi har af flere gange forsøgt at gøre ministre, ministerier og Ombudsmanden opmærksom på det selvsamme - da vi netop også har undret os over Ankestyrelsen og den måde deres afgørelser eller negligeren af sager kan give Kommuner en blåstempling og tilladelse til at begå lovbrud…

Og at Kommunerne så kan bruge Ankestyrelsens manglende lyst, tid eller vilje til at kigge på en sag - som et argument for at de har handlet korrekt, selvom det beviseligt, er et lovbrud?

Hvis ingen vil handle over for det - hvem vil så?

Hvilken retssikkerhed har man så som forældre og borger generelt?

En leder ved Ankestyrelsen forklarede mig endvidere, at de hos Ankestyrelsen vægter udtalelser fra systemet - altså Kommunerne højere end fra forældrene?

Det siger jo også alt!

Og hvis forældrene så henvender sig til Ombudsmanden som næste instans - og han så igen bare henviser til enten Ankestyrelsen eller Kommunerne - ja, så går det jo bare i ring og ring og ring…



26.36: Ankestyrelsen er korrupt og ikke til for borgerne, men for kommunerne. Sådan lyder det fra advokaterne Jeanette Gjørret og Hanne Ziebe.


Hilsen Peter

Bilag

Hvem er Ankestyrelsen?

https://www.aquut.com/2020/08/01/ank...#comment-17830

Af Mikael Hertig, hvid kommentator, cand, scient, pol.

En "Styrelse" er en administrativ instans under et ministerium - hvad er Ankestyrelsen?

Sidst redigeret af phhmw; 12-04-2022 kl. 20:08.
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 20-06-2022, 19:29   #142
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.203
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Kritik af Ankestyrelsen: - De stiller urimeligt stramme krav

https://fagbladet3f.dk/artikel/de-st...u88radAJhEQuMo

Ankestyrelsen er helt ude af trit med de politiske signaler, når de stiller så høje krav om dokumentation i sager om førtidspension. Sådan lyder kritik fra advokat i lyset af nylig byretsdom, hvor Ankestyrelsen tabte.

Er der virkelig behov for at sende en 50-årig mand ud i sit andet ressourceforløb, når der allerede findes dokumentation for, at han kun kan arbejde i 10-15 minutter?

Ja, ifølge Ankestyrelsen. I hvert fald i retssagen om Juan Galiano. Her var Juan rundt i det kommunale system i over 20 år, før han blev tilkendt en førtidspension. Ankestyrelsen havde i stedet anbefalet ressourceforløb nummer to.

Ankestyrelsen er det statslige organ, hvor man som borger kan klage over sin sag inden for social- og beskæftigelsesområdet.

Men Ankestyrelsen lægger også en linje for, hvordan kommunerne skal fortolke lovgivningen.

Og den linje, Ankestyrelsen lægger, er for stram, når det gælder sager, hvor kommuner skal dokumentere om og hvor meget, en borger kan arbejde.

Sådan lyder kritikken nu fra Emil Kiørboe, der er advokat hos Ehmer Pramming Advokater.

Emil Kiørboe førte sagen for 3F om Juan Galiano mod Ankestyrelsen.

- Ankestyrelsen stiller fortsat urimeligt stramme krav til dokumentationen, når det gælder sager om ret til førtidspension. Og det er faktisk slet ikke den linje, Folketinget vil have, siger Emil Kiørboe.

Massiv kritik blev imødegået i 2018
I 2018 skete der nemlig en præcisering i førtidspensions- og fleksjobreformen.

Her understregede Folketinget, at en borger kun skal sendes ud i et såkaldt ressourceforløb, hvis der kan peges på konkrete indsatser, hvor der er en “realistisk forventning” om, at borgeren kan udvikle arbejdsevnen og komme tilbage i et job og forsørge sig selv.

På det tidspunkt modtog kommunerne og Ankestyrelsen massiv kritik. Det skete, fordi jobcentrene sendte borgerne i langvarige og udsigtsløse ressourceforløb. Måske oven i købet flere lige efter hinanden.

Men er der ingen realistisk udsigt til, at borgeren kan udvikle sine muligheder for at arbejde, så vedkommende kan forsørge sig selv, for eksempel i et fleksjob, skal borgeren have førtidspension. Det blev præciseret i 2018.

Svært at se en ny praksis
Men i en sag som Juan Galianos signalerer Ankestyrelsen det modsatte. Nemlig, at der efter næsten 19 år med nyttesløse forsøg på kommunal afklaring og udvikling skal endnu mere dokumentation til, før man kan tilkende ham førtidspension, vurderer advokaten hos Ehmer Pramming.

- Og så er det i praksis svært at se, at Ankestyrelsen reelt har ændret dokumentationskravet efter Folketingets præcisering, lyder Emil Kiørboes kritik.

Juan Galiano fik ved byretten i Næstved dommerens ord for, at han havde ret til en førtidspension uden at skulle ud i flere afklaringer. Dermed blev Ankestyrelsen underkendt.

Det gjorde Ankestyrelsen også i en sag fra 2019, hvor landsretten fandt det ulovligt, at Frederiksberg Kommune og Ankestyrelsen ad to omgange havde afslået at give førtidspension til den tidligere bagageportør Lars Norman Nielsen.

Ankestyrelsen blev også underkendt af retten i Næstved i marts 2021, hvor en 3F’er blev tilkendt førtidspension, selvom kommunens afslag var blevet blåstemplet af Ankestyrelsen.

Bør genoverveje sin praksis
- Alle tre sager viser, at Ankestyrelsen bliver ved med at fortolke for stramt, siden de bliver underkendt ved domstolene, vurderer Emil Kiørboe.

Advokaten er glad for, at domstolene ændrer afgørelserne – men siger omvendt:

- Det er et fåtal af sager, der ender i retten, og det er jo Ankestyrelsen, der lægger linjen i forhold til kommunerne. Så det bør give Ankestyrelsen grund til at genoverveje sin praksis, når man bliver underkendt af domstolene, siger Emil Kiørboe.

Ankestyrelsen har ikke ønsket at forholde sig til kritikken.

https://fagbladet3f.dk/artikel/efter...oertidspension

9. juni 2022 - 4:00
Helene Olesen

Juraen har talt:

Efter 22 år i systemet har Juan fået førtidspension
Ankestyrelsen led nederlag, da byretten i Næstved i sidste uge afgjorde, at den 50-årige Juan Galiano er berettiget til førtidspension efter 22 år i det offentlige system. Ankestyrelsen stod ellers fast på, at ressourceforløb nummer to var løsningen.


Hilsen Peter

Bilag

https://www.sundhed.dk/borger/patien...sourceforloeb/

""Ressourceforløb er først og fremmest beregnet til borgere under 40 år. Borgere over 40 år kan normalt få tilbudt et Ressourceforløb""???????
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 01-12-2022, 19:44   #143
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.203
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Anna Munch 24syv

https://www.facebook.com/groups/2198...user/644086189

Skal Ankestyrelsen lukke og slukke til fordel for en Forvaltningsdomstol?
Ja, mener overraskende mange af de socialordførere på borgen, jeg har talt med den sidste uge. Forslaget kommer fra Alternativet i kølvandet på vores ekstensive afdækning af manglende retssikkerhed i børnesager.

Måske er der endda er overraskende flertal udenom regeringen? Vi har inviteret politikerne i ‘studiet’ på Folkemødet lige om lidt til en garanteret vild debat - lyt med kl. 08:05!


Hilsen Peter

Det ulmer derude
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 01-12-2022, 22:47   #144
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.203
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Vi ventede i flere år, før vi fik et useriøst svar fra Ankestyrelsen

Handicaporganisationer: Vi ventede i flere år, før vi fik et useriøst svar fra Ankestyrelsen

Det er svært at have tillid til en klagemyndighed, der bruger to og et halvt år på at behandle en sag for så blot at ignorere en alvorlig og veldokumenteret klage, skriver Mogens Wiederholt, Jeppe Kerckhoffs og Thomas Krog


phhmw

Hvilket er blevet normalt de sidste år

https://www.altinget.dk/social/artik...b1Dk2njrV_VVkk

Mogens Wiederholt, Jeppe Kerckhoffs og Thomas Krog
Hhv. direktør i CP Danmark, faglig og politisk chef i Dansk Handicap Forbund og politisk chef i Muskelsvindfonden

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Året er 2018, og vi, tre handicaporganisationer, retter henvendelse til tre kommuner, som toppede på listen over fejl i sager om hjælperordningen (BPA-ordning).

Det sker efter en grundig gennemgang af deres egne beskrivelser af den service, de leverer til borgere med handicap. I disse beskrivelser, også kaldet kvalitetsstandarder, finder vi, på en række områder, at ordlyden efter vores opfattelse er direkte i strid med den gældende lovgivning.

En enkelt kommune er meget lydhør og retter straks ind, mens de to andre kommuner afviser, at der er problemer med deres kvalitetsstandarder.

Man kunne tro, at den lange ventetid var blevet brugt til at undersøge sagerne grundigt, men nej. Tilsynet har slet ikke undersøgt sagerne.
Mogens Wiederholt, Jeppe Kerckhoffs og Thomas Krog, hhv. direktør i CP Danmark, faglig og politisk chef i Dansk Handicap Forbund og politisk chef i Muskelsvindfonden

Vi vælger derfor at klage over de to kommuner til tilsynet ved Ankestyrelsen, fordi tilsynets opgave er at kontrollere, at kommunerne overholder lovgivningen.

28 måneders ventetid
Nu er der så endelig kommet svar fra tilsynet.

28 måneder, eller knap to og et halvt år, senere. Jovist, tilsynet beklager den lange sagsbehandlingstid og har punktligt sendt den ene beklagende meddelelse om udsættelse efter den anden.

En ting er en urimelig lang ventetid, hvor kommunerne uanfægtet kan fortsætte med deres ulovlige praksis. En anden er selve indholdet og konklusionen, da den endelig kom. Man kunne tro, at den lange ventetid var blevet brugt til at undersøge sagerne grundigt, men nej. Tilsynet har slet ikke undersøgt sagerne.

Tilsynet drager sin konklusion udelukkende på baggrund af kommunernes kommentarer til vores klage. Således skriver tilsynet i det ene svar: "På baggrund af Brønderslev Kommunes udtalelse finder Ankestyrelsen ikke anledning til at rejse tilsynssag. Vi gør derfor ikke mere i sagen."

Det virker useriøst, at tilsynet ikke foretager sig yderligere for at afdække, hvorvidt kommunerne eller klagerne har ret på de områder, hvor der er uenighed. Det er nærmest grotesk, at tilsynet, som argument for ikke at gøre mere, blot videregiver den kommunale argumentation.

Alvorlige klagesager

Vi anfægter på ingen måde, at tilsynet indhenter kommunernes kommentarer, tværtimod. Men det er problematisk og krænkende, at de tilsyneladende ikke tager vores henvendelse mere seriøst.

Det er alvorlige sager, vi har klaget over. Nogle sager handler om mennesker, der bliver efterladt uden deres hjælpere, når de er indlagt på hospitalet.

Og andre sager om mennesker, der kun får lov til at være væk fra deres hjem med deres hjælp i én uge om året. Det er med andre ord sager, hvor kommunen efter vores opfattelse ulovligt forhindrer mennesker med handicap i at leve et selvstændigt liv på linje med andre uden et fysisk handicap.

Med tilsynets svar er vi efterladt i en situation af afmagt. Ankestyrelsens tilsyn er den klagemyndighed, der skal sikre borgernes retssikkerhed. Men i stedet sidder vi tilbage med en krænket retsfølelse og en oplevelse af, at tilsynet ikke tager os alvorligt.

Hvor går vi hen, hvis klagemyndigheden ikke virker?

Den useriøse håndtering af vores klage tjener kun til at øger mistilliden mellem borgerne og myndigheden.

Det handler om alvorlige kommunale fejl og forsømmelser, der efter vores opfattelse er ulovlige og har alvorlige konsekvenser for de borger det angå , og derfor selvsagt ikke tåle "smøl".

Hvordan kan vi have tillid til en klagemyndighed, der bruger to og et halvt år på ingenting for så efterfølgende at trække på skuldrene over en alvorlig og veldokumenteret klage?

Hvor skal vi gå hen, hvis ikke den pågældende klagemyndighed tager vores henvendelse alvorligt? Er det rimeligt at vi som borgere blive efterladt i uvished om vores retsstilling i årevis, men kommunerne uanfægtet fejlinformerer?


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 04:50.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension