K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Politik og Samfundsdebat > Skal kommuner ikke overholde loven?

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Skal kommuner ikke overholde loven? En af vores bruger phhmw føre en sej og lang kamp for at få gjort noget ved at kommunerne ikke overholder Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Følg hans kamp her kom evt med spørgsmål til phhmw

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 13-04-2010, 09:08   #111
Hejdien
Gæst
 
Indlæg: n/a
Tja her i Køge kommune fik jeg beskeden (efter at svarfrister var forsvundet sporløst på deres hjemmeside) at jeg kunne få dem på skrift igen hvis jeg kunne huske hvem der havde givet mig dem første gang

Jamen jeg ved at en af dem der var med til at få dem på i første omgang var borgmesteren så hende må jeg jo have fat i igen (men skal have fat i hende i tre andre sager ha ha )
  Besvar med citat
Gammel 02-05-2010, 12:35   #112
gittedl
Hjemmevant på K10
 
gittedls avatar
 
Tilmeldingsdato: 05-05 2006
Lokation: Hedensted
Alder: 47
Indlæg: 234
Styrke: 17
gittedl er rigtig godt på vej
Thumbs up

Jeg tror efterhånden jeg har rykket Hedensted Kommune 2 - 3 gang for at få dem til at oveholde retssikkerhedsloven på dette punkt, ja første gang jeg rykkede dem var tilbage i 2007. Så jeg var lige ved at falde af stolen da jeg så følgende på deres hjemmeside: http://www.hedensted.dk/page31301.as...ng=svarfrister På tide skulle man måske sige....
__________________
Gitte

gittedl er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 14-05-2010, 12:15   #113
natron
På vej til at lære K10
 
Tilmeldingsdato: 14-05 2010
Indlæg: 2
Styrke: 0
natron er ny på vejen
Også jeg, som abonnerer på Hedensted kommune hjemmeside. Men nu har jeg skrevet d. 6. maj til Socialudvalgsformand Erik Kvist, for at høre om svarfristen på boligindretning 6 - 18 måneder, kan være rigtig - håber der skulle have stået uger. Har ikke fået svar endnu, men I skal høre nærmere. Hvis ikke skriver jeg til Horsens Folkeblad.
natron er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 17-05-2010, 17:09   #114
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.302
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Du kan også....

Kære Natron

Sende socialrådformanden følgende brev fra tidligere velfærdsminister Karen Jespersen som sendte følgende brev til samtlige kommuner for 1 år siden, så de havde god tid til at indrette sig under den nye lovskærpelse, som ses her: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=124431 og bemærk pkt 35.

Skulle han herefter være i tvivl om hvordan det skal se ud så henvis til Danmarks flotteste offentliggjorte sagsbehandlingsfrist: http://www.horsenskom.dk/OmKommunen/...010%20pdf.ashx

Skulle dette så heller ikke hjælpe så indsend en klage til den Statsforvaltning du tilhører.

Held og lykke.
Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 25-05-2010, 11:17   #115
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.302
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Solrød kommune

Til
Statsforvaltning Sjælland, Tilsynet.

Undertegnede klager hermed over Solrød kommunes manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2 som omhandler kommunalbestyrelsens pligt til at vedtage og offentliggøre sagsbehandlingsfrister, således at borgerne har mulighed for at se hvilket serviceniveau der kan forventes, i sociale ansøgninger, som udmunder i en afgørelse.

Der er tidligere uden succes søgt svar på, hvor disse lovpligtige frister kan læses eller oplyses. Borgmesteren er blevet kontaktet dog uden svar. I skrivende stund er der kun modtaget en kvittering for modtagelse af anmodningen.

Som bekendt har Folketinget tilbage til den 1 april 2009 vedtaget en skærpelse af Retssikkerhedsloven med L117, hvor samtlige kommuner fik eet år yderligere til at bringe orden i sagerne. L117 stådte i kraft den 1.april 2010 og der findes stadig ikke mulighed for at få kendskab til sociale sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk.2.

Baggrunde for denne klager er at der pt findes mindst 2 Solrød-borgere der pt. har ventet mindst 1 1/2 år på svar på en særdeles vigtig ansøgning, som jeg delvis er bisidder for. Konsekvense af dette kunne være, at der efter lang tid modtages et afslag, og så går der yderligere år, før der kan træffes en afgørelse. Så skal borgeren igennem en anke, som der ikke findes retskrav for en tidsfrist. Konsekvenses af dette kan være en sagsbehandlingstid på banale sociale ansøgninger der tager år, før borgeren kan komme videre i sit liv.

Fuldstændig uacceptabelt. Især når det drejer sig om mennesker der lider af muskelsvind, sclerose, dystoni, tetra - parapligikere og mange andre alvorlige diagnoser. Her vedtog Folketinget netop Retssikkerhedsloven tilbage til den 1.juni 1998, som mange kommuner fandt en misfortolkningsmulighed for at undgå disse vigtige sagsbehandlingsfrister.

L117 hvor ordet "kommune" blev udskiftet med "kommunalbestyrelse" således at det blev præsiceret at det IKKE er sagsbehandleren der bestemmer sagsbehandlingsfrister i egne sager, men derimod kommunalbestyrelsen der bestemmer en kommunes serviceniveau. Her har sagsbehandleren så een mulighed for at udskyde disse politisk vedtagne frister, imod at borgeren modtager skriftligt besked om hvorfor og hvornår ens sag så kan afsluttes. Også kaldet retssikkerhed for den svageste.

Tiden var måske inde til at Statsforvaltningerne overvejede deres mulighed for sanktioner, da der i skrivende stund stadig er ca 50% af af landets 98 kommuner der endnu ikke ønsker at følge denne vigtige lov. http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Bekendtgørelse af lov om kommunernes styrelse

"§ 50 b. Undlader kommunalbestyrelsen at udføre en foranstaltning, som den efter lovgivningen har pligt til at udføre, kan statsforvaltningen pålægge de medlemmer af kommunalbestyrelsen, som er ansvarlige for undladelsen, tvangsbøder.

Stk. 2. Et medlem kan ikke unddrage sig ansvar ved at undlade at stemme."


Skulle der findes tvivl tilbage om hvordan en svag borger har mulighed for at se hvilke retssikkerhedsoplysninger man kan forvente kan der her ses vel Danmarks flotteste vilje til Retssikkerhedsloven: http://www.horsenskom.dk/OmKommunen/...010%20pdf.ashx

For at vise hvordan en kommune tilsidesætter Folketingets beslutninger vises her et eksempel på at embedsmænd/kvinder åbenbart har tilladelse til at tilsidesætte landes love med begrundelsen travlhed http://www.taarnby.dk/Handicappede/f...ndlingstid.htm og dermed sætte lovgivningen ud af kraft, som netop skulle beskytte den allesvageste. Trods at lovgivningen siden 1998 altid har krævet at det skal være politikerne der bestemmer sociale sagsbehandlingsfrister både før og efter lovskærpelsen af Retssikkerhedsloven L117.
Trods at der findes en afgørelse fra Statsforvaltningens tilsyn at kommunen ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Med venlig hilsen

Peter Hansen
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 01-06-2010, 07:44   #116
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.302
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Ombudsmanden.....Tårnby kommune

har i hele §3 stk.2-forløbet modtaget kopi af stort set alle klager til Statsforvaltningerne. Mit håb var at problematikke ville blive taget op på egen hånd.

Ombudsmanden henviser hver gang til at alle muligheder skal være opbrugt før Ombudsmanden kan gå ind i en sag. Hvilket også er korrekt iht lovgivningen.

Ombudsmanden har nu modtaget en fyldelsesgørende klage med dokumentation for at denne kommune siden 2005 har brugt alle midler for ikke at offentliggøre de krævede sociale sagsbehandlingsfrister.

Jeg har bedt om personligt fremlæggelse af sagen.

Udover dette har Statsforvaltning Hovedstaden kommet med en afgørelse som gik kommunen imod.

Trods dette er det et faktum at kommunen tilsidesætter frister inden for børnehandicap med begrundelsen "travlhed" hvilket også nævnes i lovgivningen ikke må finde sted. Se ovenstående tråd/svar.

Socialminister Benedikte Kiær har modtaget kopi af klage og en opfordring til et møde for drøftelse af 60% af kommunerne ikke overholder loven. Se forsiden.

Så der arbejdes bag kulisserne. Fortsættelse følger.

Hilsen til jer alle
Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 02-06-2010, 00:02   #117
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.302
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Holstebro kommune.....

Kære Holstebro kommune.

På hjemmesiden oplyses der følgende http://www.holstebro.dk/Borger/Sagsbehandlingstid.aspx :
Sagsbehandlingstid

"Bedst og hurtigst muligt
Holstebro Kommune lægger vægt på, at borgerne får den bedste og hurtigst mulige behandling, når de har behov for kontakt med og service fra kommunen.

Derfor besluttede byrådet i maj 2009 en målsætning om, at ingen borgere i personsager må vente mere end 30 arbejdsdage, før de får en afgørelse på deres henvendelse. Hvis det under særlige omstændigheder ikke kan lade sig gøre, skal borgerne have en skriftlig forklaring fra kommunen.

Hvis det er nødvendigt, skal forklaringen følges op hver 30. arbejdsdag, hvis der ikke er aftalt andet mellem sagsbehandleren og borgeren – så borgeren ved, hvordan sagen forløber, og hvornår den kan forventes at være afsluttet.

Bemærk: 30 arbejdsdage er dage, hvor Rådhuset er åbent. Weekender, helligdage og andre lukkedage på Rådhuset indgår ikke i de 30 dage.

I en lang række love har Folketinget fastsat særlige frister for den tid, som kommunerne højst må bruge på at behandle sager, før borgeren får en afgørelse. I sager af den art overholder Holstebro Kommune naturligvis de sagsbehandlingstider, som lovene foreskriver.

Når borgeren modtager en skriftlig kvittering fra Holstebro Kommune om, at kommunen har modtaget borgerens henvendelse, vil den forventede sagsbehandlingstid blive oplyst."

Hvilket er helt i strid med Retssikkerhedslovens §3 stk.2 og efterfølgende lovskærpelse på området L117 med gyldighed fra den 1.april 2010.

Det er kommunalbestyrelsen der skal fastsætte alle sagsbehandlingsfrister inden for alle sociale områder som udmunder i en afgørelse med klagemulighed, hvor der ikke i anden lov er fastsat en sådan. Disse politisk vedtagne sagsbehandlingsrister skal offentliggøres. Således borgeren på forhånd kan danne sig et overblik over politikkernes serviceniveau.

Jeg forventer at kommunen vender tilbage og at problemet løses hurtigst muligt.

Skulle der være tvivl om hvordan det skal se ud så læs her: http://www.horsenskom.dk/OmKommunen/...ingstider.aspx ellers står jeg gerne til rådighed.

Med venlig hilsen

Peter Hansen

Sidst redigeret af phhmw; 02-06-2010 kl. 00:08.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 03-06-2010, 15:56   #118
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.302
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
SVAR Holstebro kommune

Kære Peter Hansen

Jeg har modtaget din e-post til besvarelse. Jeg bemærker heri, at det, du fremfører ikke er særligt konkret/specifikt, så skal jeg forholde mig nærmere til det, må du have ulejligheden med at uddybe dine betænkeligheder. Kort sagt, der er intet i det, du skriver, som kan få mig til at mene, at Holstebro Kommune overtræder retssikkerhedslovens § 3, stk. 2 om beslutningsfrister.

Venlig hilsen
XXX

PS! Ville det være for meget at forvente en nærmere præsentation af, hvem du er, hvad din dagsorden er, og til hvilket formål du henvender dig til kommunen om beslutningsfristerne, herunder begrundelsen for, at kommunen skulle gøre brug af din assistance til at kopiere Horsens Kommunes fremgangsmåde om temaet...?

Hvortil jeg har svaret:
Kære XXX.

Tak, for dit hurtige svar. Læs her så forstår du: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616
Kan jeg hjælpe med noget er du velkommen.

Til din orientering har foreløbig 8 kommuner tabt klagesager ved Statsforvaltningen med samme form for sagsbehandlingsfrister som jer.

For god orden skyld oplyser jeg hermed at al kommunikation offentliggøres for at så mange borgere kan lære lidt om deres rettigheder.

Med venlig hilsen

Peter Hansen
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 03-06-2010, 22:00   #119
Hejdien
Gæst
 
Indlæg: n/a
Ja man kan jo ikke andet end håbe at div kommuner vågner op (eller at vi får dem vækket) sådan at man som borger kan gå hurtigt nemt og bekvemt ind og finde sagsbehandlings -frister på deres hjemmesider...

Desværre ser man jo også en tendens til at de kommuner der har orden i deres sagsbehandlingfrister pludselig ikke har det mere, det er blevet et helt puslespil at få den liste vi har til at passe og man skal være noget nær en superdetektiv for at finde fristerne og holde dem opdateret (hvad listen da også bære præg af )

Man kunne jo et eller andet sted ønske at staten forlangte af kommunerne holdt orden i deres sagsbehandlingfrister og gjorde det nemt og tilgængeligt for borgerne ved feks at have alle kommuners sagsbehandlings-frister liggende på feks borger.dk så det bare var at gå ind og finde sin kommune, på den måde ville man heller ikke kunne sige ups det var da en fejl -... for når en kommune laver om så skal der naturligvis opdateres på den offentlige side... god ide ikk
  Besvar med citat
Gammel 04-06-2010, 09:17   #120
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.302
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Holstebro, endnu et svar...

Kære Peter Hansen

Det medsendte giver mig ikke anledning til at ændre holdning til den problematik, du rejser om forståelsen af Rtl § 3, stk. 2, og dermed det ærinde du angiver, allerede af den grund, at referatet i ministeriets brev af vejledning 73 ikke i det væsentlige svarer til indholdet af pkt. 23 og slet ikke til, at en frist ikke skulle kunne være af samme varighed for en flerhed af sagsarter, kort sagt: Rtl § 3, stk. 2, er efter sin formulering, sit indhold og sin hensigt ikke til hinder for, at flere bestemmelser kan have den samme frist, også uden at frister af samme varighed er udtryk for, at der er tale om en generel fælles frist - blot der er tale om en realistisk frist.

For fuldstændighedens skyld gerngiver jeg her den fulde ordlyd af pkt. 23 i vejledning 73:

Pkt. 23

Efter loven er det ikke et krav, at der for hver individuel ansøgning skal træffes en beslutning om, hvad fristen i den konkrete sag skal være. Kommunalbestyrelsen kan fastsætte generelle frister for forskellige sagstyper. Der skal fastsættes frister inden for hvert enkelt sagsområde. Frister kan være længere for typer af sager, som erfaringsmæssigt kræver længere tid, før der kan træffes en afgørelse, og der kan fastsættes kortere frister for sager, som normalt kan afgøres hurtigt. Det vil være hensigtsmæssigt, at fristerne er realis-tiske, fx at de svarer til den tid, der i praksis går med at behandle 80 til 90 pct. af den pågældende sagstype.


Således forstået kan jeg også konstatere, at Holstebro Kommune overholder kravet om offentliggørelse af § 3, stk. 2-fristerne, og at borgerens retssikkerhed i den anførte sammenhæng dermed er respekteret.

Venlig hilsen
XXX
Juridisk Seniorkonsulent

PS! Skulle Folketinget eller ministeren med hjemmel i en af Folkestinget meddelt bemyndigelse ændre rtl § 3, stk. 2, i den retning, som du peger på, eller skulle Ankestyrelsen, Det kommunale tilsyn, Inderigsministeriet eller Folketingets Ombudsmand på konkret grundlag fastlægge principielt fortolkningen af § 3, stk. 2, så vil Holstebro Kommune selvsagt indrette sig derefter - derom må der ikke herske nogen tvivl.

Hvor jeg har svaret følgende:

Kære XXX.

Tak, for dit hurtige svar. Når vores sidste E-mail gennemlæses kan alle forstå hvor svært det er for den svage borger der ønsker at gennemskue sine rettigheder. Kompliceret emne. Derfor vedtog Folketinget Retssikkerhedsloven den 1. juni 1998, herunder §3 stk.2 og efterfølgende Vejledninger. Netop for at sikre den svages retssikkerhed.

I al beskedenhed på min foranledning, vedtog Folketinget den 14.april 2009, en lovskærpelse af netop RTL §3 stk.2, hvor ordet "kommune" blev udskiftet med ordet "kommunalbestyrelse" for at misfortolkninger ikke fremover skal forhindre intentionen i lovgivningen. Den del af lovskærpelsen af L117 havde retsvirkning fra den 1.april 2010 for at samtlige 98 kommuner havde yderligere et år til at implementere lovgivningen.

Med andre ord, fremover er det fremhævet at det er politikerne i kommunalbestyrelsen der skal fastsætte, selvfølgelig i samarbejde med forvaltningen, sagsbehandlingsfrister og offentliggøre disse frister. På hvilken måde bestemmer politikerne. Nogle kommuner har meget svært ved at forstå at kommunens hjemmeside ville være et godt sted.

På Holstebro kommunes hjemmeside nævnes: "Når borgeren modtager en skriftlig kvittering fra Holstebro Kommune om, at kommunen har modtaget borgerens henvendelse, vil den forventede sagsbehandlingstid blive oplyst." hvilket vil sige at borgeren ikke på forhånd kan se hvilken sagsbehandlingsfrist en given ansøgning kan forventes afsluttet. Hvilket vil sige at når borgeren ønsker hjælp, eksempelvis ansøge om sygedagpenge - hjælpemiddel - invalidebil, etc - vil borgeren først der få oplyst en given sagsbehandlingsfrist.

Så kan man spørge: hvem fastsætter den? Sagsbehandleren? Forvaltningen? Hvordan fremkommer den? En hemmelig skuffe som kun embedsmænd/kvinder har adgang til?

Kommunalbestyrelsen bliver vel ikke spurgt i hver social sag?

I Vejledninger og afgørelser fra Statsforvaltningerne kræves der at politikerne offentliggører disse frister. Samtidig med at det er i strid med lovgivningen at offentliggøre een generel sagsbehandlingsfrist. Der skal fastsættes sagsbehandlingsfrister inden for hvert socialområde hvor en given ansøgning udmunder i en afgørelse. Hvor der også er en klagevejledning.

Læs en tilfældig afgørelse fra Statsforvaltningen over en kommune, der som Holstebro har oplyst een generel sagsbehandlingsfrist på 14 dage inden for alle områder:, hvor Holstebro har oplyst 30 dage for alle område. Dog med opfølgning hver 30de dag. Bemærk venligst at Holstebro kommune lover en AFGØRELSE inden 30 dage. Som så kan ændres hen ad vejen ved næste 30 dages opfølgning. Vel ikke helt i overensstemmelse med lovgivningen.
http://www.statsforvaltning.dk/site....TilsynafID=638

Ombudsmandens udtalelse vedr Holbæk kommune sagsbehandlingsfrister:
http://www.ombudsmanden.dk/nyt_og_pr...tid-Holbk.pdf/

Du nævner videre at din holdning ikke kan ændres med det oplyste samt at "blot det er tale om en realistisk frist" her må omgivelserne så afgøre om en ansøgning til eksempelvis invalidebil iht §114 kan eller nogen sinde er bevilget på 30 dage.

I fortsættelse af ovenstående læs følgende vedhæftede fortolkning af RTL §3 stk.2 fra Center for Jura og Politik, der er/var socialministerens personlige juridske rådgivningsorgan.
Som udtaler:
citat "Socialministeriet, Center for Politik og Jura, kan herefter oplyse, at der skal fastsættes frister for hvert enkelt sagsområde. Sagsbehandlingstiden er for*skellig fra sagsområde til sagsområde, og kommuner kan ikke opfylde loven ved at beslutte en fælles frist for alle sagsområder. Dette fremgår også af vejledning nr. 73 af 03/1 0/2006, pkt. 23.

Kommunerne kan heller ikke opfylde forpligtelsen alene ved individuelle frister i hver enkel sag.

Som det også fremgår af Socialministeriets svar til dig af 14.maj 2007, er kommunerne herefter forpligtet til at offentliggøre de fastsatte sagsbehand*lingsfrister. Der er dog ikke nærmere fastsatte regler om hvordan offentlig*gørelsen skal ske, hvorfor kommunalbestyrelsen afgør, hvordan dette sker." citat slut



Alt dette for at forhindre at socialrådgivere, socialformidler bestemmer sagsbehandlingsfrister i egne sager. Det er det der kaldes RETSSIKKERHED for den svageste.



I dit første svar til mig afslutter du med et lille PS som jeg vil besvare.



Efter et langt og spændende arbejdsliv er jeg havnet i en kørestol efter en arbejdsulykke. På den hårde måde fået indsigt i den sociale Verden, en Verden jeg ikke troede muligt. Her mødte jeg tilfældigt en scleroseramt kvinde der tillod sig at genansøge om udskiftning af sin nødvendige invalidebil da hendes sygdom nu var så fremskreden at udskiftning af hendes 11 år gamle bil var nødvendig.



Mange scleroseramte kan vel siges, ikke at have tiden for sig.



Afgørelsen for hende afsluttes 2 år 7 måneder efter!



I min egen ansøgning til invalidebil fremkom der først en afgørelse efter 1 år og 4 mdr efter at jeg var fastlåst til mit hjem i 2 år. Trods en offentliggjort sagsbehandlingsfrist på 8 mdr.



Derfor bruger jeg noget af mit personlige overskud til at hjælpe kommunerne med at forstå samt at efterleve den lovgivning Folketinget har vedtaget.



Jeg afventer din reaktion på ovenstående, som efter min mening dokumenterer at Holstebro kommune ikke overholder RTL §3 stk.2



Med venlig hilsen



Peter Hansen
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum

Lignende emner
Emner Emnet er startet af Forum Svar Sidste indlæg
Fejl i statusrapport Daffodill Hjælpemidler til handicappede 4 08-10-2010 00:08
statusrapport/ journalnotater mor2 Spørgsmål ang fleksjob 2 01-03-2010 00:52
svarfrister CHNEVIDE Alt det andet 3 25-08-2009 16:54
Statusrapport egen læge! iben Spørgsmål ang fleksjob 1 17-11-2008 11:54
Vedr.Statusrapport fra kommunen mus0025 Din historie 5 16-10-2008 18:17




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 11:19.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension