Papir i journalen på at SB, egen læge og lægekonsulent har holdt møde??

[hboegelund]

For nogen tid siden havde min læge indkaldt egen læge til samtale vedr. mit helbred, sammen med kommunens lægekonsulent.

Grunden var at lægekonsulenten ikke finder at HMS giver den reducering af arbejdsevnen som jeg har. Derfor skulle min egen læge forklare det han forstår det så heller ikke så det var jo en køn samling

I dag slog det mig så lige om der ikke skal foreligge noget dokumentation eller papir på hvad der er sagt og hvad lægekonsulenten mener??

Jeg spørger fordi jeg jo selvfølgelig har hørt fra egen læge kort hvad de har snakket om, men da jeg søgte aktindsigt var der ingen papirer fra det møde. Skal der ikke normalt være det??

Jeg formoder at kommunen beder om at jeg skal se diverse specialister på et tidspunkt for at kunne konstatere om min tilstand er varig og om der er behandlingsmuligheder. (egen læge siger kronisk uden behandling udover træning og evt kognitiv terapi eller lignende) Er der nogen vejledning for hvornår noget sådant skal ske? Eller kan man risikere at gå flere år på kontanthjælp inden det når dertil??

Synes det er sådan noget underligt noget at gå og bare ikke vide en HAT om hvad der skal ske. Det er meget frustrerende, men det ved i jo godt alle sammen

1. dec. har jeg været i praktikken i et år. Jeg mener SELV personligt at det er en anledning til at kunne komme frem til EN eller anden konklusion i retning af, skal der yderligere udredning/lægepapirer til, skal praktikken fortsætte eller er det formålsløst osv osv osv. Men det er sikkert for meget forlangt

[Ingrid]

Du kan være sikker på, at lige nu, får du IKKE adgang til de papirer der ligger fra det møde din læge har haft med kommunens lægekonsulent. De papirer vil være interne notater, indtil der ligger en afgørelse i din sag. Interne notater er ikke omfattet af retten til aktindsigt. Men det bør fremgå i den aktindsigt du har bedt om, at der ER afholdt sådan et møde samt hvilken dato.

Først ved en afgørelse, og ved partshøringen får man lægeskønnet at se, og kan derefter anmode specifikt om aktindsigt i lægekonsulentens akter i sagen.

Så der kan gå lang tid endnu før du ved resultatet af det møde.

Din egen læge ved sikkert ikke, hvad kommunens tiltag i din sag vil være fremadrettet - du kan sendes til andre specialister, eller man venter og ser om træning og terapi vil forbedre din situation - begge muligheder er behandlingsmuligheder, og kan muligvis forbedre din arbejdsevne, selv om din sygdom er kronisk.

Så lang tid i praktik, er usædvanligt - der bør ligge en handlingsplan i din sag.

Først når samtlige behandlingsmuligheder er afprøvet og udelukket, så kan du komme videre. Så du må nok indstille dig på KH lidt endnu.

[gunvor]

Hej Hboegelund

Du skriver flg.:

For nogen tid siden havde min læge indkaldt egen læge til samtale vedr. mit helbred, sammen med kommunens lægekonsulent.

Jeg er lidt uklar på ovenstående, vil det sige en spec.læge, prak.læge og lægekonsulent? El.?

Kommuner har notatpligt, hvorfor det bør fremgår af din aktindsigt, at dette møde har været afholdt. Og væsentlig hvor har mødet været afholdt fysisk?

Jeg læser offentlighedsoven (§7, 8, 10, 11) og forvaltningsloven (§12, 13, 14) ang. §'erne om aktindsigt på flg. måde ang. undtaget dokumenter for aktindsigt:

kan være undergivet aktindsigt efter lovens regler om partsaktindsigt i flg. tilfælde:

1. hvis et intern arbejdsdokument er givet til udenforstående, (i det tilfælde f.eks. læge,dvs. hvis din læge beder om el. får tilsendt ref. af dette møde, kan du også få aktindsigt).

2. hvis dokumentet ligger i endelig form, og alene giver gengiver kommunens endelig beslutning om en sags afgørelse

3. interne arbejdsdokumenter, som uddrager de faktiske omstændigheder, der har væsentlig betydning for sagens afgørelse (herunder vil jeg mene, at hvis der er fremkommet en konklusion på dette møde mel. lægerne, vil kunne betragtes som et uddrag, men andet pkt. skal selvfølgelig også opfyldes, at denne konklusion har væsentlig betydning for din sag afgørelse).

I forhold til dette spørgsmål, som du stiller:

Jeg formoder at kommunen beder om at jeg skal se diverse specialister på et tidspunkt for at kunne konstatere om min tilstand er varig og om der er behandlingsmuligheder. (egen læge siger kronisk uden behandling udover træning og evt kognitiv terapi eller lignende) Er der nogen vejledning for hvornår noget sådant skal ske? Eller kan man risikere at gå flere år på kontanthjælp inden det når dertil??

Mener jeg netop, at min korte gengivelse af min forståelse af såvel forvaltningsloven som offentligsloven er central, idet hvis der på mødet er fremkommet en konklusion, hvori det fremgår at du skal tilse og afklares hos diverse spec.læger i forhold til såvel varighed og behandlingsmuliger af din tilstand, ja, så det er væsentlig for dig at vide, således at du også kan påtale overfor kommunen, at dette bliver iværksat, hvis kommunen ikke selv tager initiativ til dette.

Lige som du skriver flg.:

Jeg mener SELV personligt at det er en anledning til at kunne komme frem til EN eller anden konklusion i retning af, skal der yderligere udredning/lægepapirer til, skal praktikken fortsætte eller er det formålsløst osv osv osv.

Hvilket jeg også synes er urimeligt, hvorfor jeg netop skriver som ovenfor.

Mange hilsner

Gunvor

[hboegelund]

Tak for jeres svar

Gunvor: Har lidt svært ved at gennemskue helt hvad du skriver Men vil det sige at jeg skal få SB til at lave en helt konkret plan?? Kan man forlange det? En der indeholder holdning til videre udredning, forløb og varighed på praktik fx.

Eller er det mere bare konkret i forhold til det møde de har holdt??

Det var min egen læge, kommunens lægekonsulent og min sagsbehandler der havde det møde.

[gunvor]

Hej Bhoegelund

Ked af min forrrige tråd ikke er fremstår klar nok! Det er specifikt i forhold til det møde er blev holdt og aktindsigt i dette.

Dvs. også den omhandler notatpligten, som SB også har i din sag. Hvorfor jeg studser over, som ud selv skriver der ikke er noteret "bare" at møde har fundet sted. Men måske er det gjort eft.flg., tror desværre der kan gå noget tid før evt. notat bliver ført i journal.

Indgrid kommer forud for min tråd ind på undtagelser, som helhed, hvorfor jeg har opridset de tilfælde, hvor disse undtager for hvornår man kan gå aktindsigt også i interne papirer er gældende. Hvorfor jeg opridser de 3 pkt. som nævnes i lovgivningen i forhold til aktindsigt i interne papirer og hvilke undtagelser der er.

Du bør bede din SB om en konkret fremadrettet plan, men det ikke denne lovgivning jeg opridser for dig, men aktindsigt og undtagelsetilfældene. Hvorfor jeg skriver flg.:

[QUOTE]Mener jeg netop, at min korte gengivelse af min forståelse af såvel forvaltningsloven som offentligsloven er central, idet hvis der på mødet er fremkommet en konklusion, hvori det fremgår at du skal tilse og afklares hos diverse spec.læger i forhold til såvel varighed og behandlingsmuliger af din tilstand, ja, så det er væsentlig for dig at vide, således at du også kan påtale overfor kommunen, at dette bliver iværksat, hvis kommunen ikke selv tager initiativ til dette.[/QUOTE]

Dette skriver jeg, fordi hvis der i konklusionen er nogle fremadrettet handlinger, som skal iværksættes for at du kan blive afklaret, så er det jo væsentlig at de bliver iværksat snarest muligt eft. denne konklusion.

Mange hilsner

Gunvor

[hboegelund]

[QUOTE=gunvor;178082]Hej Bhoegelund

Ked af min forrrige tråd ikke er fremstår klar nok! Det er specifikt i forhold til det møde er blev holdt og aktindsigt i dette.

Dvs. også den omhandler notatpligten, som SB også har i din sag. Hvorfor jeg studser over, som ud selv skriver der ikke er noteret "bare" at møde har fundet sted. Men måske er det gjort eft.flg., tror desværre der kan gå noget tid før evt. notat bliver ført i journal.

Indgrid kommer forud for min tråd ind på undtagelser, som helhed, hvorfor jeg har opridset de tilfælde, hvor disse undtager for hvornår man kan gå aktindsigt også i interne papirer er gældende. Hvorfor jeg opridser de 3 pkt. som nævnes i lovgivningen i forhold til aktindsigt i interne papirer og hvilke undtagelser der er.

Du bør bede din SB om en konkret fremadrettet plan, men det ikke denne lovgivning jeg opridser for dig, men aktindsigt og undtagelsetilfældene. Hvorfor jeg skriver flg.:

Mener jeg netop, at min korte gengivelse af min forståelse af såvel forvaltningsloven som offentligsloven er central, idet hvis der på mødet er fremkommet en konklusion, hvori det fremgår at du skal tilse og afklares hos diverse spec.læger i forhold til såvel varighed og behandlingsmuliger af din tilstand, ja, så det er væsentlig for dig at vide, således at du også kan påtale overfor kommunen, at dette bliver iværksat, hvis kommunen ikke selv tager initiativ til dette.[/QUOTE]

Dette skriver jeg, fordi hvis der i konklusionen er nogle fremadrettet handlinger, som skal iværksættes for at du kan blive afklaret, så er det jo væsentlig at de bliver iværksat snarest muligt eft. denne konklusion.

Mange hilsner

Gunvor

Hej Gunvor

ahhh, nu ser jeg det Det er ikke din måde at formulere dig på der er gal, det er simpelthen fordi jeg ikke er så skarp til at læse og forstå det Men tusinde tak fordi du lige gad ridse op

Det eneste der i følge det jeg har fået af vide af egen læge og sagsbehandler, er at de mente at det eneste de kunne gøre var at sende mig på forskningsklinikken for funktionelle lidelser i Århus. Hvilket jeg sagde nej til. Det var oprindeligt min læge der mente det måske var en ide og dette sagde han på dette møde.

Jeg har efterfølgende spurgt kommunen om det var et av fra deres side, men dette har jeg endnu ikke fået svar på Det mener jeg er ret væsentligt, så der ikke kommer til at stå jeg ikke er villig til at samarbejde.

[gunvor]

Hej hboegelund

Du skriver flg.:

Det mener jeg er ret væsentligt, så der ikke kommer til at stå jeg ikke er villig til at samarbejde.

Hvilket du har helt ret i er vigtigt. Fasthold din aktindsigt, hvis der så svares internt papir, så se om du ikke kan anvende en af undtagelserne i dit tilfælde.

Har du nogen begrundelse for din prak. læge, mener du bør henvises til en forskningsklinik, der anvender TERM-modellen? Altså hvorfor prak. læge mener det er en god ide? hvad skulle der komme ud af det? Har din prak. læge opgivet at finde forklaring på dele el. hele dit sygdomsbillede? Har din prak. delagtigt gjort dig i dette forud for mødet? Altså talt med dig om muligheden for, at henvise til en klinik, der arbejder eft. TERM-modellen? Og ikke mindst hvordan du ville have det med dette?

Og ikke mindst hvad har din prak. læge gjort for at få dig afklaret i forhold til din sygdom?

Min hukommelse er ikke den bedste pt., hvorfor jeg ikke lige har hele din tråd/herunder sygdomsforløb i hovedet. Selvom jeg tidl. har svaret i på dine tråde. Sorry!

Jeg spørger på flere måder for at afdække de evt. bagvedliggende grunde til din prak. læges "ide", håber det er ok. Og ikke mindst hvordan du selv finder din prak. læge hjælper dig i dit sygdomsforløb.

Mange hilsner

Gunvor

[hboegelund]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej hboegelund
Har du nogen begrundelse for din prak. læge, mener du bør henvises til en forskningsklinik, der anvender TERM-modellen? Altså hvorfor prak. læge mener det er en god ide? hvad skulle der komme ud af det? Har din prak. læge opgivet at finde forklaring på dele el. hele dit sygdomsbillede? Har din prak. delagtigt gjort dig i dette forud for mødet? Altså talt med dig om muligheden for, at henvise til en klinik, der arbejder eft. TERM-modellen? Og ikke mindst hvordan du ville have det med dette?

Og ikke mindst hvad har din prak. læge gjort for at få dig afklaret i forhold til din sygdom?

Jeg ved ikke om min læge ved at det er TERM de bruger. Han har bare fået tilsendt en reklame...... Grunden til at han har gjort det er at jeg er godt udredt mht min HMS, og de har ikke fundet andre ting. Jeg siger at mine problemer skyldes HMS og evt også fibromyalgi, men min læge mener ikke det gør nogen forskel, for det ryger lige i kassen "funktionelle lidelser"

Så jeg skal lære at leve med min tilstand og ad den vej blive rask Eller det er for meget sagt for min læge ved godt at jeg aldrig bliver 100% rask. Han har selv beskrevet min tilstand som kronisk og stationær. Men han mener at jeg ville kunne få det bedre. Han vil ikke give op på mine vegne da jeg er så ung. (27) men altså, sygdom kender ikke alder! Ellers ville børn jo ikke kunne få kræft vel!!

Han nævnte det ikke før mødet, at han ville snakke med Sb og lægekonsulent om det. Men bagefter gjorde han jo, og sagde at jeg skulle tænke over om det var noget jeg ville. Jeg ringede så til ham efter nogen tid og forklarede at jeg ikke mente det var det rigtige sted til mig af flere årsager

1. Jeg mener at størstedelen af mine problemer skyldes HMS og ikke ondt i livet!!! Og jeg har ikke lyst til at komme derop hvor de ser fibromyalgi som psykisk sygdom, og ikke fysisk.

2. Århus er for langt væk for mig at rejse. Alene med 2 børn, dårligt helbred og har pt ikke store ressourcer at trække på fra familie og venner.

Men kort sagt, min læge ANER ikke hvad han skal stille op med mig... Han har ikke nogle ting han mener han kan gøre for at jeg får det bedre, så forskningsklinikken var lissom sidste udvej på en måde. Ingen andre alternativer til mig.

og det bunder jo nok i den grundige udredning jeg har været igennem, og ophold på gigtcenter mv.

Det er bare SUPER frustrerende at min læge ikke tror på at HMS giver de problemer jeg har!! Han er vist af den opfattelse at det udelukkende kan give ondt i et led eller 2 og at der så ikke følger mere med!

Men kroniske smerter har bare givet min nul koncentration, nul udholdenhed, problemer med balancen, af og til diffuse smerter og kronisk træthed med øget søvnbehov. Selv for andre mindre udfoldelser resulterer i udmattethed. Men det får man ikke af HMS hvis man spørger ham! Det sjove er at hvis man spørger alle mulige andre, så er den god nok!

Og i forbindelse med kommunen er det i mine øjne et meget stort problem!! For han kan ikke forklare SB og lægekonsulenter hvorfor jeg har det som jeg har!! Det var det, det møde skulle til for! for SB fattede ikke min diagnose og mine problemer, så de vilel have min læge med til at hjælpe dem, men hun sagde selv at de ikek blev klogere for min egen læge kunne ikke forklare dem det. Og det tror jeg da når han ikke "tror" på min diagnose som sådan!

Det eneste jeg ved er at han erkender jeg er syg og at jeg ikke lyver, men han er i tvivl om grunden

Total latterligt når 2 eksperter har talt!! Men det er han nok ligeglad med!

uha jeg blir gal når jeg sådan lige sidder og tænker over det igen Sorry jeg lige smed det ud

[gunvor]

Hej Hboegelund

På baggrund af dit nedenstående skriv bør du måske overveje, at skifte prak. læge?

Jeg ved, at gode prak. læger ikke hænger på træerne, men mener dog det er centralt at du føler en vis form for forståelse og opbakning for din sygdom. Også som enlig mor, hvor også børnene jo kan blive syge. Og ikke mindst kan være dig en støtte i forhold til SDP-systemet, hvor man har brug for den støtte man kan få fra alle sider.

Ang. dit nej, tak til Forsningsenhed/TERM (sorrry kunne ikke nære mig), så vil jeg sørge for at understrege flg. begrundelse for dette nej med dit pkt. 2:

men samtidig få en afklaring omkr. hvordan 2 spec.lægers diagnose hænger sammen med en henvisning til en forskningscenter, hvor man behandler folk m. psykosomatikse lidelser. Og ikke mindst det faktum at HMS er godkendt på ICD_10 listen over anerkendte selvstædnige sygdom med betegnelsen: M35.7

Og du skal ikke være ked af at smide noget ud ang. galde el. lign i din sitaution, forstår det til fulde, og mener det er sundt at få luft, men sundere at få en prak. læge i din ringside, og en anerkende vinkel til din sygdom. Men som et min. at man som læge anerkender de retningslininer såpvel ICD-10 (som vi er tilstutet i DK) og sundhedsstyrrelsens retningslininer respekteres og man udfører sin lægegerning derefter, ellers må man jo overveje et andet erhverv, hvor man frit kan vægte egne holdninger i mere betydelig grad.

mange hilsner

Gunvor

[hboegelund]

Lægeskift ?? Ja jeg har tænkt det samme, men for 2 år siden skiftede jeg også læge. Dette var fordi jeg flyttede, men jeg havde skiftet læge alligevel for han havde stemplet mig som psykiatrisk patient (grundet angst symptomer da jeg var midt i skilsmisse fra en psykisk syg mand der oveni var alkoholiker) til trods for at reumatolog havde stillet diagnose og skrev at han skulle henvise mig til neurolog grundet slemme føleforstyrrelse i ene side. Dette ville han ikke for han var af den overbevisning at havde man angst så fejlede man som regel ikke noget fysisk!! KLAPHAT!

Men måske af den grund har jeg ikke lyst at skifte læge igen, for det er sådan lidt en mærkat man ikke vil have.... "hende der skifter læge hver gang de siger hende imod" ha ha

men sidste snak jeg havde med min læge gik ikke godt for vi var fløjtende uenige, og samtalen sluttede lidt brat, for hvad skulle vi lige med og hvordan komme videre. har ikke snakket med ham side

Så jeg ser lige an, må se hvornår jeg får brug for at snakke med ham igen og tage den derfra.