Lydoptagelse af møder.

[Pingu]

Tak for svarene allesammen. Det næste problem dukker op når min sagsbehandler har sagt direkte urigitge ting. Ting der er totalt forkerte/løgnagtige. Hvordan har I konfronteret systemet/wsagsbehandlere med oplysninger der er forkerte. Så bliver jeg vel nød til at fortælle at jeg har optaget samtalen og beviser på hvad der er blevet sagt.

[Hamselv]

syntes du skal tage en bisidder med fremover til møder, det lægger som regel en dæmper på SB,

[Pingu]

Jeg har haft bisidder med til møderne. Det har desværre ikke hjulpet. Sagsbehandleren siger stadig ting der ikke er belæg for.

[LUM]

Et godt råd er at bruge optagelserne til at referere møderne, og sende det til sagsbehandler, hvor man spørger om man har opfattet det der foregik på mødet korrekt.

Efter bekræftelse/ afkræftelse, samler du referat og svaret fra sagsbehandler, liger det som bilag til et brev hvor i du forlanger at få det lagt ind i din sag.

På den måde tvinger du sagsbehandler til at "løbe" fra bæ´et, løber sagsbehandler ikke, så har du jo virkelig for alvor noget meget spænende materiale, der er ved at gå videre med, for du har jo BÅDE på skrift og tale, fældende beviser

Du kan naturligvis komme ud for at sagsbehandler nægter at reagere, men altså så kan du jo pænt køligt vælge at klage over manglende reaktion fra sagsbehandler (så kan sagsbehandler lære det) lige så kan du ved de følgende referater være så forbandet irriterende og skrive at hvis du ingen reaktion har inden fx 10 dage, anser du det som værende en fuldstændig accept af at du har forstået mødet korrekt.

[lesk]

Jeg har 1 gang talt med min sagsbehandler uden bisidder og gør det aldrig igen. En bisidder er også et vidne på hvad der bliver sagt, og kan sidde og tage notater og holde overblikket. Giver så afgjort en anden tone! Min erfaring. Jeg har haft en fast person fra fagforeningen med. Kan kun anbefales.
Har overvejet lydoptagelse - hvad bruger man til det? En diktafon?

[Sandie75]

I kan læse her hvordan jeg har tacklet det og er igang med at tackle det :-) http://www.k10.dk/showthread.php?t=15186

[Webmaster]

Der er et problem med at fortælle sin sagsbehandler at man optager mødet.....

Dette fordi vores "kære" ombudsmand har udtalt at en sagsbehandler godt må nægte at deltage i mødet hvis det bliver optaget...

Jeg kan dog ikke lige forstå hvor har har den hjemmel til at udtale sig sådan....

Vi skal vel alle følge de danske love og i straffeloven står der tydeligt at man godt må optage et møde man selv deltager i.....dette endda uden at oplyse den anden part om det...

27. kapitel

Freds- og ærekrænkelser

§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget

1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,

2) skaffer sig adgang til andres gemmer,

3) ved hjælp af et apparat hemmeligt aflytter eller optager udtalelser fremsat i enrum, telefonsamtaler eller anden samtale mellem andre eller forhandlinger i lukket møde, som han ikke selv deltager i, eller hvortil han uberettiget har skaffet sig adgang.

Stk. 2. Med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder straffes den, der uberettiget skaffer sig adgang til en andens oplysninger eller programmer, der er bestemt til at bruges i et informationssystem.

Stk. 3. Begås de i stk. 1 eller 2 nævnte forhold med forsæt til at skaffe sig eller gøre sig bekendt med oplysninger om en virksomheds erhvervshemmeligheder eller under andre særligt skærpende omstændigheder, kan straffen stige til fængsel indtil 6 år. På samme måde straffes de i stk. 2 nævnte forhold, når der er tale om overtrædelser af mere systematisk eller organiseret karakter.

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms...?id=133530#K27

Dette skal selv en ombudsmand følge:::

Jeg ville dog personligt aldrig fortælle at jeg ville optage et møde på forhånd....

Hvis man så har optaget noget som man mener strider imod ens opfattelse af hvordan tingene skal være eller loven....ja så plejer det at hjælpe kraftigt hvis man gør vedkommen opmærksom på at man har optaget tingene og at man ikke vil have noget imod at gå til vedkommens forsatte med optagelsen...

Man har også altid muligheden for at skrive til ens sagsbehandler hvis han/hun har sagt noget som man ikke helt forstår....i brevet skriver man de ting som han/hun har sagt og så beder man om en bekræftigelse på at man har forstået dem korrekt...

På den måde kan man aftvinge om det der bliver sagt kan holde i virkeligheden.....da en sagsbehandler aldrig vil skrive noget som han/hun ikke kan stå inde for at andre kan komme til at se...

Dette med lydoptagelser har også været oppe og vende hos dansk socialrådgiverforening her http://www.socialrdg.dk/Default.aspx?ID=3214

[Spin]

[QUOTE=Webmaster;134823]Der er et problem med at fortælle sin sagsbehandler at man optager mødet.....

Dette fordi vores "kære" ombudsmand har udtalt at en sagsbehandler godt må nægte at deltage i mødet hvis det bliver optaget...

Jeg kan dog ikke lige forstå hvor har har den hjemmel til at udtale sig sådan....
QUOTE]

Jeg synes det er fornuftigt alt det du skriver, og jeg har heller ikke haft held i loven til at finde hjemmel til ovenstående. Men måske er det et spørgsmål om hvor deres "personlige grænse" går?.
Der er ingen tvivl om at jeg heller ikke ville synes at det var sjovt at blive optaget uden at jeg vidste det, og der er vel ingen tvivl om at det i sikkert de fleste tilfælde vil være et ekstra stress-moment for sagsbehandleren. Desærre burde det bare ikke forholde sig sådan. Deres job taget i betragtning, burde alt i en samtale med borgere kunne "tåles" at blive optaget.
Men HVIS de har ret til at nægte, så har jeg et spørgsmål,:
Har borgeren ret til at kræve at optage samtaler? Skal de i så fald give borgeren en anden sagsbehandler der tillader at blive optaget eller f.eks. nægte at holde møder og lade alt foregå skriftligt eeller hvordan?
For hvis de bare siger nej til borgeren, så kan borgeren joh bare sige okay, men jeg har også ret til at optage dig skjult, så måske vælger jeg at benytte mig af den mulighed, og så skal sagsbehandleren jo ikke være ret kvik for at regne ud at vedkommende optager alligevel, og hvordan står man så?
Kan sagsbehandleren så nægte at deltage i samtalen fordi h*n "måske" bliver optaget?

[popiae]

For at undgå denne disk. med sagsbehandler og/eller kommune er min anbefaling, at man ikke spørger, men optager skjuldt.

Er der problemer med usandheder mv, kan man bruge optagelsen som bevis.

Går det som det skal, er der heller ingen skade skedt.

Iøvrigt kan man bruge data tilsynet til rettelse af fejloplysninger, vildledninger mv.

VH popiae

[Andersine85]

Synes også det er mærkeligt, at man kan undlade at deltage i mødet, hvis samtalen bliver optaget... men måske er det fordi, at det samme vil gælde for borgeren?

Men under alle omstændigheder, så har man jo ret til at få behandlet sin sag, selv de mennesker, som har overfaldet deres sagsbehandler har krav på at få behandlet sin sag, så hvis den specifikke sagsbehandler nægter, så skal de vel finde en anden der vil?