Ankestrylsen

[Abdul]

Jeg har et par spørgmål om Ankestyrelsen:
Hvad er sagsbehandlingstid hvis en klage drejer sig om kommunes afslag om pensionsag?
Hvis det drejer sig om afvisning om sygedagpenge?
Hvis kommune afviser at yde økonomisk hjæp?

Man kan se i deres hjemmesider sagsbehandligstider for en række sager men ikke de sager der angår os nomalt.

Så vil jeg også spøge om en klager har lov til yderligere bemærkninger til sager?
Udbetaling Danmark har fastholdt sin afgørelse og sendt akter til Ankestyrelsen. (Det min første klage) Får jeg nu en kvitteringsbrev fra Ankestyrelen? Også mulighed for at tilføje bemærkning?

[phhmw]

Kære Abdul

--- hvilket vil sige, at Ankestyrelsen kan med kort varsel, selv ændre deres sagsbehandlingsfrister. Alt efter hvor travlt de har.

Så uanset hvad, kan ingen nævne en frist, som skal overholdes fra Ankestyrelsen.

JO, du kan som part under hele forløbet indsende nye oplysninger til din sag, indtil ca 14 før en afgørelsen. (som du ikke kender) - men jo det kan du godt.

Held og lykke med din sag.

Hilsen Peter

[Abdul]

Jeg har fået kvitteringsbrev fra Ankestyrelsen hvor der står, at hvis de ikke kan afgør inden 6 måneder, vil de skrive.
Jeg undrer mig bare, at kommune éller udbetaling Danmark ikke skal betale renter selv jeg får medhold i min klage hvis de skal betale med tilbagevirkende kraft.
Alle andre betale renter.
Kommune må heller ikke straffes selv de laver grov fejl.
Jeg kan se, kommune har alt for meget magt, måske også sagsbehandler

[Webmaster]

Ja velkommen til det danske system...

Nej de skal ikke betale renter....de kan ikke straffes osv osv...

Nej det er ikke fair...men du kan ikke gøre noget ved det som tingene er i dag..

[Bodrum]

Renter er "fortjeneste"

Der må ikke være gevinst for borgere, at klage over kommunen.

Af samme årsag, får man heller ikke erstatning.
Ja det er dybt uretfærdigt, at man selv står for de ekstra udgifter i perioden, hvor klagesagen kører, når det faktisk viser sig efterfølgende, at man får ret.

Men det er en blind gyde, medmindre du trækker dem i retten, og forsøger den vej, at få dit tab dækket.
Så drejer det sig om håndøre, så kan man lige så godt droppe det.

[Abdul]

Tror I, at den pågældende sagsbehandler får et næse hvis borger får medhold i sin klage?

[Webmaster]

Nej det er jeg ret sikker på at de ikke gør...får en "næse"...

[Bodrum]

Nej, det gør sagsbehandleren ikke.
For i kommunens øjne, har de ikke tabt noget som helst, når en borger får medhold.
Tværtimod så vinder de økonomisk.

Så må du gøre op med dig selv, om det er retten eller økonomien du vægter højest

[Abdul]

Straffelov 156 og 157
"§ 156. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder hæfte. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.
§ 156 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte erstattet med fængsel indtil 4 måneder)
§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

[Bodrum]

En forvaltningsfejl kan ikke sættes op imod "nægter eller undlader at opfylde pligt"
I sidste ende er det jo en fejl, og der er plads til mange af disse i systemet.

En sagsbehandler misbruger jo ikke sit erhverv, ved at træffe en afgørelse, som er i uoverenstemmelse med det udfald du ønsker