Svarfrist

[curls]

Oprindeligt indsendt af gje

Er der nogen der ved hvor jeg kan finde noget om principiel karakter? Jeg har prøvet at google uden meget held.

Håber på et svar hurtigt, da jeg snart løber ind i en tidsfrist.

Venlig hilsen

Principiel karakter handler om, at det ikke en sag som kun gælder for din sag, men for alle andre også, en speciel problemstilling, som man måske ikke har set før. F.eks. et "hul i lovgivningen", som de så vil se på.

En manglende partshøring tror jeg desværre ikke de kan bruge til noget som principiel sag i Ankestyrelsen. Det er sjældent, de tager en sag op. Desuden vil det ikke altid ændre en afgørelse alligevel ved manglende partshøring.

Her står noget om principiel sag fra Ankestyrelsens hjemmeside:
http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=401

[Enteneller]

Kære gje,

Nu har jeg ikke læst hele din tråd, men at finde håb ved Ankestyrelsen i form af opnåelse af pricipiel tilkendelse af ens sag er som at lede efter en nål i en høstak. Du kan naturligvis altid forsøge, men samtidigt/ i stedet vil jeg råde dig til at søge afklaring af dig og din sag via kommunen.

Fik selv afslag på sdp. sag via kommunen x 2, herefter BAN x 2, men fortsatte afklaring samtidig ved kommunen. Der er ikke andet for desværre..

[Bodrum]

Enteller:
Jeg står selv i samme situation, fik medhold fra ban, og de mener ikke at jeg kan forlænges yderligere, så fårj eg sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, der skal træffes ny afgørelse, og de mener ikke at jeg kan forlænges, og så kan jeg ikke få kontanthjælp pga formue (tilbagevirkende kraft sdp)

Det betyder at jeg kommer til at få 0 kr det næste år, hvis jeg ikke kommer tilbage på sygedagpenge, og min arbejdsskadesag har stået stille de sidste to år.

Jeg er virkelig skuffet over hvordan systemet behandler syge borgere, og folk med arbejdsskader. Den første får jeg svar, det føles som at stå imellem alting, og ingenting. Man ved ikke hvad der venter.

[Enteneller]

Skuffet er ikke ordet, var selv ude af systemet fra 2007 - 2012 altså i 5 hårde og uendelige år.

Selvfølgelig skal man leve af egne penge hvis man ikke er berettiget til kh. men det er f..... også op af bakke af komme tilbage igen, det kan jeg skrive under på når og hvor som helst.

Man skal blive ved med at hive sig selv op, blive ved med at søge afklaring, til sidst ved de simpelt hen ikke hvad de skal gøre med en, men det er een selv der skal sørge for at hive igen og bede om en afklaring for kh. hvad enten man er berettiget hertil eller ej er ikke et varrigt forsørgelses grundlag.

[popiae]

Du bør tale med den sagsbehandler i BAN, der har truffet din afgørelse, for vejledning/forståelse.

VH Popiae

[Bodrum]

Afklaring er heldigvis sat igang af min sb i kth, jeg shntes bare det er grotesk.

Popiae: de er heller ikke til megen hjaelp, de har sluttet af med at skrrive de ikke har taget stilling til det videre forloeb, saa de overlader resten at vaere op til sdp. De mener saa ikke at jeg er uarbejdsdygtig, og kan derfor ikke forlaenges, selvom de seneste papirer skriver at jeg er. Har selvf klaget, men nu maa vi se...

[Enteneller]

Det lader til at dem i kh. regi "kaster håndklædet i ringen" når det gælder sygemeldte, men det kom nok heller ikke bag på nogle.

Jeg ville bede om at komme i afklaring, da jeg som kh. modtagere ikke kan stå til rådighed for arbejdsmarkedet!!

[gje]

Ja Curls, manglende partshøring sorterer under borgmester, fik jeg at vide. Men BAN mener jeg er blevet partshørt til et møde hvor jeg var indkaldt til at tale om forlængelse af revalideringen. Det var nærmest en formalitet.

Her fik jeg at vide at i stedet for forlængelse ville kommunen standse revalidering. Jeg blev da noget overrasket. Også fordi den lægeudtalelse fra min egen læge var skrevet ud fra de oplysninger jeg havde fra sagsbehandler: at forlængelse var en formalitet.

Den psykologudtalelse kommunen bruger som begrundelse for at standse revalideringen kommer først en måned efter revalideringsstoppet, så jeg har svært ved at se hvordan det kan lade sig gøre - med mindre kommunen er blevet synsk...

Jeg har set på dit link til Ankestyrelsen om principielle sager og der står også længere nede i teksten at skellet mellem principiel og specifik er en flydende grænse.

Jeg tror den bedste indfaldsvinkel er at kommunen ikke har overholdt retssikkerhedslovens §7a: "Kommunen skal senest to uger før en erhvervsrettet foranstaltning ophører, tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at få borgeren tilbage på arbejdsmarkedet."

Kommunen skriver i sin begrundelse til revalideringsstoppet at de mener at der er behov for yderligere foranstaltninger, men fortæller aldrig hvad de så mener der skal ske. I afklaringen af hvad disse foranstaltninger skal borger, læge etc. inddrages. Og det er i al fald ikke sket.

Jeg har sådan set svært ved at finde ud af om kommunen mener jeg er for syg eller for rask til revalidering.

Enteneller: God ide at fortsætte med at søge afklaring af min situation i samarbejde med kommunen. Pt. er jeg sygemeldt efter en større operation i mit ene ben og det kommer til at tage et stykke tid før jeg er på benene igen. Sagsbehandler i sygedagpengeafsnittet har allerede nævnt revalidering/praktik - og det kunne jo fint være med henblik på at vurdere restarbejdsevnen.

Bodrum: Jeg er også utroligt skuffet over kommunen. Det virker som om de er fornærmede over min sygemelding igen, men det er jo ikke noget jeg gør bevidst for at genere kommunen.

Nå, jeg skal have skrevet den anke. Tusind tak for hjælp.

Venlig hilsen

[Bodrum]

ønsker dig held og lykke gje, håber at du får bikset noget sammen.

[Enteneller]

Ligeså og prøv for alt i verden ikke at lade dig fornærme, systemet vil næppe forstå dig nu eller i fremtiden. Du skal såvidt muligt gå dine egne veje og søge din afklaring i forhold til hvad du er i stand til. Vi hjælper dig på vej så vidt muligt.