Afslag på Førtidspension

Hopper nogen kommuner har det sådan at de får det igennem et teame først (bla køge gør det) i det teame forelægger sagsbehandler sagen for andre sagsbehandlere og andet godt folk , de beslutter sig så for om de mener der er nok til en pension , hvis ikke de mener det så ryger den tilbage til sagsbehandler med kommentar .. nogen kommuner sender den videre til pensionsnævnet med henstilling til afslag ..

Så en partshøring kan være guld værd hvis nævnet ellers gider at læse den feks kan den bruges til at påpege fejl og mangler og du kan møde op ved nævnet ...

det lyder for mig som om du har været igennem et teame og de så mener at det bliver afslag og det er nævnet der afgøre den 15-12

[Katharina]

Hej hopper!

Jeg er meget enig med Hejdien i svar til dig. Vi har skrevet temmelig ens svar til dig næsten samtidig:

Brev fra sagsbehandler i dag er nok bare hendes indstilling til pensionsnævn om afslag på ftp efter § 17 på foreliggende grundlag - på baggrund af hendes sjuskede næppe opdaterede ressourceprofil!

Mon ikke brev i dag også handler om partshøring af dig omkring ressourceprofil - at du skal have lejlighed til at opdatere og kommentere oplysninger og vurderinger i ressourceprofil videre, inden afgørelse i din sag i pensionsnævn den 15./12.

Opdater i alle tilfælde din ressourceprofil særligt med præcise lægefaglige oplysninger, så pensionsnævn får disse præcise opdaterede lægefaglige oplysninger at afgøre din sag ud fra:

Afskriv alle væsentlige lægelige diagnoser og alle væsentlige lægelige konklusioner, som du ønsker taget med i ressourceprofils afsnit om "Helbredsmæssige forhold" - fra hver af dine lægeerklæringer - på særskilte papirer.

Underskriv disse papirer med de opdaterede vigtige lægelige oplysninger og vurderinger og aflever dem på sygedagpengekontor og få kvittering på din aflevering af disse papirer på sygedagpengekontor.

Så skal sagsbehandler opfølgende indarbejde de nye vigtige opdaterede lægelige oplysninger og vurderinger i ressourceprofil.

Så kunne det tænkes pensionsnævns afgørelse den 15./12. ikke følger sagsbehandlers første indstilling til afgørelse!

Vi kunne håbe og forestille os, pensionsnævn tager nye opdaterede lægelige oplysninger og vurderinger til efterretning og indstiller til ftp!

Held og lykke med videre opdatering af ressourceprofil alene og sammen med advokat før møde i december og pøj pøj med møde!

mvh Katharina

[LUM]

Eller er det jo at anke afslaget, så vil din sag blive gennemgået fra ende til anden, og alle fejl og mangler (der er synlige og bevislige) skulle jo gerne dukke op og påtales

Jeg har selv lidt det samme problem, at AB´en (RP´en) er fuld af ting SB har grebet ud af den blå luft, fx er det fra til i dag en øget ressource at jeg er frivillig i beredskabet, øhe hvor kommer den lige fra??? jeg er værgen mere eller mindre frivillig nu, end jeg var den gang, der er INTET der har ændret sig, så hvordan det pludselig er en øget ressource???
Mine fysiske problemer har SB lige gjort ubetydelige, og undladt en hver selvstændig lægelig udtalelse omkring dem, så der kun står det lidt, der er ifb en psykiatrisk speciallæge erklæring. Altså halooo psyk blev ikke stillet spørgsmål til min fysisk, men til min psykke, og har af naturlige årsager ikke den vilde interesse i at gå i dybten med dårlige knæ, når nu jeg var hos ham pga min ADHD. Så nu eksistere mine fysiske skavanker ikke rigtigt.
Der er intet sted indført skånebehov af SB om end der i både rapporten fra payk og egen læge er mange skånebehov anført, men nåre ja de fysiske eksistere jo ikke, og de psykiske, skidt med dem, det kan jeg da godt se

Og listen er MEGET meget længere, så det har jeg selv måtte "rette" altså rette får man jo ikke lov til, men tvivler på de tør undlade min lange liste, nu AB´en ikke er opdateret i samarbejde med mig (det blev jeg inddirekte nægtet) og jeg samtidig har søgt §17 foranligende for der skal de jo gerne have opdateret den til, og uden min underskrift har de et problem, og på mine tilføjelser har jeg til slut tydeligt skrevet:

Da jeg før har oplevet misbrug af min underskrift, til dette formål, skal jeg gøre opmærksom på at underskriften IKKE skal forstås som godkendelse af AB´en, men udelukkende skal ses som bevis på afsender. (så kunne de få det for det, kunne de )

Og så har jeg fremført en nogle andre fejl/mangler/lovbrud sammen med AB´en, bla det med at jeg ikke fik nogen reel mulighed for at være med til at opdatere/kommentere RP´en inden afgørelsen faldt... jeg vil have det til at stå under andet, til der er rettet op på det, slut basta, men også for at bevise, at min nøja ikke er grebet ud af den blå luft, men stammer fra dårlig gentagende sagsbehandling.

Og ja jeg har klaget over sagsbehandlingen, flere gange, og først nu har de gidet tage den højere i systemet (flot lige nu hvor borgmesteren er langtidssygemeldt, så tør det godt) men når det er inden for selve kommunen er det jo altså lidt svært at klage over klage ikke er taget op (men skidt satser på afslag på §17 og smider så anken, også selv om at jeg får det jeg går efter (fleks) udelukkende for at, min sag bliver gennemgået fra ende til anden og de kan få besked på at hive fingeren ud og behandle mig ordentligt, af nogen der har lidt mere slagkraft end jeg)

Min §17 har kommunen i øvrigt også stillet sig negativ over for (som forventet) med henvisning til uafklaret helbred... dumt når man læser § 70 og Helsingør-dommen, men dem om det.

[V_Brask]

Hej LUM

Hvad står er i §70 og helsingør-dommen. Hvor an jeg finde det??

[MTVRV1]

nogen kommuner sender den videre til pensionsnævnet med henstilling til afslag

sådan var det med min §17
begrundelse for mit afslag var så en direkte kopi af hvad lægekonsulenten havde skrevet
sjovt lægekonkonsulenten første gad og skrive hvad der manglede lige inde afgørelse
samt ingen partshøring af det
men har ikke fortrudt min §17 for nu har jeg snart været igennem hvad de har bedt om
og min sagsbehandler vil så starte en §18

uden min §17 kunne jeg have gået til 70 læger uden at vide hvad kommunen ville bede om

[hopper]

1000 tak for alle de gode svar ;-)

Efter at have læst jeres svar, læste jeg lige brevet igennem 8-10 gange.

Ham der har skrevet brevet er et mellemled mellem sagsbehandler og pensionsteamen hvis man kan kalde ham det...

Han henstiller til at der gives afslag på ftp, men de begrundelser kan man ikke bruge til noget som helst da den RP er så mangelfuld og det er en afskrift fra en RP fra 2005 (Altså SB har ændret dato til idag) og lavet sin konklusion udfra det, og det er i modstrid med alle regler.

Og som sagt er min arbejdsprøvning slet ikke nævnt, det meste af min RP er udlukkendne min SB subjektive vurderinger der slet ikke bliver underbygget af professor/læger/lægekonsulent/arbejdsprøvning.

Jeg har fået partshøring i RP et par gange, og vi er kommet med rettelser og ting der skulle med i RP, hun retter ikke noget, hun vedhæfter kun det brev vi skrev med rettelser, og jeg har ikke på noget tidspunkt sagt god for den RP, og jeg kaner stadigvæk ikke tilfreds med den da hun ikke retter de ting vi siger hun skal rette...

Advokaten vil gerne have vi holder møde (partshøring) så det vil har sørge for...

Men jeg har vel stadig en change for at få tilkendt ftp d 15/12?

Hvis det bliver et afslag, bliver anken så sendt til BAN?

For hvis den gør det, har jeg allerede deres ord for at det jobcentere gør ikke hænger sammen...


Jeg har iøvrigt fået et møde med leder af jobcenter på Mandag.
Han vil gerne høre hvad jeg havde at fortælle, for jeg sagde at jeg har en SB der lyver og modsiger alt hvad andre siger.
Og at jeg kan dokumentere "alt"

Jeg sagde også at jeg starter med ham, hvis han ikke gør noget har jeg nr og email til borgmesteren.
Ellers hedder det ombudsmanden, jeg gider ikke finde mig i at blive kastet med mere...

Jeg ringede og skrev iøvrigt til sorø avisen igår ;-)

De sagde at det lyder som en stor sag, og de vil tage det op på et møde i næste uge om de vil bringe det i avisen om 2 uger ;-)

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af hopper

Hvis det bliver et afslag, bliver anken så sendt til BAN?

Hvis du får afslag skal der følge en anke-vejledning med, og deraf bør det fremgå, at anken skal sendes til kommunen, som så har 4 uger til at revurdere deres afgørelse (altså, de har mulighed for at ændre deres beslutning).
Hvis kommunen så fastholder deres afslag skal de, senest 4 uger after at du har anket, sende den videre til BAN.

[hopper]

Tak for det, så er der et par changer endnu ;-)

[Carmen]

...og hvis BAN giver kommunen medhold, så har du 4 uger til at anke BAN's medhold (det står også beskrevet i afgørelsen fra BAN). Dvs. du returnerer sagen til BAN.

Derefter revurderer BAN deres afgørelse.

Derfra kan din anke gå videre til ANKESTYRELSEN.

Du har endnu en mulighed, som er STATSFORVALTNINGEN, hvis du fortsat ikke er enig med de styrelser, sagen har været behandlet i.

Udover det kan du overveje Ombudsmand.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Carmen

...og hvis BAN giver kommunen medhold, så har du 4 uger til at anke BAN's medhold (det står også beskrevet i afgørelsen fra BAN). Dvs. du returnerer sagen til BAN.

Derefter revurderer BAN deres afgørelse.

Derfra kan din anke gå videre til ANKESTYRELSEN.

Du har endnu en mulighed, som er STATSFORVALTNINGEN, hvis du fortsat ikke er enig med de styrelser, sagen har været behandlet i.

Udover det kan du overveje Ombudsmand.

Beskæftigelsesankenævnet er en del af Statsforvaltningen, derfor når man klager til Beskæftigelsesankenævnet klager man automatisk til Statsforvaltningen.

Den øverste administrative myndighed i førtidspensionssager er Ankestyrelsen.

For at ombudsmanden vælger at acceptere en klage, skal klageren have prøvet alle muligheder. Det vil sige, denne skal have klaget til den øverste administrative myndighed, som er netop Ankestyrelsen.