Venstre kæmper imod fattigdom

[Kohai]

Ulighed og fattigdom er ikke det samme. Jeg mener ikke at uligheden er noget problem overhovedet. Altså:

Uligheden mellem 5 og 15 er større end uligheden mellem 1 og 9.

Uligheden er en dum ting at måle - det er bedre at se på om de svageste får det de skal have. Fokus på lighed fører bare til at dårligst stillede og de bedst stillede får det værre.

[zuza]

Den logik holder altså ikke, Kohai.

Hvis 1 betyder INGEN MAD og HJEMLØSHED, og 9 betyder MAD på bordet og husly, så er der altså forskel på ulighederne.

Hvis 5 betyder skrabet kost og en ussel bolig, og 15 betyder luksusvilla med 10 flasker årgangsvin til maden hver aften, så er situationen jo noget anderledes.

Men hvis du mener, at sult og hjemløshed ikke har nogen betydning, så...

[Stella]

Det er et sådant samfund, jeg ønsker mig. Det er ikke et ”lighedssamfund”, for vi er
ikke ens. Men det er et ”de lige muligheders samfund.”

Løkke

http://www.venstre.dk/fileadmin/vens..._extralm09.pdf

de lige muligheders samfund....ja ...flotte ord men bare ord...en kontanthjælpsmodtager kan blive statsminister eller en hjemløs ...det er den Anders Fogh brugte...vi ved alle at sådan er livet ikke...

Disse floskler kan vi ikke bruge til noget.

sådan som jeg ser det så er der de fattige de velstillede og så de rige...

ikke alle er ens ( rige)...nej...men alle er mennesker og flertallet af jorden befolkning lever i fattigdom....sååååååå....de lige muligheders samfund er noget der ikke findes.

at mulighederne er der er ikke ensbetydende med at de kan bruges af de fattige...så hellere en sikkerhed for at alle får mad og husly så de kan overleve.

Oprindeligt indsendt af Kohai

Ulighed og fattigdom er ikke det samme. Jeg mener ikke at uligheden er noget problem overhovedet. Altså:

Uligheden mellem 5 og 15 er større end uligheden mellem 1 og 9.

Uligheden er en dum ting at måle - det er bedre at se på om de svageste får det de skal have. Fokus på lighed fører bare til at dårligst stillede og de bedst stillede får det værre.

Nej men det giver et problem når bundtallet er alt for lavt... det er lidt det samme når jeg siger, at jeg ønsker social politik ind til de sociale problemer er løst, og at så kan liberalismen (uligheden) ellers blomstre så meget den har lyst til DER EFTER. Men netop denne politik er jo faktisk hvad rød fløj kører efter mere eller mindre.

En anden ting er, at vi udmærket godt ved hvad det er Løkke og regeringen ønsker med deres liberale politik... de ønsker det samme som USA, hvor alt socialt og offentligt bliver afskaffet med privatisering... og vi kan jo tydeligt se i filmen "Sicko" hvad det fører til.

Beklager Kohai, men jeg kan ikke bruge alle de rosenrøde liberale floskler til noget som helst, for som jeg skrev til dig tidligere, så siger man et (flosklerne), og gør noget andet (afviklingen af det sociale og fællesskabet).

Jeg er træt af ideologier og partiprogrammer der aldrig kommer videre end til kladepapiret... jeg vil se HANDLING!

De lige muligheders samfund?

jaja da... igen noget der lyder flot på papiret, men det er da rigtigt... vi har alle samme muligheder, men vi har ikke alle samme værktøj eller evnen til at nå de muligheder, og det er HER at de liberale slogans som "Det frie valg" og "enhver er sin egen lykkes smed" mister sin glans i min verden... luften er gået ud af den ballon for længst, for det nytter ikke noget at give rettigheder til frit valg og topskatten, hvis man ikke samtidigt giver det "værktøj" der skal til få at nå målene.

Og i øvrigt kan vi ikke alle blive statsminister, eller topskatbetaler osv... uligheden vil altid være der, så når liberalisterne mener at vi alle selv er skyld i vores ulykke, så er det den største løgn.

Det er rigtigt, at uligheden ikke er noget problem i sig selv, for den vil jo netop altid være der da ikke alle kan være statsminister og multimillionærer i DK... men når de fattigste holdes på et niveau der tangerer social fattigdom, imens de rigeste skal glorificeres og have meget mere, så begynder det ikke at ligne simpel ulighed mere, men snarere uretfærdighed. Hvis blot regeringen kunne få fingeren ud og hive de fattigste op til spæregrænsen, så ville deres ulighed have en noget mindre negativ klang.

[Kohai]

1) Jeg er ikke liberal

2) Jeg påpeger bare at ulighed ikke er et problem i sig selv - men det er bundniveauet man skal kigge på. Snak om uligheden er bare misundelse, og flytter fokus væk fra det som det der betyder noget.

Lars Løkke siger og har sagt mange dumme ting - men jeg mener at han har ret når han siger at ulighed ikke er et problem.

3) Selv med VKO ved roret, er Danmark et de mest "lige" samfund i verden. Hjælper det noget som helst, når man står som syg og ikke kan få den hjælp man behøver. Nej. Det hjælper ikke en fis at vi har lige samfund.

Oprindeligt indsendt af Kohai

1) Jeg er ikke liberal

2) Jeg påpeger bare at ulighed ikke er et problem i sig selv - men det er bundniveauet man skal kigge på. Snak om uligheden er bare misundelse, og flytter fokus væk fra det som det der betyder noget.

Lars Løkke siger og har sagt mange dumme ting - men jeg mener at han har ret når han siger at ulighed ikke er et problem.

3) Selv med VKO ved roret, er Danmark et de mest "lige" samfund i verden. Hjælper det noget som helst, når man står som syg og ikke kan få den hjælp man behøver. Nej. Det hjælper ikke en fis at vi har lige samfund.

Jeg ved godt du ikke er liberal Kohai, men jeg reagerer blot på det du skriver, og emnet er regeringen og liberalisme bla.a.

Jeg er enig i at ulighed ikke er det samme som fattigdom... problemet er ikke at JEG ikke kan tyde hvad det er der menes når man bruger ordet "ulighed"... problemet er at REGERINGEN ikke kan skelne, for hvad er det man undlader at "bekæmpe" når man siger man ikke vil bekæmpe uligheden? ... er det ikke et problem at sige sådan, når bundlinien af uligheden rager helt ned i fattigdomsrækkerne? det betyder jo netop at man ikke vil bekæmpe fattigdommen, da fattigdommen logisk nok er en del af uligheden i DK som det er i dag?

Når opositionen bruger ordet "ulighed" er det nok en fælles betegnelse for både uligheden OG fattigdommen, og derfor bliver det lidt utydeligt hvad der menes... men jeg er ikke et sekund i tvivl om, at regeringen OGSÅ har fattigdom med i tankerne lige som de andre partier, når de bruger udtrykket "ulighed", bare se på hvordan de opførte sig i salen, da der skulle debateres fattigdom... bedøvende ligeglade... her havde man øjensynligt IKKE tænkt sig at "bekæmpe" noget i hvert fald.

Derfor er det farligt, bare at tage Løkke på ordet, når han bruger ordet "ulighed", for du aner i bund og grund ikke hvad det er han mener med den udlægning.

Denne tråd handler om at Venstre har påstået at de bekæmper fattigdom... jeg har endnu ikke set dem kæmpe mod fattigdom, men måske forstår de også DEN betydning modsat? ... altså bekæmpe den ved at skide på den?... jeg tror det, for det er da sådan de opfører sig, og har gjort lige siden.

Det ville klæde Hr. Løkke, at forvisse danskerne om, at når han siger at ulighed ikke skal bekæmpes, at han så samtidigt forvisser os om, at ulighed er en størrelse der findes OVER fattigdomsgrænsen! ... en grænse som de i øvrigt STADIGVÆK ikke har villet definere af skræk for at skulle komme til at være en smule mere sociale. Endnu et tegn på "ikke at bekæmpe" fattigdom i DK.

[Webmaster]

Måske man netop skulle starte med at indføre en fattigdoms grænse i Danmark....for sådan en har vi jo ikke...

[Kohai]

Helt enig, det er svært at løse et problem man ikke har defineret. Det vil også gøre den politiske debat langt mindre mudret.

Oprindeligt indsendt af Kohai

Helt enig, det er svært at løse et problem man ikke har defineret. Det vil også gøre den politiske debat langt mindre mudret.

Ja, og et problem mere bliver, at Løkke KAN, og GØR brug af den kombination, at begreberne rodes sammen... når man så samtidigt ikke vil definere en fattigdomsgrænse, så er grobunden for ligegyldigheden lagt, for ingen kan få øje på fattigdommen (på grænsen til ikke at GIDE se den også).

Som det er nu, findes fattigdommen kun i danskernes ideologiske sind, som i øvrigt svinger alt efter hvad man tror på, og så er det jo nemt bare at beskylde "de andre" for at være galt på den, eller direkte lyve om fattigdommens eksistens.

Vi HAR ingen fattigdomsgrænse, og regeringen nægter at lave den, fordi den så bliver håndgribelig og kan bruges som våben... det alene er rigeligt tegn for mig om, at regeringen har en agenda med ikke at ville lave den fattigdomsgrænse... simpelthen fordi det er mere rentabelt for dem ikke at have nogen, da de så kan snakke sig ud af fattigdomsproblemerne hver eneste gang, som de i bund og grund er bedøvende ligeglade med eksisterer.

Hvordan kan jeg så sige, at jeg VED de er ligeglade? ... tjaa... 8 år i højkonjuktur, der kun har skabt flere fattige?, Et møde i tingsalen der SKULLE omhandle fattigdom, som regeringen mere opfattede som et "spisefrikvarter" imens de fattige sad og kiggede på?... og der er sikkert mange flere tegn på at jeg har ret.

Men har man ikke mulighed for at FORBEDRE fattigdommen når man har højkunjuktur, men oven i købet kun skaber flere fattige... så vil jeg mene at det er mere end rigeligt bevis for min påstand om at denne borgerlige regering ikke bekæmper fattigdom, men rettere nærrer den. 9 år uden initiativ... det er ikke forglemmelse eller uvidenhed.