Statsautoriserede socialrådgivere, fordi...

[phhmw]

http://ast.dk/hjaelp-stotte/hjaelp/m...e10f4-83690617

"Det viser en ny praksisundersøgelse fra Ankestyrelsen, der fokuserer på, hvilke personer der kan få dækket deres merudgifter. Kommunerne laver oftest fejl i de komplekse sager, hvor personerne har et mere sammensat sygdomsbillede. Det går bedre med afgørelser i ikke komplekse sager, hvor borgeren for eksempel lider af diabetes. "

Hilsen Peter

[phhmw]

... derfor genopfrisker jeg disse 2 pjecer da tidligere link ikke virker mere.

Nej til ulovlig praksis!

http://www.socialraadgiverne.dk/Defa...4#.U6MC9qjbc4Y

"Hvad skal socialrådgiverne stille op, når de bliver bedt om at overtræde loven?
Med denne guide i hånden kan du læse om, hvordan undgår at komme i klemme, fordi du skal arbejde på en måde, der er i modstrid med loven eller på kanten af den."

Lad os lige dvæle lidt ved denne sætning:

"Hvad skal socialrådgiverne stille op, når de bliver bedt om at overtræde loven?"

Hvem præcis kunne det tænkes, at være, som kan tillade sig at bede en dansk socialrådgiver, om at begå handlinger, som er i strid med, hvad Folketinget har vedtaget ved lov?

Det er naturligvis de embedsfolk der laver en kommunes budget.

Vi taler ikke her om Vejledninger, men udelukkende Bekendtgørelser, hyrdebreve, Love og Principafgørelser fra Ankestyrelsen.

Det kunne være ganske interessant, at få blotlagt gennem en undersøgelse, hvor disse påståede ulovligheder kommer fra.

Ude i samfundet er systemet således indrettet, at hvis en højere rang ønsker at "omgås" lovgivningen/reglerne, så overdrages naturligvis også ANSVARET gennem en tydelig underskrift på det denne person/chef.

Men således ønsker, hverken Dansk Socialrådgiverforening eller kommunerne/KL/staten at systemet skal virke, hvor den enkelte tager del i sit personlige ANSVAR. Det kan undre.

Selv inden for staten findes der retningslinier for ulovlig praksis:

http://www.socialraadgiverne.dk/File...te_okt2008.pdf

"Ulovlig praksis - særligt for statsansatte."

Når vi tænker på, hvad vi alle har oplevet i 2012 - 2013 med de modbydelige adskillige børnesager, af enhver afskygning samt den efterhånden manglende retssikkerhed i al for mange sociale sager, kan det undre at socialrådgivere i Danmark ikke begynder at reagere.

Nævnes skal også alle Ankestyrelsens Praksisundersøgelser inden for stort set alle områder der viser fejlprocenter helt i top, så må enhver professionel fagperson have meget besvær med at finde faglig stolthed.

Men DS bruger store ressourcer på at forhandle sig til anbefalede sagsantal.

KL, DI, DA og den enkelte kommune vil ALDRIG give salg på retten til at lede og fordele arbejdet. Derfor vil DS ALDRIG opnå brugbare resultater på disse skinforhandlinger. Aldrig!

Kun påtagelse af det personlige ANSVAR kan løse jeres problem med for mange sager. Hvis DS vælger at have som mål at blive statsautoriseret bliver det den enkelte socialrådgiver der selv beslutter, hvor grænsen er nået.

Som autoriseret flymekaniker var det min økonomiske chef der besluttede hvilke fly jeg skulle have som mit ansvar. Hvor i verden jeg skulle hen. På hvilket tidspunkt.

Men det var mig alene der besluttede hvor mange jeg skulle have ansvaret for.
Det var mig der suverænt der besluttede hvornår flyet var flyvedygtigt.

Skulle der så findes tvivlsspørgsmål, så blev ANSVARET overdraget af en godkendt tekniker, som underskrev og tog sit personlige ANSVAR.

Det er hvad DS ikke ønsker for sine medlemmer.

Derfor vil tidens ulovligheder og ansvarsforflygtigelse fortsætte til skade for børn og svage borgere.

Hilsen Peter

[mukke]

Betinna Post ønsker ikke autorisation for sine medlemmer. Men har vejledende sagstal.
http://www.socialrdg.dk/Default.aspx?ID=306 som jo heller ikke bliver overholdt.

Fejl 404: Page (Betina Post) not found.

[phhmw]

http://www.socialrdg.dk/Files/Filer/...aadgiveren.pdf

Side 11:32

SVAR FRA BETTINA POST:
Kære Dyveke Rohde

"Det er dermed meget usandsynligt, at socialrådgivere kan opnå autorisation.
Da problemet trods alt har et lille omfang, kan vi glæde os over ikke at være underlagt tilsyns- og kontrolreglerne på sundhedsområdet for at sikre beskyttelsen af“socialrådgiver”-titlen."

Præcis denne udtalelse af flere, ville jeg som ung nybagt professionsbacheloruddannelse som socialrådgiver kræve debat om.

Hvorfor er det en glæde, at en pb socialrådgiver (beskyttet titel men ikke socialrådgiver) ikke er underlagt tilsyns - og kontrolregler?

Er man da bange for at tage det PERSONLIGE ANSVAR med de konsekvenser dette måtte have?

Mange situationer kræver stor professionalisme så som vurdering om der skal igangsættes en børne- §50 undersøgelse. Ingen tvivl om det.

Men når politiet afleverer fotodokumentation mere en een gang om at noget er galt i en familie, udover mange andre professionelle indgiver deres anmeldelse om at noget er galt i en familie og der ikke sker noget som helst gennem år..

... så beviser det for mig, at professionsbacheloruddannede socialrådgivere er så svage at de bliver presset til at lukke øjnene og lade anmeldelserne passerer, med at det går sgu nok.

Mit håb er at pb socialrådgiverne begynder at vågne op og ser på udviklingen bla med at mange ergoterapeuter har overtaget mange af jeres opgaver udover at pornofotografer, tømre, præster og skolelærer begynder at kalde sig socialrådgivere.

Medens jeres forening bruger fortabt tid på at få indført anbefalede sagsantal.

Åbenbart kan jeres foreningsledelse ikke fatte, at en ledelse ALDRIG vil gå med til at ledelsesretten tages fra dem, herunder at bestemme hvem der skal lave hvad og hvor mange sager der skal befindes på hver enkelt skrivebord.

Kun een ting kan ændre på jeres pb socialrådgivernes omdømme i befolkningen, nemlig at I tager det PERSONLIGE ANSVAR over for lovgivningen.

Jeg kan bevise at langt de fleste af Jer begyder Jeres sociale sager med at bryde lovgivningen. Læs http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Her må kendsgerninger da få Jer til at rødme?

Nu er det ikke mig eller k10 der har bragt til torvs at der findes pornofotografer,tømre, præster der sidder og lave tunge sociale sager, men...

... også her i Jeres eget fagforeningsblad kan undersøgelse læses: side 2:32

"I er stødt på medarbejdere med baggrunde som frimærkehandler pornofotograf og vinduespudser. Hvad er problemet?"

Henning Jørgensen,
professor, Center for
Arbejdsmarkedsforskning,
Aalborg Universitet

Jeg har skrevet både til den forhenværende bestyrelse med Bettina Post som formand og den nuværende bestyrelse for at gøre opmærksom på denne tråds budskab om at rigtige pb socialrådgivere burde være statsautoriserede med ansvar over for lovgivningen. Desværre uden reaktion overhovedet.

Efter min mening sover Jeres bestyrelse i timen og ser ikke udviklingen.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=72628#.U9Izoahn84Y

Majbrit Berlau kan finde to forklaringer på det faldende antal pasningsorlover.

- Vi kan se to årsagsforklaringer. Det ene er en strammere fortolkning fra kommuners side for, hvornår man kan få plejeorlov, siger hun.

Nedskæringer
Den anden forklaring kan bunde i, at sygehusene ifølge formanden igennem de sidste år har minimeret antallet af socialrådgivere. Socialrådgiverne på sygehusene rådgiver syge og pårørende, så de kender deres rettigheder, og eksempelvis ved hvordan og hvor de skal søge pasningsorlov, forklarer Majbrit Berlau.

Hilsen Peter, som måske ikke er helt ved siden af, med denne tråd og påstande

[phhmw]

http://www.information.dk/505301

"Som en konsekvens af et enormt arbejdspres har socialrådgivere i Aarhus Kommune i næsten tusind tilfælde systematisk overskredet lovpligtige frister for at hjælpe socialt udsatte unge. En meget alvorlig sag, vurderer juridisk ekspert".

"Efter flere år med et stadigt stigende arbejdspres slår socialrådgiverne i Aarhus Kommunes beskæftigelsesindsats for de unge ledige alarm. Et stressfuldt arbejdsklima og en enorm mængde sager betyder ifølge socialrådgiverne, at kommunen i flere år systematisk har overskredet lovpligtige frister for møder med nogle af samfundet mest udsatte unge."

Hvem bestemmer her i Danmark?

Embedsmænd eller Folketinget?

Dansk Socialrådgiverforening bruger stor energi på at aftale vejledende sagstal til den enkelte. Guderne må vide i hvor mange år DS vil fortsætte med det?

Socialrådgiverne kan jo bare bruge Jeres egen forenings retningslinier:

"Sig NEJ... til ulovlig praksis"

http://www.socialraadgiverne.dk/File...is_til_web.pdf

"Kan socialrådgiveren nægte at efterkomme en ordre?

Ja, i et sådant tilfælde hverken må eller skal den ansatte efterkomme ordren. Det vil sige, at den ansatte har både ret og pligt til at nægte at rette sig efter ordren (”sige fra”). Den ansatte vil altså her pådrage sig et ansvar ved at rette sig efter ordren. Det gælder også, selv om ordren går ud på ikke at gøre
noget, for eksempel ikke at træffe en afgørelse, som der efter
lovgivningen er pligt til at træffe"

Vi kan blive lidt trætte af Jeres skinger råben op i det offentlige i tide og utide.

Her eksempler hvor tit i råber op, uden konsekvens eller løsning på ulovlighederne. Bemærk årstallene.

https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=...l%C3%A5r+alarm

Nogen fører jo den ulovlige kniv, der har store konsekvenser for syge og handicappede.

Forsøg noget nyt, eksempelvis at overholde lovgivningen og få faglig hjælp af Jeres forening, når forvaltningschefer/kommunaldirektører presser Jer til ulovligheder.

Hvis den enkelte sagsbehandler eller socialrådgiver ikke har det fornødne mod til at gå imod ledelsens ulovlige ønsker, så indfør det i borgerens journal, eksempelvis: sagsbehandlingsfristen iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 kan ikke overholdes men skal fortsætte sagsbehandlingen iht XXXX XXXX navn & titel, så skal vi borgere nok kræve en forklaring, når vi modtager vores aktindsigt inden 10 kalenderdage.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=8463

"Derfor anbefaler Dansk Socialrådgivning vejledende sagstal for flere forskellige kommunale myndighedsområder: børne-familie, børnehandicap, voksenhandicap, voksenpsykiatri sygedagpenge og beskæftigelse.

Sagstallene er vejledende, for der er mange faktorer, der har indflydelse på, hvor mange sager den enkelte socialrådgiver kan klare. Vi håber, at du kan bruge informationerne på disse sider til at få gang i en dialog om sagstal på din arbejdsplads.

Dansk Socialrådgiverforenings vejledende sagstal

En socialrådgiver kan klare 30-35 sager på børne-familieområdet, 40-45 sager på børnehandicapområdet, 70-85 sager på voksenhandicapområdet, 55-70 sager på voksenpsykiatriområdet, 35-50 sager på sygedagpengeområdet samt 40-55 sager på kontanthjælpsområdet."

"Herunder kan du se en liste over de kommuner, hvor Dansk Socialrådgiverforening har fået kendskab til, at der på arbejdspladsen er truffet beslutning om faste sagstal, eller hvor man har opgjort det aktuelle sagstal."

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=8466

( Danmark består af 98 kommuner )

Hvor mange årsværk har DS mon brugt, på et så ringe resultat, som hverken medlemmer af DS eller borgerne har glæde af?

Hvis medlemmerne af DS: socialrådgiverne var lidt nysgerrige og satte sig ind i mekanismen om det at være "Statsautoriseret med personligt ansvar over for lovgivningen" ville de opdage, hvor professionelt disse autoriserede grupper i det danske samfund arbejder.

De ville opdage glæden ved at have et personlig ansvar over egne handlinger og hvor der går en direkte linie fra Folketinget`s beslutningstager`s ønsker og ned til deres vurderinger og afgørelser.

Uden, at andre kan indflette andre interesser, der går udenom lovgivningen.

Jeg undres over DS & medlemmernes manglende nysgerrighed.

Fortsat god sommer til alle, der følger denne tråd.

Hilsen Peter

[phhmw]

Boostet, pga kraftig aktivitet og mange besøg. Jeg er bekendt med at flere folketingspolitikere jævnligt konsulterer tråden.

Mon ikke de menige medlemmer af Dansk Socialrådgiverforening også følger med?

Boostet for at gøre det let for besøgende at finde tråden.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.guldborgsund.dk/~/media/B...ning_2013.ashx

Side 5:

"Moderen havde sendt 9 underretninger til den relevante afdeling i kommunen over en periode på 7 måneder. Underretningerne, som jeg har læst, går på, at moderen var meget bekymret for drengen, at han gik rundt i gaderne i dårligt selskab og var i kontakt med stoffer af forskellig slags. Der var tydeligvis tale om en meget bekymret forældre, som kom med
nødråb om hjælp til relevante foranstaltninger. Sagsbehandleren havde
overfor borgeren oplyst, at en igangsat § 50 undersøgelse var forsvundet ved
overgang fra ét it-system til et andet,og at der var stor travlhed i afdelingen, hvorfor det trak ud med sagsbehandlingen."

Endnu et eksempel på, i børnesager, at ANSVARET ikke placeres og en hvilken som helst medarbejder med en for os ukendt uddannelse kan slippe af sted med ulovlige begrundelser for at lovgivningen ikke følge.

Det kan skyldes uvidenhed eller bevidste omgåelser af lovgivningen.

Begge uacceptable!

Hvis, det var en socialrådgiver, statsautoriseret og med ansvar over lovgivningen, var denne tilfældige børnesag ikke kommet med i Borgerrådgiverens årsberetning, fordi at ANSVARET ville have været placeret fra første dag.

Ordet KONSEKVENS kendes ikke i det offentlige, her Guldborgsund kommune.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.avisen.dk/helle-ventede-t...-f_282440.aspx

Lad os antage at denne artikel er korrekt refereret.

"Helle L. Hansen har ventet over tre år på at få sin ansøgning om fleksjob i gennem. Imens måtte hun og manden leve af hans løn. Der er ingen regler for, hvor lang tid en sag må trække ud.

Helle l. Hansen er opereret i begge fødder og to gange i den ene skulder. I november 2011, stod det klart, at hendes skulder ikke ville blive bedre."

"Der er ingen regler for, hvor lang tid en sag må trække ud." Korrekt!

"opereret i begge fødder og to gange i den ene skulder." Korrekt!

"Blandt andet blev hun sendt ud i arbejdsprøvning som kassedame, selvom hendes skulder er ødelagt."

Spørgsmål:

Præcis, hvilken person, repræsentant for kommunen, kan tvinge en borger med alvorlige skulderproblemer i arbejdsprøvning, som kassedame?

Enten er dette et eksempel på den totale mangel af viden...

... eller en bevidst chikane af en syg borger og hvor man udnytter den totale "asymmetriske magtfordeling" fordi man er bevidst om der ikke findes en konsekvens af sine beslutninger.

Ledelsen bruger naturligvis sin feje ret til at: "Arbejdsmarkedschef i Randers Kommune Ole Andersen vil ikke udtale sig om den konkrete sag."

Sådan har vi ret til at sige.

Sådan har det altid været.

Sådan findes der argumenter for at fortsætte.

Forstå læseren af denne tråd, den vrede som findes i disse sager?

Hilsen Peter

Antal besøg 28.533 som viser at mange følger med i denne tråd.