V: Førtidspensionister skal i job

[MTVRV1]

hvis du har fået det bedre, så har ret og pligt til at melde det til kommunen

så hvis der ikke skal ske en revudering af alle sager, så kan dette lovforlag være lige meget.
alle som synes de har fået det bedre kan komme over på fleks hvis de har lyst

men med dette forslag, og den nye reform med 2 timer om ugen i stedet for de cirka 12.5timer eller under for at få pension. ved godt der ikke stå noget i loven om minimum timer
men er under 12.5 timer

så vil der være rigtig mange som får pension i dag, som kan arbejde 2 timer om ugen
det vil kommunen få mulighed for at tilkende fleks i stedet for pension

jeg synes det er naivt og tro en kommunen bare uden videre tager det for gode vare at man siger nej til det.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Ninja

Synes heller ikke det er ''tilbudet'' der er noget galt med som sådan. Det er mere fordi det er et led i en spareplan, at tiltaget generer mig...og så det faktum, at man mistænkeliggøre en hel gruppe mennesker for at sidde og gemme på en arbejdsevne som politikerne altså mener eksisterer....

Som du er inde på, så er der forskel på om pensionstilkendelsen er sket efter år 2003, eller der er tale om en tilkendelse efter "den gamle ordning".

Så vidt jeg husker opererede man dengang med en 1/2 og 2/3 og fuld nedsættelse af erhvervsevnen, hvor nedsættelsen med 1/2 og 2/3 gav mulighed for at supplere pensionen med en erhvervsindkomst ud fra resterhvervsevnen.

Og den mulighed består formodentlig fortsat ... med eller uden henvendelse fra kommunen.

Omvendt forholder det sig ift. førtidspensioner tildelt efter 2003, hvor tildelingen er sket på baggrund af en dokumenteret resterhvervsevne, på 0 eller af ubetydelig grad - i praksis har grænsen for "ubetydelig erhvervsevne" været omkring 12 timer pr. uge - men det er der set et skred i de seneste år, ligesom "reformen" lægger op til en udvidet rummelighed i begrebet: "ubetydelig erhvervsevne".

Man kan sige, at det giver ikke mening at en person der fornylig har fået tildelt førtidspension med afsæt i en dokumenteret varig nedsættelse af erhvervsevnen til 0 eller det ubetydelige efter kort tid får henvendelse vedr. mulighed for at komme i job.

I den kontekst lyder det som et ret uigennemtænkt projekt ... ift. førtidspensionister på "gammel ordning" giver det mening, hvis pensionisten garanteres at ville kunne bevare pensionstilkendelsen.


Det andet forhold der ligger i foreslaget, det er at man kommer til 1) at opfinde et merbehov for arbejdsindsats (fx. yderlig kontrol af mennesker på overførselsindkomst - fx: går de på lokum mere end 2 X daglig skal de trækkes i ydelsen etc.) eller 2) afskedige raske arbejdstagere i en eksisterende jobfunktion (en model bla. kommuner har praktiseret og fortsat praktiserer), således at der allerede aktuelt vel står 100.000 i ledighedskøen som direkte arbejdsparate.

HVIS man / Venstre / Regeringen (der tilsyneladende savler over forslaget) derimod faktuelt kunne fremme en bedre fordeling af det nødvendige arbejde (frem for blot at opfinde noget unødvendigt arbejde), således at samtlige arbejdsparate hænder blev forelt ud over dette nødvendige arbejde, så ville det give mening, at flere hænder kom i spil og arbejdstiden for den enkelte således kunne nedsættes.

Men som forslaget fremføres, bibringer det blot til at køen af ledige forøges - hvilket jo ud fra et sparehensyn på de offentlige finanser er et smart tiltag, thi når de arbejdsparate arbejdsløse (her iregnet fleksjobbere med A-kasse tilknytning) efter 2 år falder ud af dagpengesystemet lander de på kontanthjælp (der i konstruktion som trangsbestemt ydelse indeholder mulighed for offentlige besparelser ift. retsbestemte ydelser).


Dvs. konklusionen må umiddelbart være, at forslaget har afsæt i ren lusk fra politisk side, der har til hensigt at øge udbudet af ledige arbejdstagere, med de deraf afledte økonomiske konsekvenser for henholdsvis den enkelte arbejdstager og statsfinanserne - og dermed igen i sidste ende: skattetrykket

[panti]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Det lyder lidt som om, at produktet har udviklet sig til et lidt for smart kræmmerprodukt :-/


Det er naturligvis tab af erhvervsevne man fremadrettet bør forsikre sig imod uden afhænighed af, hvorvidt tabet konkret kan udløse en offentlig førtidspension (som de fleste efterhånden formodentlig ved nærmest fremadrettet kræver, at man er dødende / terminal patient og over 40-50 år).

Taber man dokumenteret 1/3, 2/3 eller 3/3 erhvervsevne uanset alder og evt. offentlig forsørgelse, så er det det der bør udløse en forsikringsudbetaling.

Kunderne bør fremadrettet være noget mere kritiske over for, hvad de kontraktmæssigt bliver præsenteret for før de accepterer handlen - hvis ikke de blot ønsker at anvende kontrakten til lokumspapir ...

Nu er det jo for manges tilfælde en kollektiv forsikring via ens arbejde og altså ikke en man kan påvirke. Jeg var regionsansat med HK kommunal overenskomst og denne forsikring er jo for alle med PKA som pensionskasse.....

[thomas75]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

hvis du har fået det bedre, så har ret og pligt til at melde det til kommunen

så hvis der ikke skal ske en revudering af alle sager, så kan dette lovforlag være lige meget.
alle som synes de har fået det bedre kan komme over på fleks hvis de har lyst

men med dette forslag, og den nye reform med 2 timer om ugen i stedet for de cirka 12.5timer eller under for at få pension. ved godt der ikke stå noget i loven om minimum timer
men er under 12.5 timer

så vil der være rigtig mange som får pension i dag, som kan arbejde 2 timer om ugen
det vil kommunen få mulighed for at tilkende fleks i stedet for pension

jeg synes det er naivt og tro en kommunen bare uden videre tager det for gode vare at man siger nej til det.

Jamen alt det du gisner om er slet ikke vedtaget endnu. Det er stadig på forhandlingsstadiet; det er derfor jeg ikke kan se nogen grund til at piske en stemning op.
Og ja, hvis fleks ændres, så får det betydning for de, som skal have fleks efterfølgende, men derfor står der stadig ikke noget om, at nuværende ftp´ere TVINGES. Og dernæst så kan der være ftp´ere der ikke med de nuværende fleks-regler mener, at de kan bestride et fleksjob, netop fordi man helst skal op omkring de 15 timer for overhovedet at have en chance, men som måske godt kan bestride et fleksjob, hvis der bliver mulighed for mindre timer.

[Karo]

Jeg undrer mig ikke over noget som helst og jeg synes at folk burde være klar over, at allerede i dag førtidspensionister er under observation. Faktisk så ville det være mærkeligt hvis det ikke var tilfald.

Og det er ikke nogen paranoia, Danmark har været politistat længe. Har I allerede glemt hvilke metoder blev der brugt af kommuner for at umuliggøre tilkendelser af førtidspensioner og hvordan politikere har kikket passivt til?

Hvorfor besøg og ikke et brev, som ville jo være det mist naturlige og billigste løsning på “tilbuddet“?
Det har igen noget med kontrol at gøre.
Hvordan man bor, om man bor der hvor man oplyser om, bor man virkeligt alene, om man har en racercykel stående i gangen osv.

Har I ikke læst om hvor dyrt det blive fra næste år at holde sig i livet ( prisstigninger på alt ), ejendomsskatter blive så høje at folk få ikke råd til at blive boende i deres boliger/huse.

Kommunens “Jehovas vidner” skal nok fordrejer hoved på en del af førtidspensionister og overbeviser dem om, at de kan godt arbejde 2 timer om ugen, også humpende på et ben eller hvad ved jeg og så falder klappen….

Pt. Er der noget som har hørt fra Logikeren…., jeg tænker faktisk på ham ( behøver ved ikke at skrive hvorfor )

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af thomas75

Jamen alt det du gisner om er slet ikke vedtaget endnu. Det er stadig på forhandlingsstadiet; det er derfor jeg ikke kan se nogen grund til at piske en stemning op.
Og ja, hvis fleks ændres, så får det betydning for de, som skal have fleks efterfølgende, men derfor står der stadig ikke noget om, at nuværende ftp´ere TVINGES. Og dernæst så kan der være ftp´ere der ikke med de nuværende fleks-regler mener, at de kan bestride et fleksjob, netop fordi man helst skal op omkring de 15 timer for overhovedet at have en chance, men som måske godt kan bestride et fleksjob, hvis der bliver mulighed for mindre timer.

det sagde man også inden 2 verdenskrig startede

tro mig det bliver slemt for alle i fremtiden, venstre og S vedtager denne nye reform det er helt sikkert

det gælder om at spare penge og bliver så pakket ind som en ny chance

[LOS]

Tror ikke det er mange ftp'er der kan spare op....og jeg tror nu ikke at vi ftp'er har noget at frygte så slå koldt vand i blodet og endnu engang LÆS,hvad der står i forslaget.
Det er et tilbud ikke TVANG.

[jonah]

Hvorfor ikke bare skrive tli Ulla Törnäs og Mai Henriksen
og forklare dem problemet med når Mette Frederiksen
sätter timeantallet på flex ned til 2 timer så vil
kommunen helt sikkert tvinge förtidspensionister
over på flex, og så höre vad de svarer.

[supersus]

Oprindeligt indsendt af jonah

Hvorfor ikke bare skrive tli Ulla Törnäs og Mai Henriksen
og forklare dem problemet med når Mette Frederiksen
sätter timeantallet på flex ned til 2 timer så vil
kommunen helt sikkert tvinge förtidspensionister
over på flex, og så höre vad de svarer.

Hjælper ikke at skrive i hvertfald ikke til Mai Henriksen for du får kun et standardsvar, og ikke svar på spørgsmålet... Ved allerede nu hvad hun svarer.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af LOS

Tror ikke det er mange ftp'er der kan spare op....og jeg tror nu ikke at vi ftp'er har noget at frygte så slå koldt vand i blodet og endnu engang LÆS,hvad der står i forslaget.
Det er et tilbud ikke TVANG.

Jeg frygter ikke noget men jeg læser hvad der står i pressen og ser hvad der foregår i det daglige og jeg forholder mig til det.
Jeg har klaget over kommunens afgørelse til det Socialenævn i august sidste år over nogle udgifter som kommunen har påført mig ved elendig rådgivning og ligegyldighed.
Vi kommer nu i maj måned og jeg har stadigvæk ikke fået svar fra nævnet - kun fordi jeg har ret i min klage.

Det var blot eksempel på myndighedernes troværdighed….

@ jonah

De læser jo med på K10....