Borgere kan dømmes uden beviser...

[Hexi]

SF vil have reglerne lavet om
På Christiansborg vil SF nu have lavet reglerne om, så en ekstern myndighed afgør sagerne.

»Kommunen bør ikke både finde sociale bedragere og føre sagerne samtidig«, siger socialordfører Özlem Cekic.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra beskæftigelsesminister Inger Støjberg (V), men Venstres socialordfører, Ellen Trane Nørby, siger:

»Der er en tendens til at tro, at borgeren ikke kan finde ud af noget selv. Der må man anke dommen og have tillid til det danske retssystem«.

Problemet kære lille Ellen Trane Nørby er bare at hvis kommunen med et pennestrøg fjerner forsørgelsesgrundlaget så kan der gå meget lang tid før en anke bliver behandlet og afgjort... Hvad skal man leve af i den tid... man har jo ikke penge i banken eller kreditværdighed ???

Og hvad så kære Ellen Trane Nørby skal man betale en advokat med hvis sagen skal føres i retssystemet... Man har jo ingen penge at betale med eller leve af !!!!!

Inde på Borgen er det måske svært at forestille sig at folk måske er syge og hvis man så fjerner pengene så er livet kaos hvis man ikke kan betale sin husleje og få lidt at spise...hvad verden lever de i ???



...

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Hexi

Problemet kære lille Ellen Trane Nørby er bare at hvis kommunen med et pennestrøg fjerner forsørgelsesgrundlaget så kan der gå meget lang tid før en anke bliver behandlet og afgjort... Hvad skal man leve af i den tid... man har jo ikke penge i banken eller kreditværdighed ???

Og hvad så kære Ellen Trane Nørby skal man betale en advokat med hvis sagen skal føres i retssystemet... Man har jo ingen penge at betale med eller leve af !!!!!

Man skal på forhånd gøre sig klart, at der i en evt. tvist imellem borger og "system" er tale om et regulært asymetrisk magtforhold.

Det har den konsekvens, at borgeren meget nemt kan se sig "tromlet" "på plads".


Men allerede før en konflikt, er der givet flere her på K10, der kan nikke genkendende til det asymetriske magtforhold, der reelt hersker imellem borger og "system", når der fx i det mundtlige sagsbehandlingsspor anvendes diverse mere eller mindre useriøse "trusler" over for borgeren, med det klare sigte at få borgeren til at handle til juridisk ugunst ift. borgerens egen interesse, typisk på en sådan måde at udgiftstrykket på "fælleskassen" nedsættes.

Inde på Borgen er det måske svært at forestille sig at folk måske er syge og hvis man så fjerner pengene så er livet kaos hvis man ikke kan betale sin husleje og få lidt at spise...hvad verden lever de i ??? ...

Når man ikke har været nede i detaljen, kan det være vanskeligt at udtale sig om den og endnu mere vanskeligt at lovgive omkring den.

Det er derfor slet ikke utænkeligt at diverse ministre - ja, selv en Statsminister - kan ende i den situation, hvor de faktuelt står og vildleder Folketinget direkte fra talerstolen ... om en sådan situaton er et udtryk for direkte dumhed eller demagogi, det skal der nok en nærmere undersøgelse til at afgøre - omvendt betyder begge vinkler, at man kan stille spørgsmål ved, hvorvidt den pgl. menister er værdig til at påtage sig det ansvar der ligger i forbindelse med udøvelsen af hvervet.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Hexi

Man har jo ingen penge at betale med eller leve af !!!!!

Inde på Borgen er det måske svært at forestille sig at folk måske er syge og hvis man så fjerner pengene så er livet kaos hvis man ikke kan betale sin husleje og få lidt at spise...hvad verden lever de i ???
...

Det er netop den teknik som det drejer sig om, at pacificere folk. Har du penge kan du få, har du ingen må du gå....

For at få retshjælpsdækning fra sin forsikring, skal der være en tvistsag, om et konkret beløb.
Hvis kommunen stopper udbetaling af penge, så der er ingen tvist i sagen.

Man skal også huske på, at sagen skal først være vurderet af socialnævn/beskæftigelsesankenævnet. Der skal være en afgørelse fra nævnet, før forsikringen vil bevilge en retshjælpsdækning.

Det er så udspekuleret det hele, at man har lyst til at