"vi kræver bare ind..."

[SÅrdnok!]

- Skær ned på hjælpen til handicappede. Sådan lyder den kontroversielle melding fra formanden for Foreningen af Socialchefer, Ole Pass.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/04/01/114455.htm

tjah.........med flere kommunaldirektører der er blevet smurt og afsløret.....tænker jeg bare.....så'n......

gud ved hvilke LOKUMS aftaler man har med producenter af hjælpemidler??

betaler man overpriser og returkommission ?

"kræver det bedste og nyeste".....min bare, jeg har desperat brug for en letvægtskørestol, den udleverede vejer "kun" 16 kg

Det sørgelige er at hvis jeg selv køber en letvægter, er jeg med til at rykke balancen mellem hjælpemiddel og forbrugsgode - bare se hvordan det gik med el-scootere.......................................... ......

[popiae]

En af forklaringerne på at området er blevet dyrere er, at handicappede jo i større omfang er hjulpet ud på arbejdsmarkedet.

Det koster selvsagt i udstyr dels, hjemme, dels transport, dels udstyr(teknologi), men det har den nye arbejdsmarkedspolitik jo lagt op til.

Men nu er det åbentbart galt at det har kostet penge?
VH popiae

[zuza]

Mon han "antyder", at det netop er et bevis på, at man ikke kan have både skattelettelser OG nulvækst i kommunerne?!

[calamityjane]

Ole Pass Kvajede sig, i fjernsynet, og for mit vedkommende er jeg ikke bange for at sige det tll ham.

(nu driller min komputer med lyden til dr1 nyheder,) MEN som jeg mindes det, var det sådan at der blev sagt i indslaget at manden selv havde betalt for motionscyklen, og hvoar senere at Ole Pass svarede med at det var nettop ting som Motionscyklen at han mente man selv skulle betale???

jamen så har Ole Pass da misforstået noget idet at manden jo SELV have betalt denne???

Torsdag kl 18.30

[hobby4me]

Skær ned på rengøringen hos de ældre, skær ned på psykiatrien, skær ned på . . .

Er der noget der kan gøre mig harm er det, at hvis man er dranker kan :

1. drankeren få lejebolig i almindelig boligbyggeri (kommunen hjalp)
2. drankeren genere naboerne med sin råben + tumlen rundt - om natten (boligselskab gør intet)
3. drankeren smadre døre og vinduer (boligselskab reparerer og gør ellers intet - alle andre betaler for dette)
4. drankeren svine og ryge i opgangen (boligselskab gør intet)
5. drankeren ikke tømme sin postkasse og det uinteressente smides på gulvet (boligselskab gør intet)
6. drankeren stinke grundet manglende hygiejne (med måneders mellemrum vasker kommunen eller syghus ham)
7. drankeren være asocial - kan ikke være i nærheden af ligestillede
8. drankeren få gjort rent af kommunens folk 1 gang om ugen (vi betaler)
9. drankeren få pension (vi betaler)

Men det er så synd for drankeren som har en ynkelig tilværelse. Det tvivler jeg slet ikke på, men drankeren har selv valgt. Jeg og mange andre har ikke valgt vores dårlige helbred men kan ikke få pension, kan ikke få hjælp til rengøring m.m.

[Maj-Britt]

Oprindeligt indsendt af hobby4me

Skær ned på rengøringen hos de ældre, skær ned på psykiatrien, skær ned på . . .

Er der noget der kan gøre mig harm er det, at hvis man er dranker kan :

1. drankeren få lejebolig i almindelig boligbyggeri (kommunen hjalp)
2. drankeren genere naboerne med sin råben + tumlen rundt - om natten (boligselskab gør intet)
3. drankeren smadre døre og vinduer (boligselskab reparerer og gør ellers intet - alle andre betaler for dette)
4. drankeren svine og ryge i opgangen (boligselskab gør intet)
5. drankeren ikke tømme sin postkasse og det uinteressente smides på gulvet (boligselskab gør intet)
6. drankeren stinke grundet manglende hygiejne (med måneders mellemrum vasker kommunen eller syghus ham)
7. drankeren være asocial - kan ikke være i nærheden af ligestillede
8. drankeren få gjort rent af kommunens folk 1 gang om ugen (vi betaler)
9. drankeren få pension (vi betaler)

Men det er så synd for drankeren som har en ynkelig tilværelse. Det tvivler jeg slet ikke på, men drankeren har selv valgt. Jeg og mange andre har ikke valgt vores dårlige helbred men kan ikke få pension, kan ikke få hjælp til rengøring m.m.

Det er nu ikke helt korrekt at en dranker selv har valgt.

Jeg tror næppe at hverken ham eller en narkoman står op fredag morgen og tager beslutningen at NU vil de være afhængige af de rusmidler.

[hobby4me]

Oprindeligt indsendt af Maj-Britt

Det er nu ikke helt korrekt at en dranker selv har valgt.

Jeg tror næppe at hverken ham eller en narkoman står op fredag morgen og tager beslutningen at NU vil de være afhængige af de rusmidler.

Det er rigtigt, men de har alligevel selv valgt at ville fortsætte med at drikke eller tage rusmidler, hvilket forringer deres deltagen i at bidrage samfundet.

Jeg og mange andre har ikke valgt at have et dårligt helbred og slet ikke at vedblive med at have det og måske endda få det værre, med deraf forringelse af deltagen i at bidrage til samfundet - det er forskellen.

[Maj-Britt]

Oprindeligt indsendt af hobby4me

Det er rigtigt, men de har alligevel selv valgt at ville fortsætte med at drikke eller tage rusmidler, hvilket forringer deres deltagen i at bidrage samfundet.

Jeg og mange andre har ikke valgt at have et dårligt helbred, med deraf forringelse af deltagen i at bidrage til samfundet - det er forskellen.

Nix, de vælger ikke selv at fortsætte det misbrug.

Men kører vi videre i det spor, så vælger de svært overvægtige også selv?? den voldsramte kvinde valgte selv den voldelige mand?? den stressede valgte selv??

Fortsæt selv.......

[Ingrid]

Oprindeligt indsendt af hobby4me

Skær ned på rengøringen hos de ældre, skær ned på psykiatrien, skær ned på . . .

Er der noget der kan gøre mig harm er det, at hvis man er dranker kan :

1. drankeren få lejebolig i almindelig boligbyggeri (kommunen hjalp)
2. drankeren genere naboerne med sin råben + tumlen rundt - om natten (boligselskab gør intet)
3. drankeren smadre døre og vinduer (boligselskab reparerer og gør ellers intet - alle andre betaler for dette)
4. drankeren svine og ryge i opgangen (boligselskab gør intet)
5. drankeren ikke tømme sin postkasse og det uinteressente smides på gulvet (boligselskab gør intet)
6. drankeren stinke grundet manglende hygiejne (med måneders mellemrum vasker kommunen eller syghus ham)
7. drankeren være asocial - kan ikke være i nærheden af ligestillede
8. drankeren få gjort rent af kommunens folk 1 gang om ugen (vi betaler)
9. drankeren få pension (vi betaler)

Men det er så synd for drankeren som har en ynkelig tilværelse. Det tvivler jeg slet ikke på, men drankeren har selv valgt. Jeg og mange andre har ikke valgt vores dårlige helbred men kan ikke få pension, kan ikke få hjælp til rengøring m.m.

Man vælger ikke selv at blive alkoholiker, men man kan vælge at gå i behandling og nogengange tvinger systemet indirekte folk til behandling ved f.x at nægte sygedagpenge.

En behandling er yderst tvivlsom, medmindre misbrugeren er motiveret selv, et alkoholmisbrug lever sit helt eget liv, hvoraf benægtelse om egen situation er en central del af sygdommen.

Mange og det er faktisk de fleste, alkoholmisbrugere - passer deres arbejde til punkt og prikke og det er svært at se på dem, at de rent faktisk lider af en sygdom.

Stopper en alkoholiker ikke op i tide, og indsèr sit problem, så kan det gå grueligt galt. Der kan komme psykiske diagnoser ind over også, voldsom angst er ikke usædvanlig for en misbruger - en slem og grim følgesygdom, som folk heller ikke selv har valgt.

Men de synlige misbrugere, dem der sidder på bænken og kan finde på at råbe efter folk m.m - er jo dem man ser og dem der fylder.

Jeg forstår godt at det kan være træls, at være nabo til en alkoholiker der tilmed nok også er psykisk syg - men de skal jo være et sted. Det er politikerne der har valgt at spare på psykiatrien og også har lavet det sådan at en effektiv alkoholbehandling (70.000-80.000 kr.) dem skal folk selv betale, kun sjældent betaler kommunerne for f.x et Minnesotaophold - det går ud over dem, der kun har KH eller en pension.

Alkoholmisbrug, spiseforstyrrelser, vold mod kvinder, kvinders accept at et voldeligt liv o.s.v - er dælme ikke noget man selv vælger, man er på den kommer man ikke i tide i kontakt med den rette hjælp til vejen ud, eller selv har overskud og kræfterne til det.

Livet kører nærmest med én i disse situationer - og for nogle er det en skønne dag for sent.

Men medmindre vi afliver dem, hvor skal vi så placere dem? Nåh ja, i naboens baghave, så vi er fri selv.

Hvad var det nu den dèr berømte film hedder?

[Vovse]

Jeg forstod Superkok's indlæg sådan, at hvis alkoholikere selv har valgt at være alkoholikere så har de overvægtige også selv valgt at være overvægtige.

Ud fra de mennesker jeg har mødt i mit liv vil jeg vove den påstand, at der er flere overvægtige som selv vælger deres spisevaner end alkoholikere der selv vælger deres drikkevaner.

Nogle er overvægtige p.g.a. sygdomme ell.l., men de allerfleste overvægtige er det udelukkende p.g.a. forkerte spisevaner.

Mange er alkoholikere (og narkomaner) p.g.a. en problematisk opvækst, og mange bruger alkohol som medicin f.eks. i forbindelse med socialfobi.


Oftest når jeg hører påstanden "Og boligselskabet gør ikke noget ved problemerne", så viser det sig at vedkommende aldrig, eller kun en enkelt gang, har klaget til selskabet over problemerne, og så kan boligselskabet altså ikke vide at der er et problem.
Jeg mener ikke dermed at det er sådan hver gang, og jeg aner ikke om det er tilfældet i de situationer der er beskrevet her i tråden, men når man oplever den slags problemer er det vigtigt at man klaget til sit boligselskab (skriftligt) igen og igen og igen og igen og ............

Det kan tage lang tid, den der bliver klaget over har jo også nogle rettigheder, men det kan lade sig gøre.