vedr anden tråd ...

Jeg tror at det eneste der vil hjælpe er at alle står sammen, jo flere vi er jo bedre vil vi høres ..

Det er det store problem i det her netop at det er ressourcesvage mennesker, syge mennesker har faktisk hvis vi tænker over det ingen forening der varetager deres interesser , der er en masse små patient foreninger men problemet er at fokus er lagt på en specifik sygdom..

Tænk hvis man kunne lave en samlet forening sygdomsramte for overholdes af love eller noget i den stil.. jeg tror at det er den vej man skal tænke ..

for i min verden er det netop det at vi er delt op i en masse små fraktioner gennem, div patientforeninger , fleksforeninger, ftp foreninger og vi er så nemme at overse og overhøre for mange har ikke ressourcer til at sige fra...

Jeg kan sagtens følge dig Sniffeline jeg VED godt at ikke alle har ressourcerne og det er derfor jeg siger noget , for jeg syntes et eller andet sted at det er ok at begynde at fraråde folk at gøre dit eller dat fordi det kan skade deres sag , jeg ved godt at dem med flest ressourcer her på siden ikke kan redde verden..

Men vi kan altså starte med at hjælpe folk der vil køre en sag til at se om vi kan komme med nogen konstruktive input i stedet for at advare folk mod at gøre det ....

det er skræmmende nok at læse historien herinde vi behøver bestemt ikke også skræmme hinanden til døde .. bare min mening så Peter mit svar på dit spørgsmål er

1. En forening hvor ALLE sygdomsramte der er ramt af systemet kan stå sammen
2. at vi laver fælles aktioner til at starte med (det er jo ikke lige sådan at lave en forening, jo det er det men nogen skal have tid ressourcer og overblik til at gøre det ) man kunne starte med sådan som du selv foreslår at tage en kommune af gangen som ikke overholder svarfrister og simpelthen tæppebombe dem med mail , men det kræver så igen at alle er med .. for det hjælper jo ikke noget at der kun kommer fem mail

[sibt]

Jeg tror man er nødt til at bruge samtlige klage og ankemuligheder i systemet, før en politianmeldelse. Eller man kan, som det blev gjort af en borger, lægge sag an mod kommunen. Helsingørdommen blev netop afsagt på baggrund af, at en borger lagde sag an og ikke fordi kommunen/en sagsbehandler blev politianmeldt.

Jeg har aldrig hørt en sagsbehandler er blevet dømt, for sin udlægning af en sag, men jeg har hørt at en sagsbehandler kan blive fyret/bortvist for ikke at passe sit arbejde, f.eks hende der gav medicin før hun ville have en samtale med en borger.

Om man vil politianmelde en sagsbehandler eller vente på, at en partshøring/klage/anke vil rette misforståelser/ukorrekte faktuelle oplysninger i en sag er en smagssag - men personligt tror jeg at man når længst i klage/ankesystemet.

Eller man kan gøre som den borger gjorde, som vandt Helsingørsagen, nemlig at lægge sag an direkte mod kommunen.

Men interessant ville det være, hvis der blev foretaget en politianmeldelse, på baggrund af forkerte/manglende faktuelle oplysninger i en sag der ikke engang er blevet partshørt (endnu)

Partshøring er et vigtigt element i enhver sag, lige dèr er muligheden for selv at rette misforståelser, manglende eller forkerte oplysninger.

[popiae]

Helsingør dommen handlende IKKE om urigtige oplysninger, men alene afgørelsels rigtighed ift lovens intention.

VH Popiae

[sniffeline]

Hejdien, jeg er helt med på dit forlag nr.2, men min egen usikkerhed spiller ind.

Hvordan skulle det helt konkret gribes an?
Hvad skal der stå i mailen? Kan det evt. være en standard skrivelse, K10's medlemmer kan copy og paste?
Skal det være alle kommuner, der skal tæppebombes, eller kun ens hjemkommune?

Jeg har fået hjælp til at få spændt mine boksehandsker på. Og nu er jeg klar til at bruge dem. Bare jeg kan blive peget i den rigtige slå-retning.

P.S. Kan godt blive lidt tiltrukket af din avatar. Har lyst til at hente fluesmækkeren.

[phhmw]

Jeg mener at denne tråd er vigtig for os alle. Ingen troede på vores succes for 5 år tilbage. Men i dag lytter mange til K10.

Tydeligt er det at hvis ingen gør indsigelser bliver grænsen sat af andre som ikke har interesse i hverken retssikkerhed eller lovoverholdelse, grundet politiske mål, som endnu ikke står over lovgivningen.

Lad os fortsætte og se hvad K10 kan finde ud af i fællesskab.


http://www.information.dk/262375?utm...Information.dk

"Det må være op til Folketinget at sikre, at borgernes retsstilling ikke kan anfægtes af økonomisk pressede og derfor spareivrige kommunale forvaltninger. Den hurtigste måde at sikre det på er at følge den opfordring, som nu lyder fra Kommunernes Landsforening: Sæt politiet til at hitte rede i sager, hvor der er mistanke om ulovligheder. Det er hverken en opgave for kommunerne, for imamer eller for Bastian."

Hilsen Peter

[phhmw]

Fra kollegaer i Scleroseforeningen.

http://www.scleroseforeningen.dk/da/...2008%2059.aspx

"Jeg fik diagnosen multipel sclerose sidste sommer, efter lang tids problemer med smerter og mystiske vanskeligheder med mine kropsfunktioner.

Jeg har nu så mange problemer med daglige almindelige gøremål: Kan blandt andet ikke gå et længere stykke, uden at falde eller skulle holde fast i alverdens ting undervejs, da min balance er helt ude af trit, ligesom jeg er dødhamrende træt hele døgnet rundt. Det er ødelæggende for mange ting."

spørger så om hjælp til kommunalt krævet undersøgelse, hvor svaret lyder.:

"Min sagsbehandler ignorer dette og siger, at jeg da godt kan klare sådan en lille tur. Jeg spurgte om kommunen ikke kan bevilge taxa derind, men det har kommunen ikke råd til, siger hun. Hun siger, at jeg skal spørge familie og venner om de kan køre. Denne mulighed har jeg undersøgt, men tidspunktet gør at de par stykker, der har bil, er på arbejde i dagtimerne.

Det forklarede jeg så min sagsbehandler, som sagde, at så kan vi jo ikke få min pensionssag færdig."

Loven siger.:
"Kommunen, statsforvaltningen, Pensionsstyrelsen og Ankestyrelsen betaler nødvendige udgifter til lægeerklæringer, undersøgelser, behandlinger, transport og lignende, som myndigheden pålægger borgeren"

Kendsgerninger.: Borgeren havde sclerose og i det er fra dd 2011.

Se det er fra den virkelighed vi her på K10 beskæftiger os med.

Skal det fortsætte eller STOPPES?

Hilsen Peter

[undertegnede]

Jeg synes det virker som om den her tråd er ved at køre af sporet...

Ingen har på noget tidspunkt sagt at borgere skal finde sig i at deres sager ikke bliver behandlet ordentligt, fx. ved at fejlagtige oplysninger ikke rettes.

Ingen har sagt at man ikke skal benytte sig at det almindelige klagesystem hvis man er utilfreds med kommunens ønske.

Det der er blevet sagt (i første omgang af mig), er:

Det forhold at der i partshøring (i forbindelse med en afgørelse efter servicelovens § 100) er faktuelle fejl i beskrivelsen af en borgers nedsatte funtionsevne er ikke strafpådragende efter straffelovens regler om virke i offentligt hverv. Derfor kan jeg ikke se formålet med at politianmelde den pågældende sagsbehandler. Dette er IKKE ensbetydende med at fejlene ikke skal rettes! Dette er ikke ensbetydende med at man ikke skal udnytte klage- og ankemuligheder!

***

Det er samtidigt tydeligt at de fleste der skriver ikke skelner mellem straffelovens bestemmelser og bestemmelser i beskæftigelseslovgivningen.

Det er IKKE muligt at straffe nogen borgere medmindre der er UDTRYKKELIG hjemmel hertil. Det vil sige det skal fremgå af straffeloven eller af specialbestemmelser i de individuelle love. Det betyder for eksempel, at selvom fx. dagpengeloven kræver en ressourceprofil i forbindelse med en afgørelse om forlængelse er det ikke strafpådragende for den enkelte sagsbehandler hvis dette ikke gøres. Grunden er at der ikke i dagpengeloven er hjemmel til at straffe sagsbehandleren.

Til orientering - og tydeliggørelse af at fejlen heller ikke er omfattet af straffeloven - er her straffelovens bestemmelser for strafansvar for folk i offentligt virke:

§ 155. Misbruger nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Sker det for at skaffe sig eller andre uberettiget fordel, kan fængsel indtil 2 år anvendes.

§ 156. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

En straf efter disse bestemmelser kræver kort og godt en langt mere kvalificeret overtrædelse af reglerne i beskæftigelseslovgivningen.

***

Jeg kan også se at helsingør dommen nævnes flere gange, men dette er IKKE en strafferetlig sag, men derimod et civilt søgsmål - et anerkendelsessøgsmål. Dommen medfører således ikke nogen straf, men derimod at kommunen tvinges til at anerkende, at borgeren er berettiget til visitering til fleksjob.

Der er således ikke nogen anden retsvirkning af denne dom end en afgørelse fra BAN eller Ankestyrelsen ville have haft (forudsat at de var kommet frem til samme resultat).

***

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Men vi kan altså starte med at hjælpe folk der vil køre en sag til at se om vi kan komme med nogen konstruktive input i stedet for at advare folk mod at gøre det ....

det er skræmmende nok at læse historien herinde vi behøver bestemt ikke også skræmme hinanden til døde

Konstruktivt input er ikke kun at fortælle det som flertallet har besluttet sig for er det rigtige.

Det er i sidste ende vedkommende selv der skal træffe afgørelsen, men at sige at vi ikke må fraråde at vedkommende gør som han eller hun har planlagt når vi mener det er ufornuftigt er temmelig arrogant. Samtidig er det udtryk for en forventning om at alle andre også skal tænke på det store billede i stedet for at fokusere på sin egen sag og egne problemer.

[popiae]

Lige en rettelse;
merudgiften er under Lov Om Social Service.

hvis en kommune IKKE vil rette flere væsentlige beskrivelser af funktionsevnen(hvis de kan dokumenters urigtige), som selvsagt har betydning for afgørelse, er der et problem som er strafferetsligt.

Selve afgørelsen kan man påklage i det alm klagesystem, men ikke få rettet oplysninger.
Statsforvaltningen kan dog hjemvise sagen til fornyet behandling og afgørelse, men bliver fejloplysninger IKKE rettet, står borgeren igen med samme problem.

Fejloplysninger SKAL rettes eller berigtiges.
Se i data loven.
Data tilsynet kan pålægge en kommune forskellige sanktioner, bøder, eller politi anmelde en kommune.

Sagsbehandlere/kommuner har et særligt ansvar, hvorfor de godt kan straffes med fængsel også.
Dette sker dog næsten aldrig(har aldrig hørt om dette)men burde ske.

Borgeren er ofte bange for at deres sag, bliver endnu mere forplumret, eller de bliver truet.
Politiet har ikke nok resourcer til den slags sager, desværre.

Men faktum er, at sagsbehandleren kan stilles til ansvar, under straffeloven.

VH Popiae

Undertegnet skriver

Konstruktivt input er ikke kun at fortælle det som flertallet har besluttet sig for er det rigtige.

Det er i sidste ende vedkommende selv der skal træffe afgørelsen, men at sige at vi ikke må fraråde at vedkommende gør som han eller hun har planlagt når vi mener det er ufornuftigt er temmelig arrogant. Samtidig er det udtryk for en forventning om at alle andre også skal tænke på det store billede i stedet for at fokusere på sin egen sag og egne problemer.

1 Nej tråden er ikke ved at løbe af sporet, det var jo netop derfor jeg startede den her tråd for netop at debattere den evne der er til at advare folk mod at gøre ditten og datten fordi det kan være så skadeligt for ens sag..

2 der er ingen der siger man skal gøre som flertallet foreslår, ingen siger at du ikke må advare alt det du lyster, jeg pointere at jeg syntes det er noget underligt noget, og at jeg ikke mener at man skal skræmme folk fra at forfølge og kæmpe deres sag med alle midler

3 fatter ikke at det behøver at være så sort hvidt enten er du med os eller imod os agtigt, du syntes at mene at man skal passe meget på sig selv og det er helt fint, jeg mener at man skal passe meget på os alle og det er så fint, intet sted er der skrevet til dig at du ikke må fortælle hvad du mener der kan bliver konsekvensen hvis og så frem man vælger at kæmpe

4 du er i din gode ret til at beslutte for dig selv hvordan du vil råde folk og ligeledes er jeg , og mener du at folk kan skade dem selv og deres sag, så skal du da klart skrive det og skive hvorfor, og så må jeg jo hvis jeg mener noget andet (der er såmænd også tråde hvor jeg siger til folk drop det tænk på dig selv ) skrive til folk at jeg mener de har mulighed i nogen lovgivninger

5 her i tråden kommer Peter med nogen indput til hvad han mener og jeg skriver hvordan jeg tror løsningen kan være ..
det er i den politiske del af forummet og ja den her tråd er udledt af noget der skete i en anden tråd, men det er ikke problematikken om den specifikke sag det drejer sig om her...

Men hvorvidt man advare folk mod at bruge alle midler eller tænke på sig selv, ergo det er en debat om noget helt andet .. og så vil tråden jo komme vidt omkring , det giver sig selv

jeg startede tråden fordi jeg mente at det ville være en god debat og det mener jeg stadig


PS i min egen sag sad jeg med nogen informationer der kunne hjælpe andre og skade mig selv, jeg valgte at fortælle om det herinde og ventede med at lægge det ud til min egen sag var færdig for ikke at skade mig selv, og det mener jeg at alle kan og skal gøre engang imellem...
men jeg mener også at hvis man kun tænker på kun sig selv, så mister vi en masse rettigheder som vi reelt har igennem loven ...

Kommunalt ansatte er ikke små guder og man skal ikke behandle dem med frygt, har man retten på sin side så er det vigtigt at bruge den igen og igen ellers bliver den glemt og det er allerede ved at ske i følge min overbevisning

[Carmen]

Din uforfærdede kampånd og spil med åbne kort, Hejdien, er jeg en stor beundrer af!