Kommunernes bevilling af førtidspension til personer med en psykisk lidelse

[Webmaster]

En ny praksisundersøgelse fra Ankestyrelsen viser, at kommunerne er blevet bedre til at vurdere, hvornår en borger med en psykisk lidelse har ret til førtidspension. Undersøgelsen viser dog også, at

Læs mere...

[gunvor]

Efter min mening giver det sig selv, at Ankestyrelsen vil finde færre sager, hvor vurderingen ikke er korrekt, idet kommunerne jo pr,. automatik er blevet mere restirktive med at tilkende FP.

For reelt at kunne sige noget om, hvorvidt kommunerne er blevet bedre til at vurdere bør disse tal sammenholdes med om tallet er voksende for ankesager, herunder selvfølglig medhold til borgerne. Hvilket ikke kan lade sig gøre, idet man kun har taget 125 sager ind fra otte kommuner udvalgt eft. diagnoser indenfor det psykiske felt.

Man kunne undrende spørge om, hvilket ærinde Ankestyrelsen er ude i:

1. fange alle som har fået en FP uretmæssigt, dvs. levere finpudsning til SB'erne således, at dette tal forsat kan minimeres

2. el. fange alle de sager, hvor kommunerne/BAN ikke har vurderet korrekt, herunder også de borgere, som burde være tilkendt en FP.

Jeg finder derfor flg. mere interessant i denne praksisundersøgelse:

Der kan dog i ganske særlige tilfælde tilkendes førtidspension, selv om det ikke helt kan udelukkes, at der på længere sigt kan opnås en vis forbedring af arbejdsevnen ved yderligere forsøg på behandling. Der skal dog være tale om personer med en alvorlig lidelse, som betyder, at de på afgørelsestidspunktet vurderes at være ude af stand til at kunne blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde som udgangspunkt inden for
en længere periode på omkring 5 år. Sådanne sager skal tages op til ny vurdering på det tidspunkt, hvor det forventes, at der kan gennemføres yderligere behandlingsmæssige foranstaltninger. Der henvises til bemærkningerne til § 20, stk. 1.”

I lovbemærkningerne til § 20 er anført:
”Efter forslaget til affattelse af pensionslovens § 20, stk.1, er det en betingelse for tilkendelse af førtidspension, at det ud fra en samlet faglig vurdering af de oplysninger og faglige forklaringer, som efter forslaget til § 19 skal foreligge forud for en afgørelse, må anses for dokumenteret, at den pågældendes arbejdsevne varigt ikke gør det muligt at varetage en arbejdsfunktion i tilstrækkeligt omfang på arbejdsmarkedet.

Kommunen kan i sin afgørelse beslutte, at en sag skal tages op til vurdering på et senere tidspunkt, der fastsættes af kommunen. Bestemmelsen svarer til § 59, stk. 1, nr. 4. i den tidligere lov om social pension.

Behovet for en afgørelse om ny vurdering kan især forekomme, når der er tale om pension til unge, og ved visse sygdomme der erfaringsmæssigt har et uforudsigeligt forløb. Afgørelsen om ny vurdering skal meddeles borgeren i forbindelse med afgørelsen om pension.”

Min fremhævning, link til selve praksisundersøgelsen:

http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/Førti...2012_09_56.pdf

[Enteneller]

Enig med Gunvor, hvad vil de med dette? For mig lyder det som om at man tidligere har strøet om sig med føp til folk med psykisk sygdom, skal vi andre så lide under dette nu??

Hvor "veluddannede" er sagsbehandlerne overhovedet omkring det psykiske? Jeg har generaliseret angst og det er ikke lang tid siden at jeg var inde ved en sagbehandler, der spurgte; "Hvad er det du er bange for?".

Ikke nok med at de burde have mere indsigt i det psykiske, så burde de også vide hvad de kan, bør og ikke bør spørge om!!

Jeg fornemmer klart at jeg er nok er blevet fanget af den der med det psykiske ikke kan være nok til en ftp., spørgsmålet er hvor længe dette skal hænge ved os?? Man føler sig skyldig nok i forvejen som syg på det psykiske område, det kan der vidst næppe være tvivl om.

[Ninja]

Jeg ved bare, at det er den grimmeste fornemmelse at få tilkendt førtidspension med en følelse af, at man aldrig fik den hjælp man havde brug for og med en klar fornemmelse af, at man måske kunne have undgået pensionen hvis der havde været en tidlig indsats....

Så jeg indrømmer at jeg tænker, hvorfor der ikke var samme fokus den gang.

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Jeg ved bare, at det er den grimmeste fornemmelse at få tilkendt førtidspension med en følelse af, at man aldrig fik den hjælp man havde brug for og med en klar fornemmelse af, at man måske kunne have undgået pensionen hvis der havde været en tidlig indsats....

Så jeg indrømmer at jeg tænker, hvorfor der ikke var samme fokus den gang.

For min part vil jeg sige at jeg har ladt mig afprøve i ender og kanter og lade dem mene dit og dat. Er gået igennem de undersøgelser der nu skal til og med mere, men jeg er nu nået dertil at NU ER DET NOK. Får jeg afslag på en §18 her i anden omgang om lidt, så er det videre til tredie, men de burde altså i kommunen, BAN og AST sætte en grænse for hvornår nok er nok.

[SanneHansen]

Sikkert naivt spurgt, men hvad sker der med de sager/personer, hvor de eks ikke var enig i en tilkendelse af et eller andet? Altså får det indflydelse for den person og dennes revalidering, flex, pension, ydelse eller hvad der nu blev undersøgt for?

[LS1980]

Tænker at det ville have været godt til borger i min kommune som har søgt ftp og fået svar herpå, at være blevet undersøgt for fejlbehandlinger. Har en fornemmelse af at der er mange som er blev syltet som aldrig før.

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Enig med Gunvor, hvad vil de med dette? For mig lyder det som om at man tidligere har strøet om sig med føp til folk med psykisk sygdom, skal vi andre så lide under dette nu??

Hvor "veluddannede" er sagsbehandlerne overhovedet omkring det psykiske? Jeg har generaliseret angst og det er ikke lang tid siden at jeg var inde ved en sagbehandler, der spurgte; "Hvad er det du er bange for?".

Ikke nok med at de burde have mere indsigt i det psykiske, så burde de også vide hvad de kan, bør og ikke bør spørge om!!

Jeg fornemmer klart at jeg er nok er blevet fanget af den der med det psykiske ikke kan være nok til en ftp., spørgsmålet er hvor længe dette skal hænge ved os?? Man føler sig skyldig nok i forvejen som syg på det psykiske område, det kan der vidst næppe være tvivl om.

Er helt enig i det du skriver enteneller

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

For min part vil jeg sige at jeg har ladt mig afprøve i ender og kanter og lade dem mene dit og dat. Er gået igennem de undersøgelser der nu skal til og med mere, men jeg er nu nået dertil at NU ER DET NOK. Får jeg afslag på en §18 her i anden omgang om lidt, så er det videre til tredie, men de burde altså i kommunen, BAN og AST sætte en grænse for hvornår nok er nok.

Jamen du er jo også ''ung'' i systemet, jeg stod med hatten i hånden tilbage i 87' og blev siddende til 2009.

Jeg ville jo have gjort hvad som helst for ikke at ende med en førtidspension, faktum er bare, de ikke kunne tilbyde mig noget.....og efter mere end 20 års venten, måtte jeg så give op og kaste håndklædet i ringen og indordne mig med førtidspensionen.

Og nu er jeg blevet så gammel, at mine kanter heller ikke længere kan tilfiles, og en hver drøm om selvforsørgelse er dræbt for good.
Så pensionen er efterhånden blevet til en lykkelig indirekte tvang. Det absolut eneste tilbud fra systemet, der giver bare en lille smule mening.

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af SanneHansen

Sikkert naivt spurgt, men hvad sker der med de sager/personer, hvor de eks ikke var enig i en tilkendelse af et eller andet? Altså får det indflydelse for den person og dennes revalidering, flex, pension, ydelse eller hvad der nu blev undersøgt for?

Hvis man ikke tilkendes det man søger så er man jo lige vidt og tilbage på evt. kontanthjælp hvis man er berettiget hertil. Derfra kan man så søge videre.

Jeg tror desværre der sidder rigtigt mange derude på kh. som ikke magter systemet. Vi herinde er heldige at vi stadig orker og orkede det til at få en afgørelse.

Helene uanset hvad så tror jeg også at man når man får sin ftp. bliver lidt ambivalent deromkring. På den ene side var den nødvendig for at man kunne (over) leve som menneske og på den anden side ville man jo gerne være som alle andre på arbejdsmarkedet.

[chanle]

@ enteneller

Hvis vi (det er også 2. gang der søges om førtidspension via § 18) ikke får den i andet huk så må man vel sige at SB ikke har gjort arbejdet godt nok. Jeg tænker at indstilles man igen har SB vurderet at der ikke er mere at gøre, men det kan være at det er en forkert konklusion.

findes der en statestik på dette - hvor mange gange der har været søgt via § 18 og til den gives/afvises?