Hjælp til ansøgning om førtidspension

[Trold]

Så vidt jeg husker, så er det sådan, at §17 og §18 stort set går ud på det samme, blot med den forskel, at det hedder §18 når det er kommunen der søger, og §17 når det er borgeren der søger.

Som udgangspunkt er både §17 og §18 "på det brede grundlag", forstået på den måde, at der ved begge indhentes det der mangler for at "have nok" til en ansøgning om førtidspension.

Dertil har man som borger den mulighed, at man kan søge om førtidspension efter §17 PÅ DET FORELIGGENDE DOKUMENTATIONSGRUNDLAG.
Ved at benytte denne mulighed tvinger man kommunen til at tage stilling til førtidspension, og de skal endda gøre det hurtigst muligt (eller noget i den stil).
Hvis man benytter denne mulighed, så må kommunen ikke indhente yderligere oplysninger, men borgeren må gerne selv komme med nye oplysninger til sagen.

Sådan har jeg opfattet det, og jeg vil meget gerne rettes hvis jeg er helt galt på den.

[Ninja]

Når man søger §17, så bliver der IKKE hentet yderligere dokumentation af nogen art, hvorfor sagsbehandlingstiden kun er 3 mdr.
§17 låser sagen, og alt bliver vurderet på hvad der ligger i sagen.
Derfor er det vigtigt man får aktindsigt inden man søger §17, for lige at læse hvad de har liggende og ikke har liggende. Nogle når også at få vedlagt dokumenter i deres sag, for når de søger §17, så er løbet kørt.

Det er jo først når der bliver søgt §18, at sagen kan rulle i årevis, netop fordi lægerne er langsomme, sagsbehandleren sylter en, indhenter det ene og det andet osv....der kan trække sagen i langdrag.

Sådan har jeg fået det forklaret, hehe...men om det er korrekt tør jeg ikke lægge hovedet på blokken af.

Men ét eller andet sted virker det ikke fair, at man kan søge §17, og så indhenter de alle de lægelige dokumenter på under 3 mdr.
Når dem på§18 skal gennem vand og ild for nøjagtigt det samme???

[Trold]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Når man søger §17, så bliver der IKKE hentet yderligere dokumentation af nogen art, hvorfor sagsbehandlingstiden kun er 3 mdr.
§17 låser sagen, og alt bliver vurderet på hvad der ligger i sagen.
Derfor er det vigtigt man får aktindsigt inden man søger §17, for lige at læse hvad de har liggende og ikke har liggende. Nogle når også at få vedlagt dokumenter i deres sag, for når de søger §17, så er løbet kørt.

Ja, hvis man skriver PÅ DET FORELIGGENDE DOKUMENTATIONSGRUNDLAG, det er den sætning der er det springende punkt.

Hvis man ikke husker denne sætning, så kan de også nægte at lade sagen overgå til behandling efter pensionsreglerne.

[Hyanna]

Nå, søde Trold, på den listige måde, så kan jeg bedre forstå at det var så vigtigt at få med, for jeg troede at det lå implicit i loven; men hvad ved jeg om 'agurkesalat', for jeg har jo ikke tænkt i pension før nu

[Tanja]

Nu ved jeg ikke hvad der står i dine lægepapirer eller evt. speciallægeerklæ-
ringer, men jeg ved det er vigtigt, at der står at arbejdsevnen er ubetydelig,
at alle behandlingsmulighederne anses for udtømte, at lidelsen eller lidelserne
anses som varige, hos nogle beskrives der også, at en arbejdsprøvning kun
vil forværre personens helbred og anses som formålsløs, jeg vil også anbefale
dig at finde en sagsbehandler, som vil hjælpe dig med at søge en paragraf
18, da de oftere går igennem end en paragraf 17, men kan godt se tiden er
kostbar, håber flere kommer på banen med gode råd.

Jeg blev førtidspensionist for kort tid siden, det var via paragraf 18, jeg
fik at vide der ville gå max 3 måneder, der gik dog kun 1 md, inden det
blev godkendt, sagsbehandleren mente der skulle søges førtidspension, og
jeg var enig.