Statusrapport Ang Svarfrister

[zuza]

Her er det konkrete spørgsmål på Borgen om Tårnby Kommune.

Spørgsmål 445

Vil ministeren kommentere de påstande, der fremføres på forsiden og på side 4 i Lokalavisen Amager tirsdag den 2. juni 2009, hvor det bl.a. fremgår, at Tårnby kommune har visse problemer i forhold til at servicere Dragør kommunes og Tårnby kommunes handicappede borgere tilfredsstillende, bl.a. pga. at lovgivningen i visse tilfælde ikke bliver overholdt i forhold til lovbestemte frister, pga. at sagerne går igennem for mange niveauer, pga. for mange sagsbehandlere tilknyttet de enkelte sager, og pga. sproglige problemer i forhold til svenske ansatte i Tårnby kommune,

og vil ministeren venligst indhente en redegørelse fra Tårnby kommune med henblik på at afdække om kommunen dels er enig i kritikken eller dele af kritikken og dels afdække hvilke fremadrettede initiativer kommunen agter at tage i den kommende tid på det omtalte område.







Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Martin Henriksen (DF).

http://www.ft.dk/Samling/20081/almde.../445/index.htm

[zuza]

Her er et FORELØBIGT svar.

Socialudvalget, Alm. del - Spørgsmål 445



Svar:



Indenrigs- og Socialministeriet har den 16. juni 2009 bedt Tårnby kommune om snarest muligt at fremsende en redegørelse som udbedt i ovenstående spørgsmål.



Endeligt svar vil blive fremsendt, når ministeriet har modtaget redegørelsen fra kommunen.





Karen Ellemann

http://www.ft.dk/samling/20081/almde...626/702460.HTM

[phhmw]

Ja, og Statsforvaltning Hovedstaden går nu også ind i sagen om Tårnby Kommune.
http://lokalavisenamager.dk/?vis=artikel&id=1833
Hilsen Peter stædig

[phhmw]

Tårnby kommune.
Her har jeg indsendt en klage over manglende offentliggjorte sagsbehandlingsfrister til Statsforvaltningen Hovedstaden. Så vurderer de om der skal påbegyndes en Tilsynssag mod Tårnbykommune. Fortssættelse følger
Hilsen Peter stædig

[phhmw]

Sorø kommunes offentliggjort sagsbehandlingsfrister:

Kvalitetsmål for sagsbehandlingen ( lyder fint men retssikkerhed er ikke et kvalitetsmål, men retssikkerhed med klare aftaler for at beskytte de svageste.)

Sorø Kommune har i henhold til lov om retssikkerhed og administration på det sociale område fastsat frister for afgørelser. Fristerne varierer fra 1 – 6 måneder afhængig af sagens kompleksitet:

•Kropsbårne hjælpemidler - 1 måned
•Genbrugs hjælpemidler - 2-3 måneder afhængig af kompleksitet
•Forbrugsgoder - 3 måneder
•Mindre boligændringer - 2-3 måneder
•Invalidebiler - 6 måneder

Så kan borgerne selv vælge.
Men et tydeligt eksempel på en kommunes manglende forståelse for Retssikkerhedsloven.

Dog skal det siges at chefjuristen har lovet mig at tilsende mig de nye snarligt.
Fortsættelse følger

Hilsen Peter stædig

[buster]

Hmm, Peter, det er skisme godt gået af dig, respekt for din stædighed

Jamen, så var det måske derfor at det KUN tog 1ÅR for mig at få et kropsbårent hjælpemiddel -altså når nu de kalder det kvalitetsmål(hm, mon de har ansat en spindoktor i kommunen )

De havde-skulle jeg mene- ALLE ønskede oplysninger, fyserkl, lægeerkl., hospitalserkl. såååå der var vist ikke så meget at være i tvivl om, mig bekendt

Iøvrigt er jeg lidt nysgerrig på hvad deres chefjurist hedder, for ham har vi vist krydset klinger med én gang(-meeen faktisk en positiv oplevelse, skal siges)

Hvis ikke du vil skrive det herinde ja, så kan jeg måske lokke dig til at sende mig en pm

Fortsat held og lykke, det kan du nok have brug for

[phhmw]

Kære venner. (Buster jeg har sendt dig en PB)
For at forstå min stædighed så læs følgende fra vores kollegaer fra Muskelsvindfonden, hvor der er stor viden at hente!


Socialminister Karen Ellemann mener, det er lovligt at sagsbehandle i årevis.04.07.09 08:51

Med baggrund i Hjørring Kommunes abnormt lange sagsbehandlingsfrister har folketingsmedlem René Skau Björnsson bedt socialminister Karen Ellemann om at tage stilling til, om en kommunes pligt til at fastlægge sagsbehandlingsfrister kan opfyldes, hvis blot kommunen vedtager en frist - og om denne frist kan være af en hvilken som helst længde.

”Ministeren bedes oplyse, om en kommune kan fastsætte frister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2 af en hvilken som helst længde uden at bryde retssikkerhedslovens § 3, stk. 1, der foreskriver, at spørgsmål om hjælp skal behandles hurtigst muligt, og i den forbindelse om det er i overensstemmelse med retssikkerhedslovens § 3, jf. vejledningens punkt 223, når Hjørring Kommune har fastsat sagsbehandlingstiden for støtte til køb af bil til 12 måneder ved førstegangsansøgninger og hele 18 måneder i forbindelse med udskiftning af bil.”

Socialminister Karen Ellemann skriver nu i sit svar til René Skau Björnsson, at "en helt uforholdsmæssig lang sagsbehandlingstid vil imidlertid kunne sidestilles med et afslag med den virkning, at klageinstansen, det vil sige de sociale nævn, kan behandle sagen".

Hun tilføjer imidlertid, at "det vil bero på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde, om sagsbehandlingstiden har en sådan længde", og at "den sagsbehandlingstid, som er nævnt i spørgsmålet, vurderes ikke at være i strid med punkt 223 i vejledning om retssikkerhed og administration på det sociale område".

Sådan! Så har ministeren da også sørget for, at såvel retssikkerhedslovens § 3 som Socialministeriets Vejledning om handicapbiler er fuldstændig uden betydning, for hvad er meningen med at pålægge en kommune, at sagsbehandlingen skal ske så hurtigt som muligt, samtidig med at 18 måneder til at behandle en banal sag ifølge landets socialminister i hvert fald ikke er for lang tid.

Spørgsmål og svar i sin helhed kan læses her: http://kortlink.dk/folketinget/6s5d

I øvrigt sætter det socialministerens svar i relief, at reglen om hurtig sagsbehandling ved udskiftning af bil slet ikke findes i Socialministeriets Vejledning om retssikkerhed og administration, som ministeren henviser til, men i Socialministeriets Vejledning om handicapbiler.

Jørgen Lenger

Mange hilsner Peter stædig

[phhmw]

Følgende er sendt til Sorø kommune da de ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2:

Kære Sorø kommune

Tak, for det tilsendte. Men du og kommunalbestyrelsen skal være bekendt med at sætningen, som er nævnt øverst i sagsbehandlingsfristerne: "For alle henvendelser gælder, at borgeren inden 1 uge skal modtage kvitteringssvar med meddelelse om, hvornår der kan forventes afgørelse i den konkrete ansøgning." ikke er i overensstemmelse med Retssikkerhedslovens §3 stk.2 og fortolkning fra Center for Jura og Politik.

Den frist der er vedtaget af politikerne og offentliggjort skal overholdes. Undtagelsesvis kan fristen overskrides men så skal borgeren skriftligt have besked om hvorfor og hvornår ens sag så kan afgøres.

De offentliggjorte politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister skal i 80 - 90 % af tilfældende afgøres inden for det offentliggjorte, ellers skal fristerne justeres.

Iøvrigt mangler der en del områder der ikke er fastsat frister for. Også i modstrid med lovgivningen. Sammenlign med Middelfart Kommunes frister.

Skulle du være uenig i mit fremførte bedes du læse følgende link: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Kan du bekræfte at du tager videre action på problemet og fremlægger det for kommunalbestyrelsen? S.U.

Med ønsket om en god week-end

Med venlig hilsen

Peter Hansen
www.k10.dk

[buster]

SÅDAN, ja, så læner vi os blot tilbage og venter...venter...venter...på et brugbart svar

[zuza]

Jeg vil da lige minde jer om denne meget VIGTIGE formulering:

4.4.2 Tidsfrister for sagsbehandlingen Retssikkerhedsloven § 3 Kommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

I sager, hvor borgeren har søgt om en ydelse, har kommunen desuden en pligt til at fastsætte en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal borgeren skriftligt have besked om, hvornår der kan forventes en afgørelse. Der er tale om generelle frister, det vil sige, at der ikke skal fastsættes frister for den enkelte sag. Fristerne fastsættes ud fra sagstyper.

I de enkelte sociale love findes der desuden lovbestemte tidsfrister for sagsbehandling.

Undtagelsesvis vil en meget lang sagsbehandlingstid kunne sidestilles med et afslag på hjælp, og borgeren vil derfor kunne klage over den lange sagsbehandlingstid, som om der var truffet afgørelse om afslag.

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20053