Beskæftigelsesmål 2011

[popiae]

Citat"
2. Indsatsområde:
Styrket indsats for at begrænse antallet af personer på permanent offentlig forsørgelse.

Mål: Jobcentrene skal sikre, at antallet af personer på permanente forsørgelsesordninger (ledighedsydelse, fleksjob og førtidspension) begrænses mest muligt."
Citat slut.

Igen her kan det undres, at man ikke bevilliger nødvendig hjælp til træning, kørsel, medicin, psykologhjælp og lign.
Næ.. istedet bliver der givet afslag på, at det ikke bringer den syge/tilskadekommet tilbage til arbejdsmarkedet? NÅ..

Det der sker idag er jo netop, at folk får forværring af eksisterene lidelser, og ofte får tillægslidelser, pga mange sammensatte faktorer.
Lidelser der måske ved en hurtig og ordentlig behandling/indsats, havde mulighed for bedring, bliver idag kroniske eller endnu værre end udgangspunktet.

Man kan jo altså ikke bare hunse rundt med syge mennesker og så samtidig tro, at de bliver raske helt af sig selv.

Der er jo en grund til sygemeldning, hvilket jo er, at man ikke kan arbejde pt eller varigt alt efter sygdom/skade!

Det må da være et let punkt at angribe overfor KL og politikere?

VH Popiae

[bamse70]

Vedr. Punkt 2.

Hvordan vil i gøre det hvis folk står med en skade ? tilbyde dem genoptræning ?

Genoptræning ville ha gjort en kæmpe forskel for mig ( tror jeg selv), da jeg kom til skade for 10 år siden.
Jeg opsøgte alverdens ting og rendte rundt som en høne uden hovede & betalte dengang 1000 vis af kr ( på kontanthjælp) Så det ene , så det andet -

Jeg var deperat for genoptræning. For ikke at snakke om hva psykolohjælp kostede samtidig, for at bearbejde ulykken, & den kæmpe ændring der kom fra at suse af sted med 120 i timen til daglig og så til 10 i timen.

Jeg ville gerne tilbage til mit liv igen & gjore så ufattelig meget selv, men måtte fysisk gi op til sidst.-
Idag kan det sgu være det samme. Der er stødt mere til gennem tiden.
Men noget af min førelighed kunne ha "været reddet" dengang, men den rette genoptræning.


Istedet for at tvinge syge folk afsted på intetsigende kaffekursuser, skulle i fokusere lidt mere på om de kan hjælpes med genoptræning & forbedring i den daglige livskvalitet med deres sygdom, for fungere det, så vil nogen måske hurtigere komme tilbage til job
Jeg har været på "kommunal" kaffekursus, for det var ikke andet.
Spild af både min og jeres tid. Flere af os på det kursus ønskede mere end gynmastiksal, end at sidde og lave ingenting og fundere over hva i alverden vi skulle bruge det kursus til.

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Hej alle

Lige dette indlæg, for at I kan se, hvad vi stakkels sagsbehandlere også skal døje med, når vi forsøger at passe vores job og hjælpe folk!
Her er regeringens udspil over beskæftigelsesmål for 2011, som kommunerne jo så selvfølgelig skal rette ind efter:

Denne overordnede hensigt udmøntes i fire ministermål for 2011.

1. Indsatsområde:
Styrket indsats for at hjælpe virksomhederne ved hurtigt at få de ledige tilbage i job.

Mål: Jobcentrene skal sikre, at antallet af ledige med mere end tre måneders sammenhængende offentlig forsørgelse begrænses mest muligt.

2. Indsatsområde:
Styrket indsats for at begrænse antallet af personer på permanent offentlig forsørgelse.

Mål: Jobcentrene skal sikre, at antallet af personer på permanente forsørgelsesordninger (ledighedsydelse, fleksjob og førtidspension) begrænses mest muligt.


3. Indsatsområde:
Styrket indsats for at få unge på offentlig forsørgelse i job eller uddannelse

Mål: Jobcentrene skal sikre, at antallet af unge under 30 år på offentlig forsørgelse begrænses mest muligt.


4. Indsatsområde:
Styrket indsats for at integrere ikke-vestlige indvandrere og efterkommere på arbejdsmarkedet.

Mål: Jobcentrene skal sikre, at antallet af ikke-vestlige indvandrere og efterkommere på offentlig forsørgelse begrænses mest muligt.





Læg især mærke til mål nummer 2.
Det gør altså vores job svært, for i min optik, så får kun dem der har brug for det, fleksjob og pension. Hvordan skal vi så lige kunne begrænse det?
(Vi har nogle ideer i min kommune om øget fokus på revalideringsmuligheder, og en tidlig indsats, som måske kan gribe nogle stykker, men helt ærligt, det er nok ikke overvældende)

[Loppen]

Andersine: Har sagsbehandlere eller rettere faggruppen socialrådgivere nogensinde kæmpet imod OG strejket pga. tiltag som dette, der ikke i sig selv bringer folk (tilbage) til selvforsørgelse, men reelt bare knuser en gruppe syge mennesker?

[Andersine85]

Loppen: Tror jeg ikke, ikke i min tid i hvert fald.
Socialrådgivere er ikke et strejkende folk, desværre, i nogen sammenhænge. Men kollekive opsigelser er dog tilgengæld set.
Men det er nu også det skrappeste beskæftigelsesmål jeg har set endnu!

Men vi har nu rimelige muligheder for at påvirke de mål, indenfor vores muligheder (hvilket desværre stadig ikke betyder, at vi kan give behandling, da det er sundhedsområdet, ikke beskæftigelsesområdet), og det gør det noget nemmere for os at arbejde med!

Kommunerne ville forøvrigt heller ikke komme langt med at nægte folk fleks og pension, hvis de er berettiget til det, for så snart folk klager (mediestorm også måske) så skal det nok gå over. Og det ved de fleste kommuner efterhånden godt.

[popiae]

Ligesom i anden tråd, har jeg henvist til den § i sygedagpengeloven, samt retsikkerhedsloven §5, hvor du som sagsbehandler har pligt til helhedsvurdering, og sætte en plan i værk med evt inddragelse af andre afdelinger, for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet, eller frem mod afklaring.

Vedr. ret til pension eller fleks, burde du her på siden se masser af eks på, at det altså ikke altid er sådan det hænger sammen, af flere forskellige beskrevne årsager.

VH Popiae

[buster]

jep, jeg efterlyser også altid den dersens: HELHEDSVURDERING, så enig, poppiea

I dette regi er det jo desværre blevet så populært at henholde sig til: det er en anden afd/sagsbehandler der sidder med dit og dat!

og deri består problemet -for alle!

(I realiteten vil det jo så sige at man som borger kan/skal fastholde indtil flere sagsbehandlere i sin sag, for sit ansvar (-for det er sagsbehandlerne vel klar over, når de underskriver deres arbkontrakt))

[Andersine85]

Jamen det er helt rigtigt at det er et generelt problem, hvis der er flere forskellige afdelinger indenover, for selvom om loven siger at vi skal vejlede om alle muligheder, så er det ikke den samme sagsbehandler der sidder med alle disse... Og når der så er flere indenover, hvem er det så lige der skal have jobbet som tovholder - hvilket område har mest vægt?

Der kunne vi godt bruge nogle flere vejledninger som sagsbehandler!

[buster]

andersine, jeg vil jo ikke synes det er så svært, for det hedder: tværfaglighed

Hvis borgeren har én indgangs vinkel/henvendelse i kommuneregi, ja, så må det blive dén sagsbehandler der møder borgeren første gang, der har ansvaret for at HELHEDSVURDERINGEN sker.

Dét mener, jeg ikke man bør vejledes i, det bør være almindelig viden samt ansvarlighed.

[Andersine85]

Tja, både og...

Ift. andre faggrupper, læger f.eks. så er der ingen tvivl om, at det er sagsbehandleren der har ansvaret som tovholder.

Men f.eks. kan der godt starte en familiesag eller socialcentersag før der kommer en sygemelding, men det ender måske med, at sygedagpengesagen er den "største". Og så er det svært at være sikker på hvem der skal have ansvaret. Men når det er sagt, så er det jo altid en sagsbehandlers ansvar, at finde ud af, hvem der har ansvaret!

[buster]

jeg takker for tilbagemeldingen

-og det glæder mig at du syns at det sæføli er sagsbehandleren der har ansvaret, vi kan ikke være mere enige.

I mange tilfælde, desværre, ender det jo med at blive rigtig mange sagsbehandlere og afd der blir involveret selvom borgeren måske "blot" havde problemet sygdom til at starte med.
Specielt hvis borgeren har andre forpligtigelser end kun for sig selv, hele familien risikerer at blive taget som gidsler, uforskyldt.

I min -måske naive- verden er det altså den sagsbehandler som første gang modtager og opretter en borger i systemet der er ansvarlig for at sørge for: helhedsvurderingen.

Det kan og skal ikke være borgeren der selv skal finde ud af lovgivningen, men det er så min mening