Hvad er der egentlig galt med lovgivningen?

[Odenseaneren]

Kan vi kort og præcist beskrive det?

Eftersom Christiansborg vil til at kigge på pensionsområdet, så mener jeg det er NU vi skal overveje hvad der er galt og hvad der kan gøres bedre!

Har I lyst til at byde ind?

Her lige et eksempel;

Arbejdsprøvning/afklaring af erhvervsevne

Det er vores erfaring, at der arbejdsprøves for at opfylde lovens krav, frem for at arbejdsprøve i samråd med den syge borgere. Som syg borger er det ikke ligegyldigt hvad man bliver sendt ud i. Enhver arbejdsprøvning er forbundet med et pres, både fra kommunens – men også fra den syge borgers side. Hver arbejdsprøvning der må stoppes pga. helbred er lig med et nederlag for borgeren.

Kunne man her forestille sig en kompensationsordning fra statens side, så kommunen belønnes for hvor længe en borger kan passe en arbejdsprøvning, således kommunen har en motivation for at finde en arbejdsprøvning borgeren kan holde til, og et timetal som borgeren kan holde til?

Det er vores opfattelse, at sagsbehandlingsforløbet for nogle borgeres vedkommende betyder, at den sidste eventuelle rest arbejdsevne ødelægges. Det betyder, at borgere som måske kunne have været i flexjob indenfor ½ år fra første sygedag i stedet trækkes igennem systemet over flere år, for til sidst at ende på en førtidspension. Det er spild af ressourcer, og ikke gavnligt for den pågældende borger!

Forsørgelsesgrundlag

Næsten uanset hvem man spørger, så er det største problem i forløbet, at man ikke ved hvornår man mister sygedagpengene, og dermed må gå fra hus og hjem, måske endog skilles.

Vi vil derfor foreslå, at der indføres en ny ydelse, den kan f.eks. kaldes "afklaringsydelse".


Nuværende lov omkring tidsbegrænsning på sygedagpenge er i så fald udmærket, HVIS en varighed af sygedagpenge så afløses af;

1. Dagpenge/lønindtægt (dokumenteret raskmeldte)
   
2. Revalideringsydelse (visitation til revalidering)
   
3. Ledighedsydelse (visitation til flex)
   
4. Førtidspension, - eller
   
5. Afklaringsydelse

Med 100% garanti for at der ikke er "mellemhuller" af kontanthjælp!

Vores tanker med afklaringsydelsen er, at den tildeles personer med nedsat funktionsevne, som endnu ikke er endelig afklaret. Vigtigt er, at denne ydelse er tids-ubegrænset, samt at den alene kan afløses af ovenstående forsørgelsesgrundlag. Derved er der et reelt sikkerhedsnet for de borgere, der enten pga. systempres eller sygdom hvor stationærstidspunktet ikke er indtrådt, i fred og ro kan komme til hægterne og blive klar til arbejdsmarkedet på ny.

Man kunne forestille sig at der i afklaringsydelses-tiden foregik løbende afklaring, dog under nøje hensyntagen til aktuelle statusattester fra læger mv.

Hvis man satte en sådan afklaringsydelse til at være f.eks. 80 eller 90% af ledighedsydelse/sygedagpenge, ville dette betyde en økonomisk sikkerhed, og alligevel en motivation til at komme videre så snart det er muligt.

Dog er det vigtigt at afklaringsydelsen er et fast beløb, der ikke reguleres efter ægtefællens indtægt.

Førtidspension

Denne ydelse bør følge med udviklingen, og således frigøres fra den forældede tankegang om ægtefælle forsørgerpligt.

Lægekonsulentens rolle


Principielt mener vi at lægekonsulentens stilling er overflødig. Når syge borgere bliver sendt til dyre – og dygtige – speciallæger, virker det mærkværdigt, at endnu en læge skal kigge på samme papirer, og endog kan ændre konklusionen. Alt sammen uden at have kendskab til borgeren. Et alternativ kunne være;

1. Sætte krav til speciallægeerklæringen, at denne skal være skrevet på forståeligt dansk, samt belyse eventuelle skånehensyn mv
   
2. Inddrage egen læge til at lave en status på baggrund af eksterne speciallæger

Dette har desuden den sidegevinst, at sociallægerne så kan påtage sig arbejde i det behandlende system, hvor der efter sigende er lægemangel.

Skulle dette forslag ikke vække begejstring, kunne et alternativ være, at lægekonsulenten bliver underlagt lægeløftet, hvorved der kan klages til patientklagenævnet over lægen. Denne mulighed findes ikke i dag.

Ris/ros modtages gerne!

[pusle]

Men jeg ville nu gerne at der hurtigere blev bevilget førtidspension, f.eks. efter 1. el.2. arbejdsprøvning var gennemført.(revalidering m.v. er afprøvet) Her kunne gives afklaringsydelse, i bevillingen af pensionen kunne der så være en betingelse om at man skulle igennem et nyt kort afklaringsforløb(max. 3 mdr.) efter 1-2 år. Herefter kunne pensionen gøres permanent, el. hvis man er kommet sig, kunne der tilbydes et flex-job!

[Risa]

Hej Odenseaneren!
Rigtigt godt skrevet og foreslået! Men hvis jeg lige må kommentere en lille detalje:

at der indføres en ny ydelse, den kan f.eks. kaldes "afklaringsydelse"

Vi sidder en del, der aldrig har været berettiget til sdp, og som jeg læser dit foreslag, bliver vi så udelukket fra "afklaringsydelsen", som du beskriver den... Jeg har tit selv tænkt på, ikke mindst pga. de mange, mange historier herinde, at der er et hul i loven, når folk bliver længerevarende syge eller ryger ind i lange ventetider til behandling. Her mangler en "behandlingsydelse", der er tidsubegrænset, tilrettelagt den enkeltes sygdomsforløb og sikre et værdigt liv... Denne "behandlingsydelse" kunne fx også være et "forstadium" til ftp således, at kh er forbeholdt de arbejdsduelige og enten "afklaringsydelsen" eller "behandlingsydelsen" er forbeholdt dem, der er syge... Hvad siger du til det forslag?

[popiae]

Ganske godt. har dog et par bemærkninger, til sygedagpenge kontra afklaringsydelse.
Skal lige tænke over punktet Førtidspension.

Sygedagpenge skal man som udgangspunkt kunne få, indtil afklaring. At kommunerne får mindre i refusion, må være på kommunes egen regning, da borgeren jo er i deres hænder, og lige nu betaler for deres smøl.
Det skal IKKE gå ud over borgeren, at kommunen hellere vil have folk på kontanthjælp eller ægtefælleforsørgelse, som det er lige nu. Jeg stiller også spørgsmålstegn, om det helt er i overensstemmelse med lovgivningen.
Det står jo ingen steder at det direkte er ulovligt, at fortsætte sygedagpenge, kun at refusionen bortfalder.
Der står derimod, at man skal tilbage til arbejdsmarkedet, revalidering, fleksjob eller fårtidspension.
Der står ingen steder i lovgivningen, at man så kan få kontanthjælp.

Vedr. Afklaringsydelse. jeg er som udgangspunkt imod flere ydelser, som vi/kommunen mv bare bliver forvirret over, mere administration osv.
SYGEDAGPENGE FÅR MAN TIL AFKLERING; slut,prut.

Men det er et udmærkedet foreslag, som istedet kan bruges til de der ikke får sygedagpenge. Feks er på kontanthjælp i forvejen, går hjemme, mv. De vil så få en højere ydelse, og kan koncetrere sig om selve afklaringen.

vh popiae

Lige en hurtig en her (vender tilbage senere med mere) men du skriver

Hvis man satte en sådan afklaringsydelse til at være f.eks. 80 eller 90% ledighedsydelse/sygedagpenge

Vil bare lige sige som en af dem der jo ville ryge på den ydelse at så skulle jeg da finde en skotøjsæske at flytte ind i , for i forvejen er ledighedydelse maks 91 % af dagpenge satsen.

Så sådan meget hurtig hovedregning så vil det give mindre end kontanthjælp jeg er på en af de højste Ledighedydelser (13900) og skulle der trækkes 20% af det ja så ville jeg komme ned på 11120 altså mindre end kontanthjælpen

[popiae]

Hejdien.
Kontanthjælpen er 9.200kr.

Men jeg mener fortsat ovenstående, uden yderligere nedgang, idet sygedagpenge i forvejen er en stor/mindre nedgang fra lønnen.

Og jeg mener også, at de der er under afklaring, til revalidering, fleksjob eller pension skal have et større beløb end kontanthjælpen på 9.200.

vh popiae

[majs]

Jeg syntes at der skal sættes en klar grænse for arbejdsprøvninger og for hvor mange læge/speciallæge udtalelser kommunen kan fordre, samt: HVEM DER BEDØMMER DISSE! Måske kunne vi også få ret til at få bedre ankemuligheder. I dag skal man jo nærmest være ti gange dygtigere end sagsbehandlerne for at komme hele vejen igennem til ankenævnet. Ikke kun i pensionssager, men i hele systemet.
At få fri adgang til selvvalgt advokat i sociale sager ville også være et stort fremskridt, for hvem i social nød har lige råd til at hyre en advokat?

mvh
majs

[Buffy]

Kontanthjælpen er på 12000 og et eller andet før skat, hvis man har børn.

[superhoax]

@odenseaneren

Dit forslag rummer en del gode elementer. Dog er jeg bange for at det vil resultere i "kan du nu klare det "lille ven" mentaliteten. Jeg har selv været ude for at jeg hande indgået en aftale om 37 t / uge. Da jeg så fik et tilbud gennem anden sagsbehandler var det sat til 20 timer (4 timer dagligt). Jeg syntes dette var ydmygende og lavede det om til 3 dage om ugen senere 37 t/ hvilket dog skabte en del konflikter.

Hvorom alting er så er jeg usikker på hvilke redsler dit delelement vil medfører.

Kunne man her forestille sig en kompensationsordning fra statens side, så kommunen belønnes for hvor længe en borger kan passe en arbejdsprøvning, således kommunen har en motivation for at finde en arbejdsprøvning borgeren kan holde til, og et timetal som borgeren kan holde til?

Pia ja jeg skulle nok have tænkt mig om i min formulering jeg er som du jo nok har gættet forsøger og den ydelse der foreslås her er derfor mindre end hvad jeg ville kunne få på kontanthjælp,

Jeg vil også mene at man ikke skal længere ned end sygedagpengene for hvis man kommer det ja så vil der stadig være kassetænkning i hvordan man placere borgene...

Min første indskydelse vil være at sige at nej man skal ikke kunne stoppe sygedagpenge før end sagen er afklaret men hvad med dem der er på kontanthjælp og bliver/er syge, er det rimeligt at de skal blive der eller skal de også over på en afklarings ydelse i min verden ja så skal de over på en afklarings ydelse og den skal modsvare satsen for sygedagpenge tror bare ikke på at det vil kunne lade sig praktisere da vi her til lands går ud fra at vi alle lyver og svindler og ikke gider at lave dagens gerning og vi går så som hobby til læger hospitaler og alle andre bare for at få tiden til at gå ....

Kort fortalt ingen kommune vil være med til at sætte en kontanthjælpsmodtager på en ydelse der kan hæve deres levestandard for de er nok fulde af løgn og syge melder sig kun for at få flere penge ..

Så desværre ser jeg ikke meget mulighed i det her forslag ,,, jeg kan godt støtte det men ikke støtte det at man skal have så lidt penge fordi man er under afklaring