|
Dit og Dat Her kan du skrive det du bare gerne vil ud med dog ikke politiske emner. |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
05-12-2008, 21:30 | #1 |
Afhængigheds tegn af K10
Tilmeldingsdato: 19-05 2008
Indlæg: 331
Styrke: 17 |
§100 Merudgifter
Jeg har et spørgsmål, som jeg håber, der er nogen herinde, der har et bud på.
For et år siden søgte jeg dækning af merudgifter efter §100. Fik som så mange andre afslag, og sagen røg i det sociale nævn. I august hjemviste det sociale nævn sagen til kommunen til fornyet behandling. Der er imidlertid intet sket i sagen siden. Her pr. 1. december trådte der jo en ny lov i kraft omkring §100 merudgifter, så loven fra juli 2007 om indskrænkning af personkredsen er blevet ophævet. Mit spørgsmål er nu. Når kommunen skal genvurdere min sag, sker det så efter de nye eller "gamle" regler??? Er der nogen som ved det. Velcro |
06-12-2008, 00:57 | #2 |
Har ikke tid til andet end K10
|
Hvor lang tid er det siden at sagen blev hjemsendt (altså at kommunen fik besked på at sagen skulle genvurderes) Jeg spørger fordi der er noget tidsfrist på, har du intet hørt i 3 måneder eller mere kan du betragte det som et afslag, og det anker du naturligvis, også selv om at du intet har modtaget fra kommunen.
Er det mindre end 3 måneder og mere end 14 dage siden du fik brev om at sagen var hjemsendt, syntes jeg du skal SKRIVE hvor du spørger efter hvad der sker i din sag, skriv noget i retningen af at du undrer dig over at du intet har hørt fra kommunen af... Hvad var begrundelsen for hjemsendelsen? Hvis det fx var manglende funktionskema, så spørg efter hvorfor du ikke er blevet inddraget til at få den lavet. Det vil være tosset af kommunen at bruge de gamle regler, for klager du igen, vil den blive betragtet ud fra de nye regler, men som sådan er det også ligegyldigt, for det er garanteret tidspunktet for afgørelsen der er det afgørende (fordi alle sager skal tages op igen hvis klienten beder om det) dvs faldt afgørelsen d 20 nov er det de gamle (og altså tosset... forhaleri) men efter som at du intet har hørt kan afgørelsen ikke være faldet, og så må det de nye regler. (hvis ikke så klag til borgmesteren og kommunalbestyrelsen over sagsbehandlingen... det skal du IKKE finde dig i) |
06-12-2008, 09:56 | #3 |
Afhængigheds tegn af K10
Tilmeldingsdato: 19-05 2008
Indlæg: 331
Styrke: 17 |
Tak LUM.
Det var 18. august i år jeg fik brev fra Det Sociale Nævn om at min sag blev hjemvist til fornyet behandling. Dels fordi de lovpligtige skemaer ikke var udfyldt af mig og sagsbehandler i fællesskab. Dels fordi kommunen aldrig havde svaret mig på min klage. Og sørme om de ikke også havde glemt at sende min klage med til det sociale nævn. Det opdagede jeg da jeg søgte om agtindsigt hos Det Sociale Nævn. Jeg har kontaktet kommunen 3 gange telefonisk. Første gang bliver der lagt besked til den sagsbehandler der har med sagen at gøre. Anden gang bliver jeg bedt om at ringe til sagsbehandleren en dag hun er der. Hun arbejder kun 2 dage om uge. 3. gang jeg forsøger at kontakte hende. Altså på en dag hvor hun efter sigende skulle være der, bliver telefonen ikke besvaret. Jeg har nu besluttet at skrive et brev til hende. Har kontaktet borgerrådgiveren i Københavns kommune, for at høre om de kan formidle kontakten, så jeg har en uvildig part der holder øje med om jeg får svar. Det har de umiddelbart svaret positivt tilbage på, men jeg skal ringe til dem på mandag. Hvis det er rigtigt som du skriver at man automatisk kan betragtes det som afslag når man intet har hørt efter 3 måneder kan sagen jo kører i evighed. Eftersom kommunen har fået hjemvist sagen fordi de lovpligtige skemaer ikke forfandtes i den oprindelige afgøresle, og jeg skal være med til at udfylde dem, forligger de jo stadigt ikke. Så hvad hjælper endnu en klage. Den ender vel også bare i det sociale nævn, og bliver hjemvist fordi der intet er foretaget i sagen. Jeg forstår ikke helt det du skriver med afgørelsen. Jeg troede at man i en ansøgning om merudgifter fik med tilbagevirkende kraft, fra det tidspunkt hvor ansøgningen blev indgivet. Men er det fra afgøreslestidspunktet har kommunen jo en fordel i at forhale sagen. Jeg ansøgte oprindeligt for et år siden, og første afgørelse faldt i juni. Men den blev altså foretaget på forkert grundlag, da kommunen ikke havde udfyldt de lovpligtige skemaer. Hvis nu kommunen i en genvurdering omfatter mig af ordningen, vil det så gælde fra det nye afgørelses tidspunkt eller fra ansøgningen oprindeligt blev indgivet? Jeg er forvirret. Undskyld det roede brev. Velcro |
06-12-2008, 10:19 | #4 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 26-03 2008
Indlæg: 525
Styrke: 17 |
Hej min ven!
Se nu kunne jeg jo godt være lidt fræk - det var jeg også i min egen sag.
Eftersom der ikke var udfyldt et aftaleskema i min sag valgte jeg selv at udfylde det og vedlægge det min sag, og dette aftaleskema ligger nu sammen med min anke ved nævnet. Så tænker lidt, hvis du orker så lav det da selv. Så bestemmer du jo også indholdet Her er mit så; På baggrund af samtaleskemaets sammenfatning noteres her, hvilke kompenserende ydelser der skal arbejdes med (hjælpemidler, boligændringer, merudgifter, rådgivning og evt. behov for yderligere information fx specialistudtalelser) Forslag til kompensation (drøftelse og ikke beslutning) samt målet (ændring eller forbedring i forhold til borgerens hverdag og aktiviteter). Under forslag notér også relevante muligheder, som kommunen ikke kan hjælpe med, og hvilken rådgivning, der er givet vedr. disse
læg mærke til afsnit "PROBLEMSTILLINGER UD OVER OVENNÆVNTE" - her gør du opmærksom på at kommunen ikke har vejledt og afhjulpet som de burde Du kunne så skrive en klage til nævnet a la "da jeg endnu ikke har hørt fra kommunen må jeg betragte det som endnu et afslag. Jeg har derfor selv valgt at lave et aftaleskema, og beder nævnet behandle min anke over (ved så ikke her om du skal skrive afslag eller manglende sagsbehandling) og så videre. Kan du bruge det? |
06-12-2008, 11:29 | #5 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 26 |
Velcro.
Du får sandsynligvis ikke noget ud af at klage til Nævnet. vendtetid, + de kan igen kun henvise til kommunes sagsbehandling. de kan jo ikke selv lave din sag. Ergo SKAL du have kommunen til at svare! Evt henvend dig til ledelse, evt Borgmester. Får du stadig ikke svar, kan du evt bruge Ombudsmanden., (han er hurtigere end Nævnet). Han kan så spørge til sagen på dine vegne, det plejer at hjælpe. vedr det judriske: Det er et vanskeligt spørgsmål, som ingen rigtig vil svare på. Men da du foreløbig har fået nej, sagen er hjemvidst, må flg gælde. Du Har ansøgt given dato, hvorfor denne gælder. Du har fået afslag, men sagen er hjemvidst til fornyet behandling. Ergo skal de, når de genbehandler, bruge eksiterene regelsæt, dvs nu de nye betingelser. de kan ikke efterfølgende gøre lov gældende, som i denne sammenhæng ovenikøbet, har været uretmæssig i forhold til ententionerne med Bekendtgørelse. Dette er min vurdering, men der er altid 2 sider af samme sag. Fremtiden vil vise hvordan det går med tilkendelserne. vh popiae |
06-12-2008, 13:17 | #6 |
Har ikke tid til andet end K10
|
Jeg ville vælge at klage over sagsbehandlingen (borgmester og kommunalbestyrelse) hjælper det ikke videre til ombudsmanden (og gerne true med det i brevet til borgmester og kommunalbestyrelse)
Samtidig ville jeg SKRIVE! (skriv skriv skriv det er det eneste du kan bevise) til sagsbehandler hvor jeg spørger ind til hvorfor jeg intet har hørt, hvorfor jeg ikke er blevet indkaldt, eller har fået tilsendt funktionskemaet, så det kunne blive lavet. Og så skrive at jeg forventer svar/reaktion inden for 10 dage. Når de 10 dage så er gået, ville jeg vælge at sende en klage over afslag (grundet den lange ventetid) sammen med klagen med sender jeg min helt egen udgave af skemaet, og der er jeg så forbistret næsvis at jeg skriver sidetal på alle papirerne, og sørger for at skrive ned (sammen med selve klagen) at jeg har skrevet fortløbende side nr´re på, som går fra 1 til 4 (eller hvor mange sider det nu er. For så kan det tydeligt ses hvis kommunen piller et eller flere ark ud, husk nu alle relevante parpire, indhent dem selv og medsend dem, det gør sandsynligheden for at aknenævnet kan afgøre sagen uden hjemsendelse en gang til, højere) Samtidig vil jeg henvise til at sagen en gang har været hjemsendt pga. forhaling fra kommunens side. Ryger sagen hjem igen igen, så er det direkte til ombudsmanden med hele skittet. Mht tilbagevirkende kraft, men man får ikke med tilbagevirkende kraft, man får først fra den først kommende første (fx første januar) efter medhold, og ja det giver kommunen en interesse i bevist at tage ansøgningen efter de forkerte §§ (og give afslag) og bevist at forhale sagen, 25 øre sparet i dag, er også penge, men sådan fungere vores system altså bare... politikerene siger at det ikke sker, for det forhindrer loven, at IRL så er noget andet, vil de ikke tro på. Specielt § 100 er de gode til at give afslag på, helt hvorfor aner jeg ikke, men jeg har en mistanke om at det bunder i at de måske selv skal betale det hele, jeg TROR ikke de får refusion fra staten, det er en ret dyr post for kommunerne. |
06-12-2008, 16:58 | #7 |
På vej til at lære K10
Tilmeldingsdato: 20-10 2008
Indlæg: 2
Styrke: 0 |
Det er ikke korrekt at man ikke får merudgifter fra ansøgningstidspunktet, Ankestyrelsen har i flere sager behandlet dette spørgsmål:
Ankestyrelsen har i 3 sager truffet afgørelse om, at en bevilling til dækning af merudgifter ved den daglige livsførelse skulle ske fra ansøgningstidspunktet. Ankestyrelsen lagde ved afgørelserne vægt på det almindelige socialretlige princip og Ankestyrelsens mangeårige praksis, hvorefter hjælpen i ansøgningssager udbetaltes fra ansøgningstidspunktet. Mht. refusion: "Staten refunderer 50 pct. af kommunernes udgifter til handicapbetingede merudgifter." Sidst redigeret af Koala; 06-12-2008 kl. 17:16. |
06-12-2008, 19:40 | #8 | |
Jeg bor her på K10
|
Mere om § 100
Der foreslås bl.a. følgende artikel, som kan indrykkes i lokale aviser.
Citat:
http://www.ft.dk/samling/20081/almde...114/620456.HTM Meget mere kan læses her, bl.a. om brev til kommunalbestyrelser om ændringen. http://www.ft.dk/Samling/20081/almde.../114/index.htm
__________________
Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield |
|
08-12-2008, 16:22 | #9 |
Afhængigheds tegn af K10
Tilmeldingsdato: 19-05 2008
Indlæg: 331
Styrke: 17 |
Hej Alle.
Jeg har i dag talt med Borgerrådgiveren i København. Hvis jeg skriver en klage til kommunen over at min sag endnu ikke er blevet behandlet, og sender den til Borgerrådgiveren vil de formidle min klage videre. Men ikke nok med det, de vil også sikre sig at jeg rent faktisk får svar på min henvendelse. Får jeg ikke svar er det Borgerrådgiveren der rykker for svar. Ulempen er at Borgerrådgiveren også har nogle ugers behandlingstid. Alternativ foreslog de at jeg sendte min klage direkte til kommunen,men gjorde opmærksom på at Borgerrådgiveren også modtag en kopi. Det var Borgerrådgiverens erfaring at det ofte var tilstrækkeligt at de blot var nævnt i brevet for at der skete noget. Jeg tror dog jeg vælger første løsning, så er jeg mere sikker. Velcro |
08-12-2008, 18:20 | #10 |
Gæst
Indlæg: n/a
|
Velcro hvis du ikke vælger den første men vælger at skrive til dem og skrive at du også har sendt det til borgerrådgivningen så kan det være der er noget her i denne tråd du kan bruge http://www.k10.dk/showthread.php?t=6776, tænkte på at det måske var en gode ide at gøre hele social udvalget opmærksom på det
|
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Merudgifter § 100 | Peppe | Dit og Dat | 52 | 19-02-2012 19:03 |
Merudgifter §100 | bak.iver | Alt det andet | 0 | 16-05-2011 17:13 |
merudgifter § 100 | mams | Dit og Dat | 3 | 15-02-2011 01:17 |
Merudgifter §100 | Molly-1 | Hjælpemidler til handicappede | 8 | 29-06-2010 10:02 |
Merudgifter §100 | lena | Nyt om loven | 3 | 11-10-2007 18:41 |