Flere reformer

[Multe]

Oprindeligt indsendt af Tante Ana

Enhedslisten? Dem hører man intet til efterhånden.

Mon det ikke bliver som med DF under den VKO-regeringen... der intet kunne gennemføre uden DF-støtte, og således med SRSF-regeringen, der INTET vil kunne gennemføre uden Enhedsliste-støtte, medmindre støtten hentes i oppositionen, til gennemførelse af oprindelige VKO's politiske hensigter.

Så jeg spørger bare: HVOR ER ENHEDSLISTEN?

De tør jo ikke "spørge" dem... -bare vent, det bliver et varmt forår i den branche...


.

[gunvor]

Vestager er jo allerede i gang med at bejle til oppositionen. Et godt gammelt træk, som Mariannne Jævning vil gøre meget for at fastholde sit parti i.

[thomas75]

Jeg synes, det er GODT, at der kommer fokus på, at de unge ikke har noget at rive i. Det er rædselsfuldt for dem, det går ud over! Og selvom der ikke er så meget arbejde lige nu, så er det SÅ vigtigt at få en uddannelse som man kan få brug for senere. Jeg ser det ikke som at slå folk oveni hovedet, men som et forsøg på at hjælpe. Vi bliver ikke ved med at have arbejdsløshed - vi får brug for veluddannede mennesker. Det er ikke noget let eller sjovt liv at leve på kontanthjælp. Men når man først er der, så kan det være svært at hive sig selv ud igen.

Jeg er da glad for, at den nye regering får øjnene op for, at der måske er nogen derude der har brug for hjælp til at komme videre og igang med en uddannelse. Og NEJ, jeg snakker ikke her om dem, der er syge og ikke KAN. Men jeg synes, fokus er godt. Jeg kender selv flere der er så kede af at være havnet på kontanthjælp, fordi de ikke fik en uddannelse.

Lige nu og her er det svært at finde et job ja, men hvis man kan få flere igang med en uddannelse, så går der jo også nogle år, inden de får brug for et job, og den tid der går godt, kommer ikke dårligt tilbage.

[Karo]

Aftale om det rummelige arbejdsmarked og førtidspensionsreform ( fra år 2000)

Hmmm, det var atlså Nyrups regering som har indført arbejdsevnemetoden.

Aftale mellem regeringen (Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre), Venstre, Det Konservative Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Centrum Demokraterne og Kristeligt Folkeparti om:
Det rummelige arbejdsmarked og førtidspensionsreform

http://www.fm.dk/Publikationer/1999/...onsreform.aspx

[gunvor]

Hej Karo

Der var en arbejdmarkedreform i 1994 og igen i 2000, hvoraf der skulle ingås bredt forlig omkr. den del, der omhandlede pensionsreformen. Dette blev indgået d. 8. dec. 2000, hvoraf det fremgår:

mellem regeringen, Venstre, Konservative, CD, KrF og SF, og ifølge Venstres socialpolitiske ordfører, Erik Larsen, er Venstre meget tilfreds med den indgåede aftale.

Og videre:

Samtidig er pensionsdelen i tråd med Venstres socialpolitiske målsætninger om, at sikre denne gruppe en større økonomisk tryghed både i de yngre år og som folkepensionister, siger han.

- Det har også været meget vigtigt for Venstre at få styrket retssikkerheden for de personer, som ingen mulighed har for at yde en 100 procents indsats i et job. Reformen sikrer kommende førtidspensionister øget retssikkerhed i sagsbehandlingen, en skattepligtig ydelse på dagpengeniveau og hertil skattefri handicapkompenserende ydelser for de pensionister, som har et særligt behov på grund af handicap, fortæller Erik Larsen.

Kilde: http://npinvestor.dk/nyheder/forlig-...ret-67752.aspx

Venstre påtager sig en stor den af æren i denne artikel. Men det er vel ikke ukendt, at Nuryp var til højre i S, og førte en sådan politik som statsminister i hans periode 1993 - 2001, og før ham mente mange, at Schlüter 1982 - 1993 ikke førte en konservativ politik nok, ja nogle endda en højreorienteret politik nok. Sammenholdt m. traditionen for brede forlig (hovedforlig) i DK og så Foghs regering m. DF, som evig stempelpude har situationen jo taget en anden drejning el. et opgør med alles vilje til brede forlig. Om det er et gode el. ej, er sikkert et temp.spørgsmål. Men et er sikkert, alle vil jo have deres aftryk, så måske udmønter det sig ikke i den bedste reform, men snarere en afspejling i hvem der er bedst ved forhandlingsbordet.

Ang. kommende pensionsreform har jeg hele tiden haft noget svært ved, at se den store forskel mel. forrige regering og M.Frederisken udmelding, som én fra K10 var så flink at ligge ud i dette forum. Her sammenlinger jeg måske på et ulig grundlag, idet tidl. regering havde lovforslag klar, men M. Frederiksen havde nogle konkrete retningslininer, men de mindede eft. min mening umiskendeligt om hinanden. Og blive der ikke forud elimineret en del i allerede eks. lovgivning, så bliver det meget svært. Og et sådan arbejde bør jo gå forud for at systemmet skal komme til at virke.

Og ang. arbejdsløshed er der stadig ingen politiker på denne jord, der tør sige højt, at de frie arbejdmarkedkræfter har det bedst ved at der altid er en sådan gruppe, ja endda af en vis størrelse. Så jeg har ikke meget tilvoers for disse politikere der nu taler om arbejdsløshed for unge mennesker, idet de sad på hænderne da de kunne have hindret denne mængde af unge, som nu igen skal prøve stor arbejdsløshed uanset uddannelse. Ligesom jeg heller ikke kan se de kære politikere tager hænderne væk fra taburetterne m. det samme og prioritere srbejsløshedne og fremtiden frem for krige og reformer.

Det er ligesom politikere har glemt, at reformer pr. def. ikke er en sparerunde, el. en del af et ugennemsigtig fordelingspolitike, hvor man ikke tager den åbne argumenterende debat om hvordan hele kagen skal deles, men på forhånd har udvalgt dem, der skal have mindre og andre, som ikke skal yde el spare.

[Multe]

Ho ho og hooo, nu er det så den blå Helle Thorning Smidt der fører an i kapløbet om; at de svage skal rette sig op, og starte med at betale "gildet"... -mon ikke der bliver valg, før banker og de rige skal "stå sammen" med os ???

BEMÆRK: Alt er galt i "bunden", ingen skal føle sig sikker... -undtaget bankerne de skal reddes for enhver pris(læs: vores penge).

Fy for den lede... -godt man ikke har stemt på den s*...


.

[GentleGiant]

Oprindeligt indsendt af thomas75

Jeg synes, det er GODT, at der kommer fokus på, at de unge ikke har noget at rive i. Det er rædselsfuldt for dem, det går ud over! Og selvom der ikke er så meget arbejde lige nu, så er det SÅ vigtigt at få en uddannelse som man kan få brug for senere. Jeg ser det ikke som at slå folk oveni hovedet, men som et forsøg på at hjælpe. Vi bliver ikke ved med at have arbejdsløshed - vi får brug for veluddannede mennesker. Det er ikke noget let eller sjovt liv at leve på kontanthjælp. Men når man først er der, så kan det være svært at hive sig selv ud igen.

Jeg er da glad for, at den nye regering får øjnene op for, at der måske er nogen derude der har brug for hjælp til at komme videre og igang med en uddannelse. Og NEJ, jeg snakker ikke her om dem, der er syge og ikke KAN. Men jeg synes, fokus er godt. Jeg kender selv flere der er så kede af at være havnet på kontanthjælp, fordi de ikke fik en uddannelse.

Lige nu og her er det svært at finde et job ja, men hvis man kan få flere igang med en uddannelse, så går der jo også nogle år, inden de får brug for et job, og den tid der går godt, kommer ikke dårligt tilbage.

Det paradoksale i denne sammenhæng er så, at vi kan risikere, at stå med en alt for uddannet arbejdsstyrke i fremtiden...
Ja, det lyder underligt (og jeg er selv tilhænger af så meget (frivillig) uddannelse, som muligt), men hvis du har en arbejdsstyrke hvor flere og flere får længere videregående uddannelser, så bliver der færre der vil arbejde "under niveau" - f.eks. kandidater vil ikke tage ufaglært arbejde osv.
Om det bliver et reelt problem er selvfølgelig svært, at sige, men risikoen ligger der.

[supersus]

Oprindeligt indsendt af GentleGiant

Det paradoksale i denne sammenhæng er så, at vi kan risikere, at stå med en alt for uddannet arbejdsstyrke i fremtiden...
Ja, det lyder underligt (og jeg er selv tilhænger af så meget (frivillig) uddannelse, som muligt), men hvis du har en arbejdsstyrke hvor flere og flere får længere videregående uddannelser, så bliver der færre der vil arbejde "under niveau" - f.eks. kandidater vil ikke tage ufaglært arbejde osv.
Om det bliver et reelt problem er selvfølgelig svært, at sige, men risikoen ligger der.

Jep det kan du godt have ret for hvem gider at arbejde på fabrik/ slagteri eller gøre rent hvis de har en højere uddannelse. hvem skal så udføre disse opgaver ?

[PiaCP]

Ja, det er allerede et problem som jeg ser det, for idag er det jo mest indvandre kvinder/mænd der arbejder hos ISS osv med rengøring - så det er så småt på vej, det problem.

Jeg ser dog et ligeså stort problem i at vores unge pt. ikke kan få en udd plads fordi den optages af en udlænding, der oveni købet også får SU!

Den lov er simpelthen for meget, rejser jeg til et andet land og studerer får jeg sq ikke en eneste ydelse eller hjælp, så må jeg betale alt selv!

[LUM]

Oprindeligt indsendt af thomas75

Jeg synes, det er GODT, at der kommer fokus på, at de unge ikke har noget at rive i. Det er rædselsfuldt for dem, det går ud over! Og selvom der ikke er så meget arbejde lige nu, så er det SÅ vigtigt at få en uddannelse som man kan få brug for senere.

Vi er bestemt ikke uenige i at udd er en god ting, MEN du glemmer flere faktorer, bla at det kun et et fåtal der virkelig også vælger at arbejde inden for deres fag, det er så det mindste af det, for sådan har det været i mange mange år, nej det værste er at de udd´er de unge så tager, når at blive mere end alm forælede før de får brug for dem.

Antaget at jeg var blevet færdig med min udd, i 2001 som planlagt, så lukkede og slukkede den arbejdsplads altså for sidste mand i 02, og flyttede nogle 100 km syd over (dog stadig i DK) Ikke alle kunne følge med (der var ikke jobs nok) ikke alle ville, vi kunne så se nord på (ca 100 km) men der fyrede de sørme også for produktionen blev flyttet syd på, så der var heller ikke arbejde at få. Så var der lignede fag som vil kræve efter udd, efter udd jeg som ungt menneske nemt ville kunne, men heller ikke der manglede (eller mangler) der arbejdskraft, også der skrumpede det ind, med stor arbejdsløshed (og husk vi snakker mens det gik rigtig godt) jeg vil ikke kunne bruge min udd til en fløjtende fis andet end at se godt ud på et stykke papir.
Jeg kunne så videre udd´e mig, men til hvad, til det samme som alle andre forsøgte for at få jobs?? (læs der var sørme også arbejdsløshed)

Det er lige nøjagtigt det de unge har oplevet de sidste alt for mange år, og stadig oplever (og der vil gå alt for lang tid før det vender) deres udd´er er ubrugelige, det kan godt være man tager en udd som fx kontor ass, og får fine kartere og anmeldelser, men hvad pokker nytter det om 6 år, når udd´en er mere end forældet, og arbejdsgiverene skal vælge i mellem en ny udd´et og en af disse med den forælede udd?? ikke en fløjtende fis, og det vil kun gøre det værre hvis den unge så har taget den ene udd efter den anden, for det sender et negativt signal til arbejdsgiveren som 25 årig at have 3-5 forskellige udd´er i bagagen (dem gider min far i hvert fald ikke ansætte så hellere undvære)
Der ud over er der jo et problem med SU´en, det ER begrænset hvor længe man kan få den ydelse, der er indført klip, så det i dag nærmest er umuligt at tage en af de helt lange udd´er og samtidig have bare en lille sjat at leve af, fordi retten til SU er kortere end udd´en varer.... nu husker jeg det ikke nøjagtigt, men jeg mindes at det blev regnet ud i stilen mad at hvis man var økonomisk med sin SU ville man kunne tage ca 2 mellem lange udd´er på SU. Hvad så når SU´en er brugt op??

De der vælger de mere boglige fag, vælger jo gerne de mere fysisk fra fordi de har 10 tommelfingre, altså jeg ville sikkert godt kunne tage (gå i gang med *gg*) en kontor udd, men det vil IKKE forbedre mine chancer på arbejdsmarkedet det mindste for jeg kan vitterligt ikke regne, og har store problemer med tysk, lige som jeg fysisk ikke evner at side stille, skal det være bare en smugle fornuftigt brug af min og alle andres tid, SKAL jeg over i noget fysisk, sådan er det jo også den anden vej rundt, det nytter jo intet at en med 10 tommelfingre begynder at udd sig til tømre, det vil vedkommende ikke få et job ved at gøre.

Uanset HVOR meget politikerene forsøger at bilde os ind at udd og mere udd+ er vejen ud, holder det altså ikke vand hvis det er de forkerte udd+ er de unge tager, eller hvis de begynder at tage 20 forskellige udd´er, det får de altså IKKE job af, uanset om der er krise som nu eller massere af arbejde af få.

Og massere af arbejde at få... *lol* NEJ! det er der IKKE udsigt til, så skal vi da til at have begrænset antallet af børn der bliver født, glem ikke at flere og flere arbejdsfunktioner ikke bare er blevet, men stadig i fremtiden vil blive erstattet af maskiner, en maskine tager snildt 4 mands arbejde, mens den 5 kan blive ansat til at glo på maskinen så også gør det den skal.

Vi skal have skabt flere arbejdspladseder før arbejdsløsheden (især blandt de unge) kan løses, der skal nytænkning til, for de virksomheder som er kommet til de sidste år og kommer til, opdager hurtigt at arbejdet kan udføres meget smartere og billigere af maskiner, og det vil gå STÆRKT, vi skal virkelig være på dupperne, og så nytter det altså ikke noget at udd´en er over 3 år gammel og ikke er blevet brugt IRL, den er forældet efter 3 år, inden for langt de fleste fag.

At tro udd alene kan gøre det er ren dumhed, vi gør klogt i ikke at udd et overflåd af hænder end der er jobs til, der skal udd´es flere end der er jobs til, men heller ikke flere tusinde, og da slet ikke evighedsstudenter, for det kommer der altså ikke noget ud af.
Vi er nød til at lade tingene gå hånd i hånd, hvilket nuværende regering så også siger at de vil forsøge på (jeg tror så bare ikke det lykkes fordi arbejdsløse også i denne regering pr automatik er dovne uanset grunden til arbejdsløsheden) i modsætningen til den tidligere regering, som lod stå til og regnede med at skattelettelser på arbejde ville skabe arbejdspladser (det gør det selv sagt ikke, tvært om det får få til at arbejde endnu mere og der ved "stjæle" arbejdes stillingerne fra de ledige, folk skal derimod arbejde mindre så flere kan komme i gang... også der slår nuværende regering HELT fejl, arbejde mere siger de... jo jo men hvad med at tage manden der arbejder 60 timer om ugen, og sige maks fx 45 timer... så er der jo næsten en deltidsstilling til en ledig = flere får flere penge til at forbruge, ham med de 60 timer il så ikke tjene helt så meget, nej, men alt i alt vil befolkningen stadig gennemsnitligt have flere penge mellen hænderne + der vil være flere til at betale skat af en løn frem for af en overførselsindkomst, hvilket vil gavne statskassen gevaldigt)

Udd er godt, men for meget udd er lige så skidt som for stor (eller lille) arbejdsløshed, især når jobsne bare ikke er der, for så er det spildt tid og spildte penge.