Udvalgsmødet Folketinget Talepapir Billeder

[zuza]

I denne artikel her står meget nøje beskrevet, at Socialministeriet DIREKTE har givet kritik af lægekonsulent Jens Bang, som fortsat er lægekonsulent i en vist temmelig lang række kommuner, herunder København.

Der er flere punkter, som IKKE er blevet bedre siden... tværtimod.

Det lader til, at Socialministeriet/Velfærdsministeriet er blevet kolde i r.... over, hvad der foregår i kommunerne og med borgerne.

Prøv at læse især denne artikel, men prøv også at skrive "lægekonsulent" i søgefeltet. Det samme kan man gøre på www.jp.dk Jyllands-Posten dækkede også sagen med Jens Bang tæt.

http://www.folkebladet.dk/index.php?vs=ar&id=846

[@PerChr]

Hej Web... Du skriver ...

Hmmm er det mig der tager fejl når jeg tror...at det formanden spurgte om....var hvor mange der havde været udsat for den problemstilling HER fra siden K10

Måske jeg tager fejl og at han vil have andre tal....men som jeg læser det buster skriver...så er det tal her fra siden han vil have...og spurgte ind til...

Du har fat i noget der om disse tal her fra k10. Kan du skaffe dem frem? Så vi kan få dem fremlagt for udvalgene.

For en tid siden var der en afstemning om i hvor mange år brugerne her har haft deres sag kørende i systemet. Disse tal kan vi måske også bruge. Hvad mener du Web?

[FlemmingLeer]

Hej,

Jeg har været lidt fraværende og har ikke rigtigt fuldt med. Hvornår skal I deputation på Christiansborg her i oktober ?

[@PerChr]

Hej Flemming

Datoen kendes endnu ikke.

Men formentligt efter folketinget åbningstale.

Så snart datoen kendes vil den blive meddelt

Grundet undertegnedes dårlig helbred pt bliver det via en ny kontaktperson (hvem vides endnu ikke, men forventer at navnet også snart bliver meddelt her.)

[FlemmingLeer]

Øv øv - Go' bedring, Per

[lena]

Spørgsmål nr. 232:



”Ministeren bedes kommentere henvendelserne fra k10.dk og depweb.dk, jf. AMU alm. del - bilag 243, 270 og 271.”





Svar:



Jeg kan indledningsvis slå fast, at der ikke hersker nogen uoverensstemmelse mellem Folketingets Ombudsmand og Velfærdsministeriet.



Der er heller ikke, som det anføres i henvendelserne fra k10.dk og depweb.dk, ”vedtaget en lov, der tillader, at læger kan fritages fra deres lægeløfte”.



Lægekonsulenternes ansvarsforhold

Kommunerne ansætter i vidt omfang lægekonsulenter til at yde faglig bistand til brug for kommunens oplysning af de sociale, herunder arbejdsmarkedsrettede sager. Lægekonsulenter ansættes til administrative funktioner i modsætning til lægefaglig virksomhed, som omfatter læge/patienthold.



Lægekonsulenter med administrative opgaver arbejder som andre ansatte under ansvar for deres arbejdsgiver, det vil sige kommunalbestyrelsen. Det betyder, at arbejdsgiveren kan tage ansættelsesretlige skridt mod lægekonsulenten, hvis den pågældende ikke udfører sine arbejdsopgaver i overensstemmelse med retningslinjer, der gælder for den pågældendes stilling.



I modsætning hertil er læger, som udfører lægefaglig virksomhed, det vil sige, hvor der består et læge/patientforhold, underlagt bestemmelserne i lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed, som har afløst lægeloven og andre love. Formålet med autorisationsloven er blandt andet at styrke patientsikkerheden.



Læger er således som andre faggrupper ansvarlige for den virksomhed de udøver. Det afgørende for ansvarsgrundlaget for en kommunalt ansat læge er, om lægen udøver lægefaglig virksomhed, som omfatter et læge/patientforhold, eller udelukkende arbejder med administrative opgaver.



Om Velfærdsministeriets vejledning om lægekonsulenternes rolle

Der er ikke fastsat regler om de kommunale lægekonsulenters arbejdsopgaver i de sociale love.



Da lægekonsulenterne er administrative medarbejdere i kommunerne, er de som andre ansatte underlagt den kommunale arbejdsgiver, det vil sige kommunalbestyrelsen. Det er derfor kommunalbestyrelsen, der fastlægger lægekonsulentens arbejdsopgaver og har instruktionsbeføjelse over for lægekonsulenten.



Velfærdsministeriet har derfor alene mulighed for at vejlede kommunerne om lægekonsulenterne arbejdsopgaver i fx førtidspensionssager ud fra de saglige hensyn, der bør tages for at sikre den bedst mulige sagsbehandling i disse sager.



Det daværende Socialministerium har således i overensstemmelse med Folketingets Ombudsmands udtalelser vejledt kommunerne om lægekonsulentens rolle i førtidspensionssager. Der henvises til punkterne 202 til 205 om lægefaglig bistand i Socialministeriets Vejledning nr. 54 af 31. august 2007.



Om lægekonsulenternes rolle

Som det fremgår af nævnte vejledning, er lægekonsulenten en

administrativ medarbejder, der er ansat af kommunen til blandt andet at bistå myndigheden med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser.

Hvis oplysningerne ikke er tilstrækkelige, har lægekonsulenten til opgave at pege på, hvilke helbredsmæssige oplysninger der mangler i en sag. Det er herefter kommunen, der tager stilling til, om der skal indhentes yderligere lægelige oplysninger, fx fra en anden speciallæge. Lægekonsulenten må ikke selv efterprøve andre lægers oplysninger ved at undersøge borgeren selv. Lægekonsulenten kan også bistå kommunen med at afdække eventuelle skånebehov, der skal tages hensyn til ved borgerens eventuelle tilbagevenden til arbejdsmarkedet.



Det er kommunen, der har ansvaret for oplysning af sagen, og som træffer afgørelse. Det er derfor også kommunen, som vurderer, hvilken betydning de helbredsmæssige forhold skal tillægges i forhold til de øvrige elementer, der indgår i den samlede vurdering af borgerens ressourcer, når borgerens arbejdsevne skal vurderes.



Det kan forekomme, at kommunen ikke er enig i den undersøgende læges konklusion om borgerens funktionsevne. Indeholder lægeerklæringen alene en beskrivelse af borgerens helbredsmæssige forhold, kan den ikke tilsidesættes af lægekonsulenten eller af kommunen, men afhængigt af forholdene i den enkelte sag, herunder eventuelle andre lægeerklæringer, kan kommunen tillægge den større eller mindre betydning i den samlede socialfaglige vurdering af, om betingelserne for tilkendelse af førtidspension er til stede. Kommunen skal i sådanne tilfælde redegøre for sin vurdering og anføre en faglig forklaring, som fx begrunder, hvorfor kommunen ikke finder, at nedsættelse af arbejdsevnen kan begrunde tilkendelse af førtidspension.



Om klagemulighederne

Hvis borgeren ikke er tilfreds med kommunens afgørelse, kan den pågældende klage til Beskæftigelsesankenævnet eller til Det Sociale Nævn afhængigt af hvilken afgørelse, der er tale om. Hvis klagen drejer sig om lægekonsulentens udtalelse, som er indgået i dokumentationsgrundlaget for afgørelsen, kan klagemyndigheden behandle klagen i forbindelse med klagen over selve afgørelsen.



Hvis borgeren mener, at lægekonsulenten har overskredet sine beføjelser eller begået en fejl, kan borgeren klage til borgmesteren som den øverst ansvarlige for kommunens personale.







Karen Jespersen

Da jeg ikke kunne finde Socialministeriets Vejledning nr. 54 af 31. august 2007 har jeg kontaktet Velfærdsministeriet pr. telefon. Jeg fik oplyst at den lå under "Førtidspension før 2003" og alene gælder folk på denne ordning. Jeg savner derfor fortsat svar på det forespurgte gældende for personer under afklaring i dag.

Er det mig der misforstår noget?

[@PerChr]

Her er der ikke meget nyt under solen i det svar.

Jeg troede ellers det var C.H.J. der skulle give os lidt svar. Men han har åbenbart overladt det til K.J. Og hun svarer jo som sædvanen er.

Og Lena
Jeg er da så også nysgerig om hvilke regler der så gælder efter 2003 for folk der søger pension m.v.

Mon der kommer en ny vejledning om lægekonsulenters m.fl.'s virke på området? Den nævnte Vejledning nr. 54 af 31. august 2007 og som du har fået fortalt virkede jo kun for sager før 2003. Og som mange sikkert er overasket over. Ingen har jo fortalt eller skrevet om at denne opdateret vejledning i 2007 kun gjaldt sager før 2003. - Det er groft at la' borgerne gå i den tro at denne regel/Vejledning fortsat er gældende. Velfærdsministeriet / Karen Jespersen har et forklaringsproblem.

[FlemmingLeer]

Oprindeligt indsendt af lena

Da jeg ikke kunne finde Socialministeriets Vejledning nr. 54 af 31. august 2007 har jeg kontaktet Velfærdsministeriet pr. telefon. Jeg fik oplyst at den lå under "Førtidspension før 2003" og alene gælder folk på denne ordning. Jeg savner derfor fortsat svar på det forespurgte gældende for personer under afklaring i dag.

Er det mig der misforstår noget?

Rigtigt godt gået med at tage fat i knoglen !

Svaret må siges at være et ikke svar fra Karen Jespersen og det bør tages op af den deputation, som skal ind i Folketinget ! Det er vildledning af Folketinget ikke at nævne, at svaret kun dækker førtidspensionister på den gamle ordning.

Deputationen kunne evt. lave en henvisning til noget skriftligt for nærmere uddybning. (Deputationen har efterhånden nok at skulle snakke med udvalget om...)

[popiae]

Ja, det må du nok sige.
Blev først mopset over, at det ikke var CHF der har svaret, men det er faktisk vores fordel.
Fordi vi nu ikke behøver at bruge tid på, at læse talen op, men istedet kan tage udgangspunkt i hendes svar.

Hertil feks på misbrug.(har et fra beskæftigelsnævnet). Lægekonsulent derfra undladt diagnose på Bindevævslidelsen, Ortopæd svaret, " Der er et skånebehov mod rygbelastende arbejde. Hvis dette tilgodeses, skønnes patienten at have en ikke ubetydelig resterhvervsevne."
Hvis alle synes kan vi tage udgangspunkt, i dette, samt besvarelsen, og hvilken vejledning der i givet fald er gældende.
Dertil borer i at det er Borgmesteren i kommunen man skal gå til når dette ikke overholdes?
Og hvad så, når det er kommunens Borgmester(byrådet) der sætter dagsordenen, som samtidig skal spare? Der er jo en grund til at man skal kunne klage, eller hvad, netop fordi de ikke altid overholder det de skal?
Men hvor kan man klage over lægekonsulenten, i kommunen, i Nævnet, i systemet?
Foreslag! Evt vi skal have et lille nyt møde?
Vi har deputation den 6 nov!
vh popiae

Oprindeligt indsendt af @PerChr

Hej Web... Du skriver ...



Du har fat i noget der om disse tal her fra k10. Kan du skaffe dem frem? Så vi kan få dem fremlagt for udvalgene.

For en tid siden var der en afstemning om i hvor mange år brugerne her har haft deres sag kørende i systemet. Disse tal kan vi måske også bruge. Hvad mener du Web?

Per trækker lige den her frem igen tror ikke at web har set den ...