K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Politik og Samfundsdebat > Skal kommuner ikke overholde loven?

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Skal kommuner ikke overholde loven? En af vores bruger phhmw føre en sej og lang kamp for at få gjort noget ved at kommunerne ikke overholder Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Følg hans kamp her kom evt med spørgsmål til phhmw

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 28-12-2013, 22:04   #481
frida
Klart Afhængig af K10
 
fridas avatar
 
Tilmeldingsdato: 17-08 2007
Indlæg: 482
Styrke: 17
frida er rigtig godt på vej
Det var ikke for at bruge unødige kræfter på Ikast-Brande.

Jeg fandt Tilsynets vist eneste sag der var optaget om manglende sagsbehandlingsfrister med henvisning til retssikkerhedsloven, meldt af en borger.

Hvis man så skal anmode en kommune om, at offentliggøre sagsbehandlingsfrister i henhold til retssikkerhedsloven, ville man kunne printe og vedlægge Tilsynets udtalelse som dokumentation og bilag for, at det er et BRUD PÅ RETSSIKKERHEDSLOVEN, når en kommune ikke offentliggører sagsbehandlingsfrister/tider.

Derfor ville det være interessant at vide nøjagtig hvilken kommune det drejer sig om, når man refererer til "X kommune", så man kan tjekke om henstillingen er efterkommet, eller om man skal anmode Tilsynet om sanktioner for misligholdelse, og vedvarende brud på retssikkerhedsloven.

Så har vi dokumentation for at oprette et krav om sanktioner mod kommunerne, da dette i mit hoved danner en PRÆCEDENS ift til sanktioner/Tilsyn/Udtalelser ift til overholdelse af retssikkerhedsloven.

Frida

Sidst redigeret af frida; 28-12-2013 kl. 22:08.
frida er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 28-12-2013, 22:39   #482
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.645
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Min erfaring Frida...

... siger mig, at det kan du godt.

Man kan også sende alt den dokumentation med, incl fortolkning af lovgivning af ministeriet jurister Center for Jura og Politik, se første side!

Det hjælper intet, hvis ikke viljen er til stede. Embedsmænd i kommunerne er sig bevidst om, uanset hvad du sender med, så kan de tillade sig alt, fordi der ikke findes konsekvenser.

Glem ikke at K10 startede op i 2004.

Du kan tage Tårnby komme, som det har taget mig 5 år at få til at vedtage fristerne. Folketingspolitikere har stillet specifikke spørgsmål til ministeren.
http://www.ft.dk/samling/20081/almde...624/719466.pdf

Ombudsmanden har været med inde over. Så retter man ind, men.....

Nu er denne kommune indklaget til Tilsynet endnu engang fordi embedsmænd er dygtige og smarte og gør hvad der passer dem.

Tårnby kommunes sagsbehandlingsfrister:
http://www.taarnby.dk/media/284129/S...valtningen.PDF

Fint og tilsyneladende korrekt, men.....

... så oplyser man til borgeren:

"I en lang række ansøgningssager sker en del af sagsbehandlingen udenfor kommunen, hos læger, specialister etc. denne del af sagsbehandlingen er
således ikke medtaget i oversigten
jf.ovenstående
."

Så er borgeren spillet skakmat igen og nu er det SB der bestemmer igen, hvad fristerne skal være. Hvis de har travlt, så afventer de bare at indhente oplysninger. Smart og uden konsekvens. Nu må vi se hvad Tilsynet mener om et års tid.

Her ser du tidligere afgørelse fra Tårnby kommune:
http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/638.pdf

Hvor kommunernes navn blev nævnt, indtil K10 begyndte at indklage mange kommuner ad gangen. Derefter ønskede man ikke kommunens navn offentliggjort.

Så let er det ikke.

Læs følgende fra Holstebro kommune:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=12 tråd #117 og fremefter, så ser du hvad embedsmænd kan tillade sig.

Sanktioner fra Tilsynet.

Tilsynet er jeg bevidste om de manglende sanktioner, K10 tråd og alle de mail de har modtaget om manglende sanktioner i sociale sager.

Alle ministre siden 2004 har alle nævnt at borgeren bare kan bruge sin ankemulighed og at Tilsynet har muligheder for at give sanktioner, selv om alle ministre godt ved at sanktioner ikke bruges. Systemet beskytter sig selv.

Lyt til samrådet i #480 hvor denne minister Gud hjælpe mig gentager nøjagtig det samme, som alle sine tidligere kollegaer, trods de godt kender sandheden. Mon det er embedsmænd der sidder og hvisker hvad de skal sige?

Ja, naturligvis. Se selv efter på TV fra Folketinget.

Vi skal også være os bevidste om, at siden loven blev vedtaget den 1.juli 1998 har samtlige handicaporganisationer med prominente personer, forsøgt at løse dette problem, uden succes. Så let bliver det ikke, men det er vores pligt at blive ved med at råbe op, på de svages vegne.

Bedste hilsner

Peter

Sidst redigeret af phhmw; 28-12-2013 kl. 23:03.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 29-12-2013, 00:30   #483
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.645
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Ny variant af frister. Kalundborg kommune

Som ledes af den nye formand for den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening.

http://www.kalundborg.dk/Om_kommunen...elenheden.aspx

Sagsområde

Ventetid fra mod-
tagelse til opstart af sag.


Sagsbehandlingsfrist
(forudsat at alle nødvendige oplysninger er til stede for at
kunne træffe en afgørelse)

Eksempel:

Bil SEL § 114.......... 4 – 9 mdr.............. 14 dage....... Efter prioritering

Hvor de 14 dage er beskrevet således:

"Sagsbehandlingsfrist (forudsat at alle nødvendige oplysninger er til stede for at kunne træffe en afgørelse)"

Kan andre tyde hvad der menes?

Hvad er sagsbehandlingsfristen for ansøgning til invalidebil iht §114?

Hvad er sagsbehandlingsfrister for GEN-ansøgning af invalidebil?

Ovenstående er den seneste nye variation af Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

Hilsen Peter

Sidst redigeret af phhmw; 29-12-2013 kl. 00:38.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 02-01-2014, 15:25   #484
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.645
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Sagsbehandlingstider på søgning af revalidering

Scleroseforeningen rådgiver:

http://scleroseforeningen.dk/netraad...f-revalidering

"Spørgsmål

Jeg vil gerne vide, hvor længe man skal vente på en afgørelse om revalidering? Jeg søgte i juli, og fik at vide der var 3 måneders behandlings-tid. Kommunen har fået alle relevante dokumenter fra både sygehuset og egen læge. Men de kan stadig ikke fortælle mig en pind. Jeg er ved at gå ned pga. stress over dette her. Er der slet ikke noget, jeg kan gøre for at få kommunen til at lette den dertil indrettede og få behandlet min sag færdig?

Svar

Det fremgår af retssikkerhedsloven, at kommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt. Den enkelte kommune fastlægger en sagsbehandlingstid, og det forstår jeg, at du har fået oplyst som 3 måneder. Kan kommunen ikke overholde sagsbehandlingstiden skal de give dig besked om, hvornår du kan forvente en afgørelse. Jeg er helt med på, at disse regler ikke hjælper dig i din konkrete sag. Det hjælper dig heller ikke at kontakte sagsbehandleren, kan jeg forstå. Måske kan det hjælpe, hvis du skriftligt kontakter lederen af afdelingen, spørger til din sag og beder om aktindsigt. Hvis kommunen har en borgerrådgiver/borgervejleder ansat kan du også kontakte ham/hende. Kommunernes hjemmesider indeholder som hovedregel oplysninger om ledelse og evt. borgerrådgiver.

Det påvirker meget at have en uafklaret sag i det kommunale system. Du skriver ikke noget om dit nuværende forsørgelsesgrundlag (sygedagpenge eller andet), men det vil jo også have betydning for disse ydelser at få en afklaring.

Skrevet d. 9 december 2013"

Hvor vi husker på at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 blev vedtaget af Folketinget den 1. juli 1998 og skærpet den 1. april 2010 og i dag er det den 2. januar 2014

Derfor kæmper vi på K10, imod disse ulovligheder.


Hvis det havde være en K10èr der søgte rådgivning her ville jeg havde svaret yderligere:

Du klager til Statsforvaltningens Tilsyn med påstand om at din kommune ikke overholder Retssikkerhedlovens §3 stk.2 med kopi til:

Afdelingsleder (Forvaltningschef)
Sagsbehandler
Socialudvalgsformand (politiker, som er den øverste ansvarlige for området)
Borgmester
Handicaprådet
Borgerrådgiver (hvis en sådan er ansat)

Så ville der falde en afgørelse i løbet af få døgn.

Men interessant, hvis man kunne få viden om Kommunaldirektøren og/eller Forvaltningschefen modtager bonus oven i sin løn, hvis denne/de kan overholde kommunens budget. Et budget, som disse selv er med til at lave for kommunalbestyrelsen.

Hilsen Peter

Sidst redigeret af phhmw; 02-01-2014 kl. 15:54.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 03-01-2014, 13:34   #485
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.645
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
§20 spørgsmål til socialministeren S 682

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...59/1318706.pdf

Karina Adsbøl
Spørgsmål S 682 December 2013. Retssikkerhedslovens §3 stk.2 vedtog Folketinget den 1. juli 1998.

"Vil ministeren sikre, at kommunalbestyrelsen på de enkelte sagsområder
fastsætter frister samt offentliggøre dem, så borgerne kan se, hvor lang tid
der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet
?"

Svar.

"Jeg har i øvrigt en klar forventning om, at kommunerne overholder gældende regler."

"Det fremgår af lovforslaget til den gældende bestemmelse (L 117 2008-09)"

Ja, det er korrekt og det var K10 der foranledigede denne lovskærpelse og præcisering af, hvem der havde retten til at fastsætte sagsbehandlingsfrister til stor fortrydelse for embedsmænd i kommunerne.

Hilsen Peter

Bilag
http://scleroseforeningen.dk/netraad...f-revalidering

Hvor en ung borger, søger om revalidering, pga en særdeles alvorlig diagnose. En ung medborger der ikke kræver ind, men blot beder om at blive selvforsørgende.

Lovgivningen ser man stort på. Der findes jo ingen konsekvens, så alt er ligegyldigt.

Man gider ikke engang svare på henvendelser fra et ung menneske der søger om hjælp til selvforsørgelse.

Helle Thorning mener at tonen i den offentlige debat er blevet hård.
Det har statsministeren nok ret i.

Politikere, jurister og gæster på K10, leg lidt med denne tråd http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner og find dine egne sociale sagsbehandlingsfrister. Det kunne være at du fik brug for det en dag. Gud forbyde det. Men hvis det skulle ske, så opdager du hvad denne tråd handler om.

http://www.avisen.dk/anklage-kommune...ge_250037.aspx

Der findes ingen retslige konsekvenser for Danmarks 98 kommuner, når de laver ulovlig sagsbehandling.

Heller ikke når kommunerne nægter at give svage og syge danskere den hjælp, de har krav på. Det skriver eb.dk.

"Hvis en kommune for eksempel har nægtet at give en borger kontanthjælp, men Ankestyrelsen omstøder afgørelsen, så bliver folk typisk ikke kompenseret for den periode, hvor de ikke har fået hjælp. Og hvis de gør, så modregnes kompensationen i den fremtidige kontanthjælp. Også selvom kommunens sagsbehandling har været i strid med lovgivningen," siger Stig Langvad, formand for Danske Handicaporganisationer til Avisen.dk."

Her gør journalisterne en fodfejl ved at spørge en politiker fra KL, Kommunernes Landsforening, i stedet for de ansvarlige borgmestre.

"Avisen.dk har forgæves forsøgt at få en kommentar fra Anny Winther, Formand for Social- og Sundhedsudvalget i Kommunernes Landsforening."

Sidst redigeret af phhmw; 03-01-2014 kl. 15:12.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 19-01-2014, 19:41   #486
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.645
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Mail til socialminister Annette Vilhelmsen

Til
Annette Vilhelmsen
Social-, Børne- og Integrationsministeriet Holmens Kanal 22
1060 København K

CC.: Folketingets Socialudvalg til omdeling og information samt drøftelse af foreslået omkostningsneutralt løsningsforslag. Offentliggørelse ønskes.


VEDR: Forslag til løsning, af kommunernes manglende overholdelse, af Retssikkerhedslovens §3 stk. 2, vedtagelse og offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister.


Kære Annette Vilhelmsen.

Du har netop svaret på et §20 spørgsmål S 682 af 23. december 2013, hvor du bla i dit svar til spørgeren, nævner følgende Citat "Jeg har i øvrigt en klar forventning om, at kommunerne overholder gældende regler." Citat slut

Folketinget vedtog Retssikkerhedslovens den 1. juli 1998, herunder §3 stk. 2, omhandlende kommunernes pligt til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, inden for alle områder, hvor der falder en afgørelse og dermed en ankemulighed. Lov-bemærkningerne og diverse Vejledninger gennem tiderne, har beskrevet lovgivningen på dette område, så enhver tvivl og fortolkning skulle være udelukket.

I den oprindelige lov, bruges ordet "kommunen" der skal fastsætte og offentliggøre disse sagsbehandlingsfrister. Hvor der kan misfortolkes vil der blive misfortolket. Det er den menneskelige natur, især når misfortolkningen er til egen fordel..

Derfor kunne borgere opleve sagsbehandlingstider op til, eksempelvis 3 år for gen-ansøgning til invalidebil iht Servicelovens §114, fordi at embedsmænd/socialrådgivere mente at det var dem der var "kommunen" og havde retten til at fastsætte frister i egne sager.

Jeg har forsøgt at gøre ministeriet opmærksom på dette lovstridige forhold, gennem at skrive til samtlige ministre for området, siden Eva Kjer Hansen, V fra 2004 og frem til denne henvendelse 2014 til dig som minister for området. Alle ministre gennem tiderne har modtaget adskillige tilsvarende spørgsmål, som S 682 og hvor svarende har været bemærkelsesværdige ens.

Kun een minister har forsøgt at løse problemet med den manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk. 2, som var tidligere velfærdsminister, Karen Jespersen, V., som på min henvendelse, foreslog en teknisk lovændring, L117, hvor ordet "kommune" blev udskiftet med ordet "kommunalbestyrelse" således at det blev præciseret at sociale sagsbehandlingsfrister skulle vedtages af de 98 kommunalbestyrelser. Se Bilag.

Du forventer, at kommunerne overholder gældende regler, hvor jeg kan dokumenterer, at dette ikke er tilfældet. En del, af de 98 kommuner har viljen til at forstå og efterleve Retssikkerhedslovens §3 stk.2 men desværre bliver der også udvist en særdeles stor kreativitet, for at sociale sagsbehandlingsfrister, igen bliver tilbageført til kommunernes embedsmænd, som tilsyneladende vil gå langt for at fastholde retten til at fastsætte frister i egne sager, til stor skade for de svageste og i modstrid med, hvad Folketinget har vedtaget.

Så dine forventninger til, at kommunerne overholder gældende regler, kunne muligvis være, at du bliver misinformeret af dine embedsmænd, som netop i skrivende stund, vel ikke kan udelukkes på forhånd?

Jeg skal endvidere informerer dig om at Statsforvaltningen`s Tilsyn, i disse tider udsender afgørelser, der ikke er i overensstemmelse med lovgivningen samt at Tilsynet ikke har gjort brug at deres ret til sanktioner over for gentagne gange af lovbrud. Hvilket, muligvis, er årsagen til den manglende retssikkerhed, på området.

Derfor er det mit håb, at du kan finde plads i din kalender, for et kort møde med mig, hvor jeg kan fremlægge et omkostningsneutralt løsningsforslag, til glæde for retssikkerheden for de svageste, der på forhånd skal have mulighed for at danne sig indblik, om en given ansøgnings sagsbehandlingstid.

Her kan jeg også beskrive, de kreative måder embedsmænd agerer på, for at omgås lovgivningen og dokumenterer, at trods Tilsynet, i enkelte tilfælde Folketingets Ombudsmanden, tvinger en kommune til at vedtage sagsbehandlingsfrister og kort tid efter går tilbage til ulovlighederne, med manglende eller bevidste misvisende sagsbehandlingsfrister eller tilhørende tekst.

Her kunne du også modtage viden om, at selv i den politiske ledelse, af den private interesseorganisation, KL, Kommunernes Landsforening, findes der borgmestre der er meldt til Statsforvaltningen`s Tilsyn, for manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2. i deres respektive kommune, hvor de som borgmester har ansvaret for denne lovgivning.

Omkostningsneutral løsningsforslag.

Samtlige 98 kommuner skal fremover offentliggøre deres individuelle sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 på www.borger.dk under "Samfund og rettigheder" hvor jeg tilbyder, at fremsende ministeriet, en liste over hvilke områder der er gældende.

Det kræver en teknisk lovændring, at kommunerne ikke fremover, egenrådigt bestemmer, hvor og hvordan, sociale sagsbehandlingsfrister skal offentliggøres. Men hvor kravet fremover bliver, at borgerne skal have mulighed for at, dels kende sin sagsbehandlingsfrist, dels sammenligne sine kommunalpolitikeres vedtagne serviceniveau. Hvad ville være mere enkelt end at offentliggøre samtlige 98 kommuners sagsbehandlingsfristerne eet sted, her på www.borger.dk som borgerne i fremtiden faktuelt bliver tvunget til at konsulterer i ethvert spørgsmål.

Løsningsforslaget vil også tydeliggøre, de nuværende forhold, som er faktuelt herskende, med forskelle i kommunernes vilje til at tolke eller mistolke lovgivningen:

Eksempelvis sammenligningen af disse tilfældige kommuners offentliggjort sagsbehandlingsfrister:

http://www.ikast-brande.dk/media/146...lingstider.pdf som Tilsynet tidligere har godkendt via en klage og efterfølgende afgørelse, som vedhæftes:
http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/913.pdf

som her kan sammenlignes med en kommune der udviser viljen til forståelse af retssikkerheden:

http://www.horsenskommune.dk/OmKommu...er2013pdf.ashx

Hvis dette omkostningsneutrale løsningsforslag bliver gennemført, vil problemet, med den manglende retssikkerhed, blive løst endegyldigt.

For god ordens skyld, kan jeg oplyse at denne henvendelse og fremtidige svar, vil blive offentliggjort.

I håb om at høre fra dig.

Med venlig hilsen

Peter

CC.: offentliggørelse samt tilsendt interessenter for problemstillingen, herunder formanden for Danske Socialchefer, Ole Pass, Rødovre kommune

Bilag.

§ 20-spørgsmål S 682.
http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...59/1318706.pdf

Borger.dk "Samfund og rettigheder"
https://www.borger.dk/Sider/default.aspx

Opgør med lange sagsbehandlingstider.
http://www.sm.dk/Nyheder/Sider/Vis%2...x?NewsItem=651
http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf
http://www.ft.dk/samling/20121/almde...49/1248656.pdf
http://www.ft.dk/samling/20121/almde...51/1248658.pdf

Hvor embedsmænd i en større kommune beslutter, uden om politikerne, at denne mulighed med "Tro- og love-erklæring" bruges ikke! Uanset, hvad så Folketinget ellers måtte mene.

L117
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Vejledning nr. 73 af 03/10-2006
http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/

Servicestyrelsens hyrdebrev til de 98 kommuner
http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau

Konsekvens af ulovlighederne:
http://muskelsvindfonden.dk/handicap...og-usikkerhed/

En nuværende økonomiminister udtaler:
http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...72/1308451.pdf

En socialminister udtaler:
http://muskelsvindfonden.dk/nyheder/...ede-procedure/

Endnu en minister udtaler:
http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm

Folketinget vedtager februar 2013
http://muskelsvindfonden.dk/handicap...-lovgivningen/

"Det er afgørende for borgernes retssikkerhed, at lovgivningen efterleves, når myndighederne træffer afgørelse på det sociale område. Folketinget understreger, at hjælpen skal tilrettelægges efter en konkret, individuel behovsvurdering. Retssikkerheden skal sikres gennem et effektivt klagesystem.
Folketinget konstaterer, at det kommunale tilsyn kan give de ansvarlige medlemmer af kommunalbestyrelsen dagbøder, hvis kommunen ikke vil efterleve en endelig afgørelse truffet af de sociale klageinstanser.
"

Gennem aktindsigt kan jeg oplyse at Tilsynet aldrig har gjort brug af sanktioner i sociale sager. Hverken før eller efter kommunesammenlægningen 2007

Liste over de 98 kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister. Bør efterprøves, så opdages det, hvor svært det er.
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Korrespondance til/fra samtlige ministre, fortolkning fra "Center for Jura og Politik" samt et øjebliksbillede af retssikkerheden. Hvor denne henvendelse er offentliggjort.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664

Svaret fra Annette Vilhelmsen, SF vil blive offentliggjort her.

Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 22-01-2014, 13:37   #487
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.645
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Svar fra Økonomi- og Indenrigsministeriet ref. #477

Igen ser vi, at ingen gør sig den ulejlighed og bruger 28 sekunder på, at gå ind på en kommunes hjemmeside og tjekke påstanden.

Sølle 28 sekunder er, hvad jeg beder om, intet andet!

Men juristerne vil heller bruge timer på, at formulerer en mail med nedestående juristeri, som ingen kan bruge til noget.

Så man går ikke ubesværet op imod det offentlige, uden konsekvens.

Vi kræver ikke kortere sagsbehandlingstider.
Vi kræver ikke større invalidebiler.
Vi kræver ikke større pension.
Vi beder ikke andet end 28 sekunder.

Nu må vi se, hvad den nuværende socialminister Annette Vilhelmsen, SF beslutter sig til at svare på vores henvendelse. #486

Hilsen Peter



Kære Peter

Vedrørende din henvendelse til Økonomi- og Indenrigsministeriet

Du har ved e-mail af 28. december 2013 henvendt dig til Økonomi- og Indenrigsministeriet. Din henvendelse vedrører Statsforvaltningens tilsyn med kommunerne.

Du skriver, at du gennem en årrække har klaget over ca. 33 kommuner til Statsforvaltningen med henvisning til, at kommunerne ikke har overholdt retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, hvorefter kommunerne er forpligtet til at vedtage og offentliggøre sagsbehandlingsfrister på det sociale område. Du skriver videre, at Statsforvaltningen er begyndt at acceptere, at kommunerne ikke overholder retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Du henviser herom til Statsforvaltningens j.nr. 2013-613/386 til og med j.nr. 2013- 613/394. Du ønsker vejledning om, hvilke muligheder du som borger har for at gøre noget ved denne problemstilling, herunder oplysning om hvor du kan klage over Statsforvaltningen.

Økonomi- og Indenrigsministeriet kan i den anledning oplyse, at Statsforvaltningen efter kommunestyrelsesloven fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder. Statsforvaltningen kan som led i tilsynet med kommunerne tage stilling til, om kommunerne overholder retssikkerheds- lovens § 3, stk. 2.
Statsforvaltningen kan kun tage stilling til, om kommunerne handler inden for lovgivningens rammer. Det indebærer, at Statsforvaltningen ikke kan tage stilling til skøns- mæssige spørgsmål eller, om kommunernes beslutninger er rimelige eller hensigts- mæssige.

Statsforvaltningen afgør selv, om der er grundlag for at tage en tilsynssag op til behandling.

Reglerne om Statsforvaltningens tilsyn står i kommunestyrelseslovens §§ 47-48 a (lovbekendtgørelse nr. 971 af 25. juli 2013).
Økonomi- og Indenrigsministeriet er ikke i almindelighed klageinstans over for Stats- forvaltningen, men ministeriet kan af egen drift tage spørgsmål om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, som Statsforvaltningen har udtalt sig om som tilsynsmyndighed, op til behandling, når ministeriet skønner, at sagen er af principiel eller generel betydning eller har alvorlig karakter. Tilsvarende gælder, hvis Stats- forvaltningen har besluttet ikke at tage spørgsmål om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser op til behandling.

Reglerne om Økonomi- og Indenrigsministeriets tilsyn står i kommunestyrelseslovens §§ 52 – 53 a (lovbekendtgørelse nr. 971 af 25. juli 2013).

Du har også mulighed for at klage til Folketingets Ombudsmand, der behandler klager over offentlige myndigheder. Ombudsmanden afgør selv, om en klage giver anledning til at undersøge en sag nærmere. Ombudsmanden kan kontaktes på følgende adresse: Gammeltorv 22, 1457 København K, [email protected], eller via et klage- skema på ombudsmandens hjemmeside, www.ombudsmanden.dk.

Økonomi- og Indenrigsministeriet har på baggrund af din henvendelse indhentet og gennemgået Statsforvaltningens udtalelser med j.nr. 2013-613/386 til og med j.nr. 2013-613/394. Statsforvaltningens udtalelser giver ikke ministeriet anledning til at tage sagerne op til behandling. Ministeriet har i den forbindelse noteret sig, at de omhandlede kommuner enten opfyldte kravene i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, eller som følge af din henvendelse og Statsforvaltningens behandling af sagerne har iværksat en række tiltag med henblik på at opfylde kravene i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2.

Økonomi- og Indenrigsministeriet foretager på det foreliggende grundlag ikke yderligere i anledning af din henvendelse.

Med venlig hilsen
XXXX XXXX XXX

Hilsen Peter

Sidst redigeret af phhmw; 22-01-2014 kl. 14:49.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat
Gammel 22-01-2014, 17:25   #488
Webmaster
Webmaster
 
Webmasters avatar
 
Tilmeldingsdato: 06-10 2005
Lokation: Køge
Indlæg: 9.806
Blog Indlæg: 3
Styrke: 67
Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10Webmaster har et fantastisk omdømme her på K10
Det er som at slå i en kæmpe stor blød dyne...der sker intet..

Spørgsmålet er vel egentlig hvorfor der ikke sker noget..

Enten kan de ikke se problemet selvom vi er mange borgere som kan se problemet...

Eller også vil de ikke se problemet og dermed slipper de også for at gøre noget ved det..

Spørgsmålet er om der kan skabes nok sammen evt til en sag i EU om det at de ikke overholder gældene lovgivning...og om man i det hele taget vil kunne få taget en sådan sag op i EU..

Men okay det er jo næsten uoverkommelig for alm mennesker at kæmpe imod disse myndigheder når de har besluttet sig for at "der ikke er noget at komme efter"..
__________________
Webmaster er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 23-01-2014, 00:01   #489
frida
Klart Afhængig af K10
 
fridas avatar
 
Tilmeldingsdato: 17-08 2007
Indlæg: 482
Styrke: 17
frida er rigtig godt på vej
Hvor er det dog bare en latterlig nem løsning at skyde lovgivninger af som svar på en borgers forespørgsel. Totalt uprofessionelt.

Som en papegøje der sidder og lirer sin remse af!

Og arrogant så det hviner i tænderne af lyst til at proppe papiret med ordene tilbage i den hals de kom fra.

Hvad er det lige der sker med den måde de svarer på en klage?

Svaret er en opremsning, et referat, af Peters brev/klage, man forholder sig ikke til selve spørgsmålet!!!

Enhver med bare et minimum af internet-færdigheder kunne have fyret den elendige smøre af.

Det er da utrolig letkøbt bare at henvise til gældende lovgivning og hvordan tingene burde være i komplet fornægtelse af den virkelighed alle vi andre lever i og særligt under.

Når man beskæftiger sig med disse ting, så vil jeg mene man skal være ualmindeligt dum som en pakke havregryn, hvis man på nuværende tidspunkt ikke har den fjerneste erkendelse af at forvaltningerne sejler, politikerne er korrupte og at begærlige embedsmænd har opnået den fuldkomne magt med landet.

Hvad bilder de sig efterhånden ind?

Tror de vi er totalt ubegavede individer, der ikke kan gennemskue hvad der foregår?

Jeg vil foreslå den der har forfattet svaret til at søge en stilling der er mere passende for personens nuværende kompetencer.

Jeg vil mene de befinder sig et sted mellem amøbe og krybdyr-stadiet.

Jeg er så forbandet træt af deres evindelige magt-arrogance.

Det eneste vi kræver er vores lovfæstede rettigheder.

Ikke en opvisning i hvordan man bedst omgåes dem.

Frida

Sidst redigeret af frida; 23-01-2014 kl. 00:04.
frida er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 24-01-2014, 10:58   #490
frida
Klart Afhængig af K10
 
fridas avatar
 
Tilmeldingsdato: 17-08 2007
Indlæg: 482
Styrke: 17
frida er rigtig godt på vej
Så ruller lavinen.

Lad os håbe den ruller den rigtige vej.

Fra ekstrabladet.dk:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfu...cle2201503.ece

"Begår kommunen en fejl i en sygedagpenge sag rammes borgerne hårdt af ventetiden i Ankestyrelsen, men kommunerne taber intet ved de forkerte afgørelser.

- Det er en trussel mod retssikkerheden. Der er ingen sanktioner mod kommunerne overhovedet, siger han."

Frida
frida er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum

Lignende emner
Emner Emnet er startet af Forum Svar Sidste indlæg
Fejl i statusrapport Daffodill Hjælpemidler til handicappede 4 08-10-2010 00:08
statusrapport/ journalnotater mor2 Spørgsmål ang fleksjob 2 01-03-2010 00:52
svarfrister CHNEVIDE Alt det andet 3 25-08-2009 16:54
Statusrapport egen læge! iben Spørgsmål ang fleksjob 1 17-11-2008 11:54
Vedr.Statusrapport fra kommunen mus0025 Din historie 5 16-10-2008 18:17




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 03:36.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension