Ansøgt efter §17 – sagsbehandlet efter § 20 - afgørelse efter § 17?

[Mitochondrie]

Jeg er i den fortvivlede situation at min sagsbehandler netop har varslet, at min anmodning om førtidspension vil blive afvist i henhold til Lov om Social Pension § 17. Der er ikke givet nogen redegørelse for hvordan jeg skal kunne forsørge mig og min familie.

Jeg søgte selv om førtidspension den 24. januar 2011, og fik efter lidt forvirring tildelt en sagsbehandler, som påstod, at jeg havde søgt på forkert grundlag. Derfor fik jeg min egen læge til at søge for mig på en formular LÆ165. Så kom der gang i sagen og sagsbehandler sendte mig til speciallæge. Konklusionen i speciallægens erklæring var entydig i konklusionen: at jeg var kronisk syg, uden udsigt til bedring eller tilbagekomst til arbejdsmarkedet. Alligevel skrev kommunens lægekonsulent i sin bemærkning, at jeg kunne tilbagevende til arbejdsmarkedet med lidt skånehensyn, begrundet med nogle argumenter som han havde hentet på side 3 i den 7 siders erklæring fra speciallægen - ikke fra speciallægens konklusion.

Allerede her ville sagsbehandler tage mine sygedagpenge og stoppe sagen. Jeg klagede og gav sagsbehandler oplysninger om mine indlæggelser osv. helt tilbage til barndommen. Sagsbehandler indhentede oplysninger fra diverse hospitaler og lægeklinikker, og samtidig bad de min egen læge lave en generel helbredserklæring. Denne erklæring viste, at jeg er kronisk syg med bl.a. manglende immunforsvar og ikke kan omgås andre mennesker.

Så krævede sagsbehandler, at der blev lavet en ressourceprofil for mig. Heri står, at jeg har gode kompetencer til arbejdsmarkedet, men at jeg grundet min immunforsvarsdefekt og andre helbredsmæssige forhold ikke kan arbejde. Alligevel står der i sagsbehandlers konklusion, at jeg indstilles til afslag på førtidspension.

Jeg skrev en længere klage og bad hende omgøre beslutningen eller begrunde hvordan og hvorledes jeg skulle kunne forsørge mig selv og min familie.

Så fik jeg to breve fra sagsbehandler: "Indstilling til afslag på førtidspension" og "Førtidspension - retten til at udtale sig".
Datoerne i brevet om anke er forkerte (antedateret), så jeg går ud fra at det er ugyldigt indtil de fremsender brev med korrekte datoer. Indstillingen til afslag på førtidspension er behandlet efter § 17. Der gives ingen begrundelse for afslaget og heller ikke oplysning hvordan jeg skal kunne forsørge mig selv og min familie – ja, faktisk svarer sagsbehandler slet ikke på mine spørgsmål.

Sagsbehandler ved, at jeg har aftale med Rigshospitalet om yderligere prøver og undersøgelser i november måned, alligevel har sagsbehandler valgt uden begrundelse at afslutte sagen før disse oplysninger foreligger.

Jeg vil gerne spørge om det kan være rigtigt, at i dette tilfælde, hvor kommunen har behandlet sagen (i henhold til § 20) anderledes end på det foreliggende grundlag fra starten af, kan kommunen så efterfølgende benytte sig af §17 stk.1 i Lov om Social Pension. Min egen læge har ansøgt om førtidspension for mig på formular LÆ165.
Sagsbehandleren har i vores seneste telefonsamtale nævnt, at fordi jeg selv har ansøgt om førtidspension, skal sagen behandles på foreliggende grundlag. Dette har ikke vækket mistanker hos mig om, at behandlingen af sagen har taget en drejning og nu vil blive behandlet anderledes, end den tidligere har gjort - betyder, at kommunen ikke vil vente på flere oplysninger, hvorimod på et tidligere tidspunkt i behandlingen af samme sag har kommunen ikke kun hentet flere oplysninger, men har også sendt mig til speciallægeundersøgelse og specialhelbredsundersøgelse. Dette må betyde, at kommunen skal benytte sig af §20 i Lov om Social Pension og ikke §17 – Er det en rigtig udlægning???

Jeg håber der er nogen der har indsigt i disse love og kan vejlede mig!

Med venlig hilsen,
221160