Danskerne vil lade kontanthjælpsmodtagere arbejde

[Snurrberget]

http://www.b.dk/nationalt/danskerne-...tagere-arbejde

"Kontanthjælpsmodtagere skal arbejde for pengene. Det mener er stort flertal af danskerne ifølge en ny måling, som Rambøll/Analyse Danmark har foretaget for Jyllands-Posten."

Man kan jo så sidde helt for sig selv og gætte men ..
Fortsættelse..

"78,2 procent af de adspurgte vælgere svarer, at de bakker op om, at jobklare kontanthjælpsmodtagere skal arbejde for pengene. "

Altså.. hvis mennesker kan gøre noget er det rimeligt at de rent faktisk gør noget.
Ok.. det kan alle vel være enige om, uden at få noget i klemme (gad vide hvem der udformer de spørgeskemaer).

Og fortsat:

"Opbakningen går på tværs af de politiske skel, og blandt alle folketingspartiernes vælgere, er der flertal for at lade kontanthjælpsmodtagerne tage nyttejob. Opbakningen er dog ikke overraskende mindst blandt SFs og Enhedslistens vælgere."

Fantastisk.. det er ikke kun folk fra LA og V der mener at mennesker der KAN arbejde også SKAL arbejde for at få penge fra fælles kassen.

Endnu en ikke-nyhed der følger et mønster om at udgrænse mennesker på overførselsindkomster.

[popiae]

2 modstridende synspunkter fra Ole Pass, citeret fra Jyllandsposten.

"»Det er positivt, at en så stor del af vælgerne bakker op om den grundlæggende sunde tanke, at folk skal arbejde for deres penge, hvis de er i stand til det. Det er kun rimeligt og betyder, at vi måske kan få løst nogle samfundsopgaver, som ellers ikke ville blive gjort,« siger han til Jyllands-Posten."

og

"»Personligt synes jeg godt, at man kunne gå endnu hurtigere i gang med de stærkeste kontanthjælpsmodtagere. Det største problem er efter min mening de svageste kontanthjælpsmodtagere, som der ikke er nogen lette job til,« siger Ole Pass."

Var det IKKE kun de jobklare, der skal tilbydes/tvinges til dette?

Har derfor svært ved at se påstået problem, medmindre at alle skal tvinges?

VH Popiae

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af popiae

2 modstridende synspunkter fra Ole Pass, citeret fra Jyllandsposten.

"»Det er positivt, at en så stor del af vælgerne bakker op om den grundlæggende sunde tanke, at folk skal arbejde for deres penge, hvis de er i stand til det. Det er kun rimeligt og betyder, at vi måske kan få løst nogle samfundsopgaver, som ellers ikke ville blive gjort,« siger han til Jyllands-Posten."

og

"»Personligt synes jeg godt, at man kunne gå endnu hurtigere i gang med de stærkeste kontanthjælpsmodtagere. Det største problem er efter min mening de svageste kontanthjælpsmodtagere, som der ikke er nogen lette job til,« siger Ole Pass."

Var det IKKE kun de jobklare, der skal tilbydes/tvinges til dette?

Har derfor svært ved at se påstået problem, medmindre at alle skal tvinges?

VH Popiae

Der er ikke nogen modstridende synspunkter fra Ole Pass af.....

Han ved jo godt at de matchgrupper forsvinder.....og vupti..så er alle arbejdsmarkedsparate....

[popiae]

Ja, det er nemlig det der er problemet.

For definitionen, at folk er jobklare, betyder, at de kan på tage sig job, uden div skånehensyn mv.

Derfor kan det efter min mening, aldrig blive et problem, at tvinge nogen, modsat de der har problemer, også kaldet de svage.

De svage, altså de der ikke kan påtage sig hvad som helst, kan få det som tilbud, uden trudsler om fratagelse af kontanthjælpen, da vi alle her ved, at kommunerne jo spare hvor de kan, og nogen kommer derved i klemme.

Citat fra Helenekr:
"Og han fortsætter ,, Det største problem er efter min mening de svageste kontanthjælpsmodtagere, som der ikke er nogen lette job til''

Man kan da sagtens være svag og alligevel kunne lave ét eller andet og have et ønske om, at få et lille nemt job.

Dem der ikke kan, de kan jo ikke. Men der er da en masse andre, både stærke, ressourcestærke, og enormt svage der har andre issues end ikke at kunne arbejde, som derfor vil hænge fast, fordi der simpelthen ikke lige findes et job de kan udføre....." citat slut.

De der har problemer ud over ledighed, er de svage, og skal efter min mening IKKE TVINGES, med trudsler om at få frataget forsørgelsen.

Citat fra Helenekr.
"Omvendt tror jeg også man skal passe på med - på forhånd - gøre ALLE kontanthjælpsmodtagere til ofre og gøre dem til sådan nogle dumme dovne personer der bare ikke vil og som nu skal tvinges. Mange vil rent faktisk gerne." citat slut.

Og det har ikke noget at gøre med at gøre dem til ofre, det vil kommunen derimod sørge for i stor stil, hvis de får chancen.

Vi kan jo se herinde hvordan kommunen tolker på borgerens ressourcer, og div mangler. Det bør derfor være åbenlyst for enhver, at de svage SKAL beskyttes mod kommunen MAGTMISBRUG, for at spare penge.

vvh Popiae

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af popiae

Ja, det er nemlig det der er problemet.

For definitionen, at folk er jobklare, betyder, at de kan på tage sig job, uden div skånehensyn mv.

Derfor kan det efter min mening, aldrig blive et problem, at tvinge nogen, modsat de der har problemer, også kaldet de svage.

De svage, altså de der ikke kan påtage sig hvad som helst, kan få det som tilbud, uden trudsler om fratagelse af kontanthjælpen, da vi alle her ved, at kommunerne jo spare hvor de kan, og nogen kommer derved i klemme.

Citat fra Helenekr:
"Og han fortsætter ,, Det største problem er efter min mening de svageste kontanthjælpsmodtagere, som der ikke er nogen lette job til''

Man kan da sagtens være svag og alligevel kunne lave ét eller andet og have et ønske om, at få et lille nemt job.

Dem der ikke kan, de kan jo ikke. Men der er da en masse andre, både stærke, ressourcestærke, og enormt svage der har andre issues end ikke at kunne arbejde, som derfor vil hænge fast, fordi der simpelthen ikke lige findes et job de kan udføre....." citat slut.

De der har problemer ud over ledighed, er de svage, og skal efter min mening IKKE TVINGES, med trudsler om at få frataget forsørgelsen.

Citat fra Helenekr.
"Omvendt tror jeg også man skal passe på med - på forhånd - gøre ALLE kontanthjælpsmodtagere til ofre og gøre dem til sådan nogle dumme dovne personer der bare ikke vil og som nu skal tvinges. Mange vil rent faktisk gerne." citat slut.

Og det har ikke noget at gøre med at gøre dem til ofre, det vil kommunen derimod sørge for i stor stil, hvis de får chancen.

Vi kan jo se herinde hvordan kommunen tolker på borgerens ressourcer, og div mangler. Det bør derfor være åbenlyst for enhver, at de svage SKAL beskyttes mod kommunen MAGTMISBRUG, for at spare penge.

vvh Popiae

Jeg forstår måske ikke helt den der med at man kan tvinge nogen som ikke kan??
- hvordan kan det lade sig gøre, hmmm??

Jeg kan fx ikke arbejde, og selvom de fjerner pensionen, så kan jeg jo stadig ikke arbejde! De vil da aldrig kunne tvinge mig til at arbejde. De kan true mig, tage mine penge og gøre livet surt for mig, men det kommer jeg da ikke i arbejde af, når det nu engang ikke kan lade sig gøre.

Hvis folk kan trues til at arbejde, så er det vel fordi de godt kan. Jeg kan kun gribe i egen barm og undrer mig over, hvordan et menneske som vitterligt og oprigtigt ikke kan, pludselig godt kan alligevel hvis bare kommunen truer dem på økonomien?? (Sådan noget lyder SÅ forkert i mine ører),

I min verden hænger det overhoved ikke sammen. For mig ville det svare til at stå på kanten af havnebassinet uden arme og få besked på at skulle svømme crawl til Sverige for at redde mine børns liv. Det ville være komplet umuligt, også selvom udgangspunktet ville være det mest smertelige...

[maruus]

Om jeg begriber det ...
Hvorfor har befolkningen helt glemt de glade 90ere.

hvor nøjagtigt de samme metoder blev anvendt ... overfor kontanthjælpsmodtagere i kommunerne der skulle aktiveres.

Kommunens antal af institutioner, sportcentre, fritidsklubber , vuggestuer, ældrepeje og behovet for havehjælp , private arbejdsgivere, sågar fabrikker nød godt af den gratis flok af hjælpere- Som blev stillet til rådighed...
også dengang hed det du skal yde for kunne nyde.

Der var ingen lønudgifter , en anden konto i kommunen klarede skærene mens folk blev lovet fastansættelse blot de lod sig forlænge endnu et 1/2 år, fordi man blev lovet ansættelse ved næste budgetlæggelse.
også dengang var det hele eeen stor bedragerisk løgn hvor ingen ansættelse fandt sted når slaveperioden på laveste ydelse i samfundet var endt.

Nu bliver ordningen genanvendt blot med et nyt navn ... vi er kreative og nyskabende på Borgen
Nytte job min bare røv ... som om en eneste kommer i fast arbejde af den grund... næh total udnyttelse af den ledige arbejdskraft , blot blir styrken af arbejdskraft endnu større end i 90erne.

Total udnyttelse med slavelignende forhold , for igen at blive udnyttet på andre af kommunens arbejdspladser.... efter endnu en periode med ledighed.
Så går vi rundt om en enebærbusk igen og igen.....

Kommunerne må gnide sig i hænderne ... ved udsigten til at der nu igen er nok af folk der ikke kan klare sig i samfundet og skaffe sig et arbejde , som de kan smide ud i de nyttige ordninger.

Jobcentrene kommer atter til at smulme og leve.

Og lad så alle dem der klapper i deres små hænder over åbenbaringen ....
blive arbejdsløse ... så kan de slutte sig til køen af efterspørgslen på
NYTTEJOB.

NYTTEJOB - Hvor ydmygende

Sandt for dyden syns jeg personligt at de NYLEDIGE OG LANGTIDSLEDIGE på dagpenge der tidligere havde godt ondt i røven af kontanthjælpsmodtagere ..... har godt af at smage på medicinen bevilliget af folketinget og udbredt til udnyttelse i kommunerne..

Skrevet ud fra personlige erfaringer i midt 90èrne hvor jeg selv smagte på medicinen .

[Pip]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Jeg forstår måske ikke helt den der med at man kan tvinge nogen som ikke kan??
- hvordan kan det lade sig gøre, hmmm??

Jeg kan fx ikke arbejde, og selvom de fjerner pensionen, så kan jeg jo stadig ikke arbejde! De vil da aldrig kunne tvinge mig til at arbejde. De kan true mig, tage mine penge og gøre livet surt for mig, men det kommer jeg da ikke i arbejde af, når det nu engang ikke kan lade sig gøre.

Hvis folk kan trues til at arbejde, så er det vel fordi de godt kan. Jeg kan kun gribe i egen barm og undrer mig over, hvordan et menneske som vitterligt og oprigtigt ikke kan, pludselig godt kan alligevel hvis bare kommunen truer dem på økonomien?? (Sådan noget lyder SÅ forkert i mine ører),

I min verden hænger det overhoved ikke sammen. For mig ville det svare til at stå på kanten af havnebassinet uden arme og få besked på at skulle svømme crawl til Sverige for at redde mine børns liv. Det ville være komplet umuligt, også selvom udgangspunktet ville være det mest smertelige...

Man kan ikke tvinge en mand uden ben til at gå.. men man kan tvinge ham til at kravle på sine blødende knæ.

Særligt når man har hjemmeboende børn er man sårbar, for ingen penge kan betyde husvild og tvangsfjernelse af børn.

Selvom man ikke kan gå, vil man kravle på sine blødende knæ til man dør af det.

Og det er på ingen måde menneskeligt eller rimeligt..

Jeg har set det i andre lande, krigsveteraner uden ben, der kravler sig frem i gaderne med blødende hænder og tigger.. for at skaffe mad til deres børn.
Så selv om man ikke kan tvinge folk til at arbejde, så kæmper de fleste til det yderste for at forsørge deres børn.

[Ninja]

Man kan da ikke tvinge nogen til noget de ikke kan?

Kan man ikke, jamen så kan man ikke!

Ole Pass siger ,,folk skal arbejde for deres penge, hvis de er i stand til det''

Det lyder jo rimeligt.

Og han fortsætter ,, Det største problem er efter min mening de svageste kontanthjælpsmodtagere, som der ikke er nogen lette job til''

Man kan da sagtens være svag og alligevel kunne lave ét eller andet og have et ønske om, at få et lille nemt job.

Dem der ikke kan, de kan jo ikke. Men der er da en masse andre, både stærke, ressourcestærke, og enormt svage der har andre issues end ikke at kunne arbejde, som derfor vil hænge fast, fordi der simpelthen ikke lige findes et job de kan udføre.....

Omvendt tror jeg også man skal passe på med - på forhånd - gøre ALLE kontanthjælpsmodtagere til ofre og gøre dem til sådan nogle dumme dovne personer der bare ikke vil og som nu skal tvinges. Mange vil rent faktisk gerne.

Jeg er helt enig i, at der er to grupper - dem der kan.
Og dem der ikke kan.

At jeg så grundlæggende ikke er enig i at kontanthjælpsmodtagere skal arbejde for kontanthjælpen (men i stedet bør få et reelt job) er så en hel anden diskussion. De vil jo blive en form for skruebrækkere alle sammen og komme til at tage arbejdet fra nogen, som til at begynde med, havde det job og fik reel løn for det.....

Jeg er modstander af slavearbejde og lave lønninger, som en kontanthjælp jo vil være.

[Indiansummer]

Jeg er så træt af den envejs kommunikation der foregår med befolkningen og journalister og spørgere på det ene og det andet.

Man får jo aldrig af vide hvad og hvordan der er spurgt.?

Engang var det et problem at folk på kontant hjælp gik ud og lavede nytte job, de tog arbejdet fra andre.

Hvor mange job mangler der reelt i dette land? Det er det store spørgsmål som endnu ikke er blevet løst.

Ja du kan komme i job med løntilskud et halvt år, men hvem gavner det?

Kommunen som får tilskud af staten til dette?

Det hele er jo et stort joke nummer, FOR DER ER IKKE ARBEJDSPLADSER NOK TIL ALLE.! Indiansummer

[halse]

Jeg støtter ikke tankerne bag et sideløbende underbetalt arbejdsmarked.
Udover den fornedrende følelse det må opleves for de direkte implicerede , er det tillige også stærkt undergravende for hele det ordinære arbejdsmarked.

Udfører man et reelt stykke arbejde , skal man også tilbydes en rimelig løn. En rimelig løn er som minimum den løn der er fastsat ved overenskomst for pågældende område ( mindstelønnen ).

Det princip bør vi ikke afvige fra.