Ingen sygedagpenge.

[Enteneller]

Hold da op I er stærke, dig og din mand.

Vi holder med jer.

[MarianneNM]

Tusind tak til alle der følger mig / os - det luner rigtig meget.
Marianne

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af MarianneNM

Har stadig klagesag kørende via fagforeningen.
Har selv lavet en lang og udførlig beskrivelse til klagen for at dokumentere at kommunen bevidst udelukker lægeligt dokumenteret sygdom som nok umuliggør tilbagevenden til alm. arbejdsmarked.

Men via fagforeningen har vi fået orientering om en sag som ligner vores, denne er fra ankestyrelsen som bl.a. skriver følgende:
Man beder først nævnet begrunde afgørelsen.
Og så skriver de : Afklaringen i § 27, stk 1, nr. 4 kan f.eks. omfatte en lægelig afklaring via sygehus. Tilstanden skal således ikke nødvendigvis kunne betegnes som stationær for, at forlængelsesbetingelsen er opfyldt. Men den skal være beskrevet således, at den sygemeldte vurderes at være berettiget til enten fleksjob eller førtidspension, uden at det endnu er afklaret, hvilken af disse ydelser den sygemeldte vil være berettiget til.

Det er ikke sådan man læser denne paragraf i vores kommune.
Marianne

Hej Marianne,

Hvor er denne blevet af ??

[MarianneNM]

Jeg kan ikke umiddelbart finde sagen på ankestyrelsens sider.

På den kopi vi har modtaget står der følgende:

(første ord er overstreget) sygedagpengesag - ankestyrelsens j. nr. (igen en overstregning).

Ankestyrelsen har i brev af 2. februar 2011 bedt nævnet om at uddybe begrundelsen for sin afgørelse.

Grundlaget for forlængelse efter sygedagpengelovens § 27, stk, 1, nr. 4 antages ikke at være af samme karakter som for § 27, stk. 1, nr. 2.

I § 27, stk. 1, nr. 4 - situationen er det afklaret, at den syge ikke kan opnå beskæftigelse på normale vilkår, og at revalideringsmulighederne er udtømte.

I § 27, stk. 1, nr. 2 - situationen er der behov for en bred afklaring af arbejdsevnen i forhold til alle muligheder.

Afklaringen i § 27, stk.1, nr. 4 kan f. eks. omfatte en lægelig afklaring via sygehus. Tilstanden skal således ikke nødvendigvis kunne betegnes som stationær for, at forlængelsesbetingelsen er opfyldt. Men den skal være beskrevet således, at den sygemeldte vurderes at være berettiget til enten fleksjob eller førtidspension, uden at det endnu er afklaret, hvilken af disse ydelser den sygemeldte vil være berettiget til.

Resten af skrivelsen er overstreget.
Det er en kopi fra en sag som min mands fagforening har haft kørende i systemet, og som de nu har haft vedlagt vores sag i Hjørring Kommune.
Brevet er sendt fra Statsforvaltningen Syddanmark til Ankestyrelsen i København, og er dateret d. 09.02.2011.

Så hensigten med afgørelsen er at man ikke behøver at være stationær for at blive forlænget, men man skal vurderes berettiget til fleksjob eller førtidspension.

Jeg ved ikke om man kan komme sagen nærmere på ankestyrelsens sider.

Marianne

Har fundet denne på statsforvaltningernes hjemmeside.
Interessant læsning.

http://statsforvaltning.dk/sfdocs/Pu...idspension.pdf

Marianne

Har lige skrevet på vores klage til BAN, og vil lige vise jer dette fra min klage:


Hjørring Kommunes Jobcenter skriver følgende :
Det er fortsat Jobcenter Hjørring´s vurdering, at din helbredsmæssige tilstand ikke på nuværende tidspunkt kan anses for stationær, og det skønnes ligeledes usikkert hvornår tilstanden vurderes at være stationær. Det kan derfor ikke med sikkerhed forventes, at din arbejdsevne kan afklares indenfor 26 uger, fra den 30.12.2010, med henvisning til dagpengelovens § 27, stk. 1. nr. 4. Desuden vurderes, at der ikke på nuværende kan tages stilling til, om du vil være berettiget til fleksjob eller førtidspension.

Vi er i besiddelse af et notat fra ankestyrelsen hvori der står følgende :
Afklaringen i § 27, stk. 1, nr. 4 kan f. eks. omfatte en lægelig afklaring via sygehus. Tilstanden skal således ikke nødvendigvis kunne betegnes som stationær for, at forlængelsesbetingelsen er opfyldt. Men den skal være beskrevet således, at den sygemeldte vurderes at være berettiget til enten fleksjob eller førtidspension, uden at det endnu er afklaret, hvilken af disse ydelser den sygemeldte vil være berettiget til.


At Neurokirurg xx i april 2010 skriver meget klart, at der vil være vedvarende skånehensyn og nedsat arbejdsevne i fremtiden er åbenbart ikke en ”stationær” beskrivelse af fremtiden for xx .
(jeg har lavet et afsnit tidligere i min skrivelse, hvor jeg opridser neurokirurgens argumenter, som er ganske dækkende for sagen)

Men notatet fra ankestyrelsen siger jo klart, at tilstanden ikke behøver at være stationær for at være berettiget til forlængelse, og at man ikke behøver at være afklaret i forhold til om det er fleksjob eller førtidspension man vil være berettiget til.

Dette er et lille udsnit af mine skriverier til BAN - håber, at de bærer frugt.
For manden er faktisk meget syg.

Marianne

[giraffen]

Hej.
Jeg har ikke fået læst hele din tråd igennem ..... men sender et

Har du/I prøvet at søge kontanthjælp, selv om du ligger lige over 2 x kontanthjælp med din løn ?? Mener da de tager lidt med i beregningen at man har børn, så det er da klart et forsøg værd. Lidt ekstra penge er jo bedre end slet ingen

Jeg(vi) er(var) samme situation cirka økonomisk som jer her er det bare manden der arbejder. Troede heller ikke vi kunne få noget da vi er gift og med hans løn osv .... men vi har fået suppelrende kontanthjælp siden sep09 .... og det har klart været medvirkende til at vi stadig lige kan holde skindet på næsen, tag over hovedet og stadig er sammen (for havde da også snakket om at så måtte vi gå fra hinanden af økonomiske grunde)

[MarianneNM]

Ja, vi har søgt kontanthjælp - men endnu ikke fået svar.
Marianne

[Enteneller]

Der burde være en meget kort behandlingstid når man søger om kontanthjælp, der er jo økonomisk eksistens hjælp man søger om. Håber at det går hurtigt for jer.

[MarianneNM]

En lille opdatering af vores sag.

Nu er det ca. 14 dage siden, at vi søgte om kontanthjælp - og vi har stadig ikke hært noget fra Hjørring Kommune.

Hvad klagesagen angår er sagen da langt om længe kommet til BAN.
Jeg har skrevet et langt klagebrev til BAN over Hjørring Kommune´s sagsbehandling, og afvisning af at forlænge sygedagpengeperioden.

Nu bliver manden indlagt på Neurologisk afd. i næste uge til nærmere udredning, da de ikke umiddelbart kan finde ud af hvad de kan gøre med alle hans gener fra hjernen, som tilsyneladende kommer af et hul på rygmarvshinden. Men en indlæggelse med henblik på udredning må da være et godt skridt på vejen. Så håber jeg på, at de kan bedre hans tilstand ganske væsentligt - og komme med en god og brugbar lægeudredning som vi kan bruge i vores videre kamp mod systemet.

Hilsen
Marianne

[Vovse]

På baggrund af vores pb'er har jeg læst tråden igennem, har sprunget nogle svar over, men har læst alle dine indlæg.

Den her stikker mig gevaldigt i øjnene, især det markerede:

Oprindeligt indsendt af MarianneNM

Og da han jo ikke kunne udtale sig om resultatet på forhånd skrev han : at man selvfølgelig opererer for at give bedst mulig funktion og slippe mest muligt af med smerterne og hvis vi er heldige vil patienten opnå fuld arbejdsevne i fremtiden. Man må nok overveje om patienten skal have en omskoling og under alle omstændigheder kan det næppe forventes at han vil kunne udføre tungt rygbelastende arbejde fremover.
Patienten forventes at være sygemeldt i 3-6 måneder. Dette er afhængig af patientens smerter i det postoperative forløb, og der kan gives et bedre skøn af dette efter 3 måneder.

På baggrund af andre beretninger jeg har læst vedr. op og re-op af din mands lidelse synes jeg godt nok den læge er meget optimistisk.

Et sted i tråden læste jeg, at du beskrev det med hullet i rygmarvshinden, som "groft lægesjusk", hvis det er tilfældet, at det er groft sjusk og ikke et hændeligt uheld, så vil jeg finde det interessant, om det er den samme læge, der har lavet hullet, som der har skrevet ovenstående.

Hvis dette er tilfældet, så kunne man måske rette opmærksomheden på denne læges dygtighed, eller mangel på samme.

Som jeg skrev i pb blev min mor opereret for spinalstenose i lænden for 4 år siden, det blev gjort på riget og efter planen skulle hun have været oppe og på benene dagen efter op, men p.g.a., at de har fået strejfet rygmarvshinden fik hun besked på, at blive liggende det første døgn efter op, i håb om, at det så ville hele af sig selv, hvilket det også gjorde.

På den baggrund kan jeg forestille mig, at det er en af de risici man bliver oplyst om inden operationen, og hvis det er tilfældet er det ikke sikkert, at det kan kaldes sjusk.

Jeg håber, at det går godt i dag.

[MarianneNM]

Hullet på rygmarvshinden var et uheld under operationen, som skyldes en deformitet på korsbenet. Kom i forbindelse med åbningen af ryggen i starten af operationen. Problemet er bare at man åbenbart ikke kan lukke dette hul ordentligt igen. Vi er blevet anbefalet at søge erstatning p.g.a. den medfølgende uarbejdsdygtighed.
Som et forsøg har man i sidste uge udtømt en lomme på ryggen for denne udløbne væske, og derefter skulle manden ligge på ryggen i tre døgn, for at se om denne kompression kunne lukke for lommen på ryggen. Det ser heller ikke ud til at det har hjulpet på problemet - der er ingen ændringer i symptombilledet.
I næste uge finder vi forhåbentligt ud af hvad man så vil prøve som næste forsøg på at lukke dette hul.

Manden har nu fået sin bevilling på KH. men kan selvfølgelig ikke få noget.
Og vi har konfirmation i morgen

Jo, det er den læge der kom til at lave dette hul, som har skrevet den meget optimistiske lægeerklæring om fuld helbredelse til sommer!! Og vores kommune har så frasorteret alle andre lægeudtalelser, selv den fra deres egen lægekonsulent.

Men i næste uge, når vi er ovre konfirmationen tager jeg fat på sagen igen på fuld skrue - for nu skal der SKU til at ske noget i den her sag.

Marianne