Slå et slag for fjernelse af gensidig forsørgerpligt.

[Sannepil]

Oprindeligt indsendt af halse

En ualmindelig usympatisk og egocentreret mail efter min mening.

Jeg er for så vidt enig i at den gensidige forsørgerpligt bør ophøre. Men forslaget om at det skal ske på de arbejdsløses bekostning er usmagelig.

usympatisk og egocentreret mail??

Jeg skriver jo blot at det ikke kun er de få der skal kæmpes for, men alle danskere skal have ret til at være med i velfærds Danmark.

Ved at afskaffe gensidig forsørgerpligt hjælper det jo netop også alle dem der mister deres dagpengeret d. 01.01-2013, for hele essen har jo netop været at rigtig mange af dem ikke kan få kontanthjælp, da de er gift og deres ægtefælle tjener for meget og de derfor ryger under ægtefælleforsørgelse og derfor står med kr. 0,- hver måned fremover.

Så ved at fjerne reglen laver man en bæredygtig ændring og ikke et tidsbegrænset tiltag, som så om ½ år vil stå for fald igen.

[halse]

Er det lige meget for en arbejdsløs dagpengemodtager , om man kan se frem til en jobgaranti på normale lønvilkår i slutningen af dagpengeperioden , og såfremt dette ikke umiddelbart lader sig gøre , kan opretholde en understøttelse på kr 17.000,- om måneden , ind til et sådan tilbud foreligger?

Eller som du foreslår , bare smide dem direkte på kontanthjælp
til kr 10.300,- ?

Som skrevet er jeg for afskaffelse af gensidige forsørgerpligt. Men forslaget om at det skal ske på dagpengemodtagernes bekostning ( en anden svag gruppe ) , giver ikke anledning til respekt. Sorry

[Sannepil]

Oprindeligt indsendt af halse

Er det lige meget for en arbejdsløs dagpengemodtager , om man kan se frem til en jobgaranti på normale lønvilkår i slutningen af dagpengeperioden , og såfremt dette ikke umiddelbart lader sig gøre , kan opretholde en understøttelse på kr 17.000,- om måneden , ind til et sådan tilbud foreligger?

Eller som du foreslår , bare smide dem direkte på kontanthjælp
til kr 10.300,- ?

Som skrevet er jeg for afskaffelse af gensidige forsørgerpligt. Men forslaget om at det skal ske på dagpengemodtagernes bekostning ( en anden svag gruppe ) , giver ikke anledning til respekt. Sorry

Nej, selvfølgelig er det da klart at foretrække at få et job, men lad os nu være realistiske, regeringen kan jo ikke lige med et skaffe jobs til alle.

Hvis jeg skulle vælge imellem kr. 10.300 (eller i mit tilfælde kr. 13725, da jeg har 3 børn at forsørge) og kr. 0,-, så valgte jeg nok de kr. 10.300,-, for det er lidt nemmere at omlægge et budget i en periode udfra at min master kr. 6.700,- før skat end hvis man mister kr. 17.000,- før skat, som desværre er tilfældet for rigtig mange mennesker allerede.

Mange af de mennesker som der er snak om, mister "kun" kr. 3.275,- før skat om måneden da de får forsørgertakst, da mange af dem også er familier, men sådan er der allerede mange familier der har det.

Problemet er jo så bare at fordi de er gift, er det ikke kun kr. 3.275,-, nej det er alle kr. 17.000, fordi vi har den gamle regel med gensidig forsørgerpligt.

Ergo skal loven om gensidig forsørgerpligt fjernes, da det vil hjælpe mange mennesker, så ingen kan stå med kr. 0,- hver måned.

Så respekt eller ej, så mener jeg, at man bør kæmpe for de mange og ikke kun for de få.

[Ninja]

Jeg er også mod gensidig forsørgerpligt, men når DET så er sagt, så gad jeg godt følge den debat, hvor et gift par kan modtage kontanthjælp OG have den anden parts løn på 500.000 kr året......

Der skal også være mening med galskaben!

Så IMO bør der i stedet indføres en grænse for, hvornår gifte kan modtage kontanthjælp, når den ene part arbejder, lidt a la samme system som når børnepenge skal indkomst bestemmes.......

Så faktisk kan man sige, at jeg går ind for gensidig forsørgerpligt for de bedre stillede. Og ophævelse for nogle andre.

[halse]

Oprindeligt indsendt af Sannepil

Nej, selvfølgelig er det da klart at foretrække at få et job, men lad os nu være realistiske, regeringen kan jo ikke lige med et skaffe jobs til alle.

Nej men du vil jo også forringe vilkårene for dem der ikke får gavn af et jobtilbud. Ifølge enhedslistens forslag vil de være garanteret en indtægt på kr 17.000,- om måneden.

Jeg stiller mig endvidere uforstående overfor påstanden , at du kæmper de manges , frem for de fås sag. For mig at se kæmper du først og fremmest din egen sag.

Ifølge A-kassernes Samvirke vil mellem 20-30.000 arbejdsløse årligt falde ud af dagpengesystemet.
Er det få ?

Jeg tvivler oprigtigt på din egen interessegruppe bliver ramt lige så hårdt på årsplan.

Debatten om dagpenge foregår på et forkert grundlag. Risikoen for at stå uden dagpenge næste år rammer mange flere, end selv nogle politikere tror.
Det mener Verner Sand Kirk, direktør for arbejdsløshedskassernes organisation AK Samvirke.
Helt op mod 30.000 mennesker risikerer at miste retten til dagpenge næste år, så de må søge og måske få den meget lavere kontanthjælp.
- Det samlede bruttotal er helt op mod 30.000 personer på årsbasis. Selv om det lykkes at få en del reddet på målstregen, så taler vi stadig om et tal, der bliver mindst 20.000 personer og måske mere, siger Verner Sand Kirk.

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/201...0814091354.htm

[Sannepil]

Oprindeligt indsendt af halse

Nej men du vil jo også forringe vilkårene for dem der ikke får gavn af et jobtilbud. Ifølge enhedslistens forslag vil de være garanteret en indtægt på kr 17.000,- om måneden.

Jeg stiller mig endvidere uforstående overfor påstanden , at du kæmper de manges , frem for de fås sag. For mig at se kæmper du først og fremmest din egen sag.

Ifølge A-kassernes Samvirke vil mellem 20-30.000 arbejdsløse årligt falde ud af dagpengesystemet.
Er det få ?

Jeg tvivler oprigtigt på din egen interessegruppe bliver ramt lige så hårdt på årsplan.

Jeg ved ikke om man kan gøre det op på årsplan for, "min" interessegruppe, har haft det sådan siden 1926.

"Min" gruppe er den der har tilladt sig at blive gift og så senere i livet er blevet syge og dem er der en del af og de har desværre ikke mulighed for at gå ud og søge et job.

Ved at fjerne gensidig forsørgerpligt gør man det jo netop til en alle mands ret at kunne modtage en ydelse til overlevelse hver måned ligemeget hvem du er og uanset kår.

Men som jeg skrev tidligere så er det min holdning og den har jeg ret til at have og ja, jeg mener stdig at det ville være til de manges fordel at afskaffe ægtefælleforsørgelse da man så vil stille alle lige, som man burde være stillet uanset ægteskabelige eller økonomiske forhold.

[halse]

Oprindeligt indsendt af Sannepil

Jeg ved ikke om man kan gøre det op på årsplan for, "min" interessegruppe, har haft det sådan siden 1926.

8000 mister årligt sygedagpengene. Heraf vil 1.400 stå uden indtægt , nogle som følge af formuereglerne ( som du ikke afhjælper med dit forslag ) , andre som følge af reglen om gensidig forsørgerpligt.

Sidstnævnte gruppe står vel for omkring 1000 om året. Derudover skal tillæges raske som bliver ledige og rammes af reglen , men som ikke kommer fra dagpengesystemmet , da du af uransagelige årsager så vil forringe deres vilkår.

Denne gruppe bliver ikke registreret. Men ifølge arbejdskraftundersøgelsen er der ca. 65.000 ledige der ikke bliver registreret i brutto ledigheden. Mange af dem utvivlsomt som følge af reglen om gensidig forsørgerpligt. Nogle af dem er dog akkumuleret fra tidligere år ( altså ikke nytilkomne ).

Det er et åbent spørgsmål hvor mange der årligt tilføres denne gruppe af uregistrerede ledige , som følge af reglen. Jeg formoder det er mange. Men jeg tror dog også de fleste kommer fra dagpengesystemmet. 80 pct af alle registrerede ledige , befinder sig i dette system jf. seneste opgørelse.
Og kommer de der fra , vil du jo forringe deres vilkår temmelig markant i forhold til enhedslistens forslag.

Oprindeligt indsendt af Sannepil

Ved at fjerne gensidig forsørgerpligt gør man det jo netop til en alle mands ret at kunne modtage en ydelse til overlevelse hver måned ligemeget hvem du er og uanset kår.

Nej hvad med alle de formuende ?
De bliver for en stor parts vedkommende afhjulpet i enhedslistens forslag , men overhovedet ikke i dit.
Og for de fleste andre vil dit forslag medføre væsentlige indtægtstab.

Jeg har fortsat svært ved at se du skulle kæmpe de manges sag.

Blandt de cirka nu 8.000, som mister deres sygedagpenge om året, havner omkring 1.400 ifølge styrelsen i en situation, hvor de ingen indtægt har, da de ikke kan få kontanthjælp.

http://www.ugebreveta4.dk/2012/20121...edagpenge.aspx

[Sannepil]

Oprindeligt indsendt af halse

8000 mister årligt sygedagpengene. Heraf vil 1.400 stå uden indtægt , nogle som følge af formuereglerne ( som du ikke afhjælper med dit forslag ) , andre som følge af reglen om gensidig forsørgerpligt.

Sidstnævnte gruppe står vel for omkring 1000 om året. Derudover skal tillæges raske som bliver ledige og rammes af reglen , men som ikke kommer fra dagpengesystemmet , da du af uransagelige årsager så vil forringe deres vilkår.

Denne gruppe bliver ikke registreret. Men ifølge arbejdskraftundersøgelsen er der ca. 65.000 ledige der ikke bliver registreret i brutto ledigheden. Mange af dem utvivlsomt som følge af reglen om gensidig forsørgerpligt. Nogle af dem er dog akkumuleret fra tidligere år ( altså ikke nytilkomne ).

Det er et åbent spørgsmål hvor mange der årligt tilføres denne gruppe af uregistrerede ledige , som følge af reglen. Jeg formoder det er mange. Men jeg tror dog også de fleste kommer fra dagpengesystemmet. 80 pct af alle registrerede ledige , befinder sig i dette system jf. seneste opgørelse.
Og kommer de der fra , vil du jo forringe deres vilkår temmelig markant i forhold til enhedslistens forslag.



Nej hvad med alle de formuende ?
De bliver for en stor parts vedkommende afhjulpet i enhedslistens forslag , men overhovedet ikke i dit.
Og for de fleste andre vil dit forslag medføre væsentlige indtægtstab.

Jeg har fortsat svært ved at se du skulle kæmpe de manges sag.

Kære Halse.

Vi er jo slet ikke uenige, men det virker som om du for en hver pris gerne vil være det.

Den med formue reglen er vi da helt enige om.
For selvfølgelig skal folk ikke straffes fordi de ejer noget, det kender jeg jo selv til, da jeg bor i hus.

Enhedslistens forslag må jeg have overset, for jeg troede kun at de ville hjælpe de mennesker som var så heldige at være på dagpenge, jeg troede ikke at deres forslag også ville hjælpe alle os andre der ikke kan arbejde p.g.a. sygdom.

Har du mulighed for at indsætte dette fantastiske forslag som hjælper alle dem som er syge??

Jeg mener stadig at fjernelse af gensidig forsørgepligt vil hjælpe rigtig mange mannesker så de ikke står uden en krone og jo så kan jeg selvfølgelig godt se at man skal have lavet et tvist så man ikke bliver straffet for at bo i hus eller have en pension.

[GentleGiant]

Jeg tror også I taler lidt forbi hinanden. Det ene forslag udelukker jo heller ikke det andet.
Hvis man ikke kan få indført, at dem der falder ud af dagpengesystemet får en jobgaranti (hvilket er umuligt i praksis, det ved EL også, hvilket er grunden til at de så sætter det næste krav) og at de så skal have forlænget dagpenge perioden, så er det da kun en god ting hvis de så, p.g.a. fjernelsen af den gensidige forsørgelsespligt, i det mindste kun ryger ned på kontanthjælp i stedet for ned på ingenting.
Så er der problemstillingen med formue. Meningen er jo netop, at hvis du har en formue, som kan formøbles let, så skal du leve af den. Det er ikke al "formue" der bliver indstillet til det. Man kunne også foreslå, at grænsen bliver sat op, 10.000,- er trods alt ikke meget og har du kun lidt over det, så kan du leve af det én måned, så er "formuen" væk og du er berettiget til kontanthjælp.

[halse]

Oprindeligt indsendt af Sannepil

Kære Halse.

Vi er jo slet ikke uenige, men det virker som om du for en hver pris gerne vil være det.

Vi er enige i at reglerne om formue og ægtefælleforsørgelse skal ophæves. De punkter der vedrører din livssituation.

Jeg synes solidariteten halter noget når snakken falder på dagpengemodtagerne.

Du synes hverken dagpengeperioden skal forlænges , eller der skal stilles jobgaranti.
Derudover synes jeg du kommer med nogle nedladende kommentarer , om at de er ”få” , og du er træt af at høre om at de mister deres dagpenge , og hvorfor er de mere værd end os , og i den dur.