Ja, så kom det...

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Zentamor

...
Så SB og hvem der nu måtte have sagen, SKAL FORELÆGGE ressourceprofilen for borger, til en partshøring når afgørelse i sagen skal træffes, og det helt uden at man SKAL bede om aktindsigt.

I det øjeblik ressourceprofilen skal bruges som dokumentationsredskab fks. i afgørelser om fleks eller pension, borgeren skal være bekendt med hvad der står i ressourceprofilen, men i sagerne hvor ressourceprofilen bruges "kun" som udviklingsredskab, sagsbehandleren har ikke pligt til, at aflevere den til borgeren.

Derfor har jeg skrævet til Mumrik om, at aktindsigt med en klar anmodning om den revideret ressourceprofil ( som har fungeret som udviklingsredskab før sagsbehandleren har indstillet til afslag til fleks ), vil være et fordel, hvis det vise sig, at Mumriks bemærkninger blev ikke tilskrevet i ressourceprofilen.

Ellers forholder det sig, som skrævet tidligere.

[Mumrik]

Hej alle.

Først tak for jeres input/tilbagemeldinger. Det betyder rigtigt meget for mig, at jeg kan få viden ad denne vej.

Jeg har d.d. kontaktet min psykiater, som i første omgang vil ringe og tale med min sagsbehandler (for uddybning af hans statusattest).

Jeg har også bedt JC (via mail) om at få tilsendt min ressourceprofil.

Det er vel det, jeg indtil videre kan gøre?

Tak allesammen

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Mumrik

Hej alle.

Først tak for jeres input/tilbagemeldinger. Det betyder rigtigt meget for mig, at jeg kan få viden ad denne vej.

Jeg har d.d. kontaktet min psykiater, som i første omgang vil ringe og tale med min sagsbehandler (for uddybning af hans statusattest).

Jeg har også bedt JC (via mail) om at få tilsendt min ressourceprofil.

Det er vel det, jeg indtil videre kan gøre?

Tak allesammen

Jep... Nu er der kun tilbage at tage nogle dybe indåndinger og vente

[Multe]

Jeg finder det dybt problematisk at Karo og Ricky har så svært ved at læse(og erkende), det der står sort på hvidt i loven... -måske skulle der arbejdes lidt med noget selverkendelse ???


.

[Mumrik]

Tak Multe, men nu bliver jeg endnu mere forvirret, end jeg er i forvejen...

Hvad er rigtigt, og hvad er forkert?

Tak fra Mumrik

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Multe

Jeg finder det dybt problematisk at Karo og Ricky har så svært ved at læse(og erkende), det der står sort på hvidt i loven... -måske skulle der arbejdes lidt med noget selverkendelse ???

Multe, helt konkret, hvad var dit forslag til Mumrik med henblik på at hjælpe?

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Multe

Jeg finder det dybt problematisk at Karo og Ricky har så svært ved at læse(og erkende), det der står sort på hvidt i loven... -måske skulle der arbejdes lidt med noget selverkendelse ???


.

Dit indlæg med citater om arbejdsevnemetoden er taget fra DUKH?

Mine er taget direkte fra ministeriets bog om Arbejdsevnemetoden

[Multe]

tHej Mumrik

Det er ikke, for at Du skal ændre noget med din kontakt til din SB. Jeg skriver om Karo og Rickys manglende erkendelse, af, hvad andre tidligere har informeret om og linker til... -de påstår jo at en RC ikke skal udfyldes sammen med borgeren, og den IKKE efterfølgende skal forevises borgeren !!!

Men alle kan jo læse(hvis de vil) hvad der står i loven(min fremhævelse):


Beskrivelse, udvikling og vurdering af ressourcer

§ 7. Udarbejdelsen og anvendelsen af ressourceprofilen skal tage udgangspunkt i en samtale med borgeren. Denne dialog er afgørende for hvilke elementer i ressourceprofilen, som det er relevant at arbejde videre med, og i hvilket omfang elementerne skal beskrives og vurderes i forhold til kravene på arbejdsmarkedet.
Stk. 2. I beskrivelsen og vurderingen af de udvalgte elementer skal indgå:

1) Borgerens faktiske ressourcer, der kan anvendes i forhold til arbejdsmarkedet.

2) Mulighederne for yderligere udvikling af borgerens ressourcer i forhold til arbejdsmarkedet.

3) Mulighederne for at reducere eller fjerne de barrierer, der kan gøre det vanskeligt for borgeren at anvende eller udvikle sine ressourcer i forhold til arbejdsmarkedet.

Stk. 3. Elementerne i ressourceprofilen beskrives og vurderes i en løbende fremadrettet proces i takt med afklaringen og udviklingen af borgerens ressourcer i forhold til kravene på arbejdsmarkedet. Borgerens eget bidrag til oplysning af sagen skal indarbejdes i ressourceprofilen.

Stk. 4. Kommunen skal på grundlag af den samlede beskrivelse og vurdering af elementerne i ressourceprofilen efter stk. 2 tage stilling til, om der er behov for at indhente yderligere oplysninger eller sætte aktiviteter i gang, der kan afklare eller forbedre borgerens arbejdsevne, jf. § 9.

Stk. 5. Til brug ved beskrivelse og vurdering af elementerne i ressourceprofilen skal kommunen tage stilling til hvilke oplysninger, der skal indhentes fra læge, hospital, revalideringsinstitution, virksomheder, de faglige organisationer, staten i jobcenteret, arbejdsløshedskassen m.fl.

Stk. 6. Der skal ikke indhentes flere oplysninger, end det er nødvendigt for at beskrive, udvikle og vurdere borgerens ressourcer som grundlag for vurdering af borgerens arbejdsevne.

Stk. 7. Der skal ikke indhentes yderligere oplysninger, hvis kommunen vurderer, at arbejdsevnen er tilstrækkelig til at kunne varetage et job på normale vilkår herunder efter overenskomsternes sociale kapitler.

Stk. 8. Kommunen skal forelægge den samlede beskrivelse og vurdering af ressourcer, udviklingsmuligheder og barrierer for borgeren. Hvis borgeren er uenig i beskrivelser og vurderinger, skal kommunen tage stilling til, om der er grundlag for at fastholde beskrivelsen og vurderingen på trods af uenigheden. Hvis kommunen vælger at fastholde beskrivelsen og vurderingen, skal borgerens bemærkninger tilføjes, således at de kan indgå i den samlede vurdering af arbejdsevnen.

Vurdering af arbejdsevnen m.v.

§ 8. Kommunen vurderer borgerens arbejdsevne på grundlag af den samlede beskrivelse og vurdering af elementerne i ressourceprofilen, jf. §§ 6-7. Ved vurderingen af arbejdsevnen skal ressourceprofilens elementer omsættes til konkrete jobfunktioner, der skal findes i et rimeligt omfang på arbejdsmarkedet.

Stk. 2. Ved bedømmelsen af arbejdsevnen må kommunen ikke tage hensyn til eventuelle strukturproblemer på arbejdsmarkedet.


§ 9. Kommunen skal give tilbud om forbedring af arbejdsevnen, hvis kommunen vurderer, at arbejdsevnen ikke er tilstrækkelig til at kunne varetage et arbejde på normale vilkår herunder efter overenskomsternes sociale kapitler, men at arbejdsevnen kan forbedres.


§ 10. Kommunen skal visitere en person til fleksjob, hvis kommunen vurderer, at arbejdsevnen er varigt begrænset, og at arbejdsevnen ikke er tilstrækkelig til at kunne varetage et job på normale vilkår herunder efter overenskomsternes sociale kapitler.
Citat slut.


Ps. Tidligere linket til af Zentamor i formiddags...


.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Multe

tHej Mumrik

Det er ikke, for at Du skal ændre noget med din kontakt til din SB. Jeg skriver om Karo og Rickys manglende erkendelse, af, hvad andre tidligere har informeret om og linker til... -de påstår jo at en RC ikke skal udfyldes sammen med borgeren, og den IKKE efterfølgende skal forevises borgeren !!!

Men alle kan jo læse(hvis de vil) hvad der står i loven(min fremhævelse):


Beskrivelse, udvikling og vurdering af ressourcer

§ 7. Udarbejdelsen og anvendelsen af ressourceprofilen skal tage udgangspunkt i en samtale med borgeren. Denne dialog er afgørende for hvilke elementer i ressourceprofilen, som det er relevant at arbejde videre med, og i hvilket omfang elementerne skal beskrives og vurderes i forhold til kravene på arbejdsmarkedet.
Stk. 2. I beskrivelsen og vurderingen af de udvalgte elementer skal indgå:

1) Borgerens faktiske ressourcer, der kan anvendes i forhold til arbejdsmarkedet.

2) Mulighederne for yderligere udvikling af borgerens ressourcer i forhold til arbejdsmarkedet.

3) Mulighederne for at reducere eller fjerne de barrierer, der kan gøre det vanskeligt for borgeren at anvende eller udvikle sine ressourcer i forhold til arbejdsmarkedet.

Stk. 3. Elementerne i ressourceprofilen beskrives og vurderes i en løbende fremadrettet proces i takt med afklaringen og udviklingen af borgerens ressourcer i forhold til kravene på arbejdsmarkedet. Borgerens eget bidrag til oplysning af sagen skal indarbejdes i ressourceprofilen.

Stk. 4. Kommunen skal på grundlag af den samlede beskrivelse og vurdering af elementerne i ressourceprofilen efter stk. 2 tage stilling til, om der er behov for at indhente yderligere oplysninger eller sætte aktiviteter i gang, der kan afklare eller forbedre borgerens arbejdsevne, jf. § 9.

Stk. 5. Til brug ved beskrivelse og vurdering af elementerne i ressourceprofilen skal kommunen tage stilling til hvilke oplysninger, der skal indhentes fra læge, hospital, revalideringsinstitution, virksomheder, de faglige organisationer, staten i jobcenteret, arbejdsløshedskassen m.fl.

Stk. 6. Der skal ikke indhentes flere oplysninger, end det er nødvendigt for at beskrive, udvikle og vurdere borgerens ressourcer som grundlag for vurdering af borgerens arbejdsevne.

Stk. 7. Der skal ikke indhentes yderligere oplysninger, hvis kommunen vurderer, at arbejdsevnen er tilstrækkelig til at kunne varetage et job på normale vilkår herunder efter overenskomsternes sociale kapitler.

Stk. 8. Kommunen skal forelægge den samlede beskrivelse og vurdering af ressourcer, udviklingsmuligheder og barrierer for borgeren. Hvis borgeren er uenig i beskrivelser og vurderinger, skal kommunen tage stilling til, om der er grundlag for at fastholde beskrivelsen og vurderingen på trods af uenigheden. Hvis kommunen vælger at fastholde beskrivelsen og vurderingen, skal borgerens bemærkninger tilføjes, således at de kan indgå i den samlede vurdering af arbejdsevnen.

Vurdering af arbejdsevnen m.v.

§ 8. Kommunen vurderer borgerens arbejdsevne på grundlag af den samlede beskrivelse og vurdering af elementerne i ressourceprofilen, jf. §§ 6-7. Ved vurderingen af arbejdsevnen skal ressourceprofilens elementer omsættes til konkrete jobfunktioner, der skal findes i et rimeligt omfang på arbejdsmarkedet.

Stk. 2. Ved bedømmelsen af arbejdsevnen må kommunen ikke tage hensyn til eventuelle strukturproblemer på arbejdsmarkedet.


§ 9. Kommunen skal give tilbud om forbedring af arbejdsevnen, hvis kommunen vurderer, at arbejdsevnen ikke er tilstrækkelig til at kunne varetage et arbejde på normale vilkår herunder efter overenskomsternes sociale kapitler, men at arbejdsevnen kan forbedres.


§ 10. Kommunen skal visitere en person til fleksjob, hvis kommunen vurderer, at arbejdsevnen er varigt begrænset, og at arbejdsevnen ikke er tilstrækkelig til at kunne varetage et job på normale vilkår herunder efter overenskomsternes sociale kapitler.
Citat slut.


Ps. Tidligere linket til af Zentamor i formiddags...


.

Som jeg har forstået diskussionen gik den mest på om borgerens kommentarer kunne/skulle ændre på en vurdering...

Hvis du ser hvad jeg har skrevet om hvordan jeg brugte metoden såh...?

hvis en sagsbehandler (af den dårlige slags vil, og har samvittighed til det) må han/hun gerne ignorere borgerens kommentarer, og fastholde egen vurdering i RP. Og så vil det nok ikke ændre meget at borgerens kommentarer er skrevet ind / vedhæftet. At det så er utroligt dårligt sagsbehandler arbejde kan ikke diskuteres, det er under al kritik. Men noget siger mig (indlæg herinde) at det desværre er sådan visse sagsbehandlere arbejder...

Jeg tror grundlæggende set at vi er enige, der er måske bare ikke samme forståelse af hvor meget man skal/kan samarbejde med en borger om ress. profilen

For hvis du har ret (som jeg forstår dit indlæg) så skal HVERT punkt og hver vurdering laves sammen med borgeren? og derefter kan man så se på om der så er ekstra kommentarer der er kommet til?

[Zentamor]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Som jeg har forstået diskussionen gik den mest på om borgerens kommentarer kunne/skulle ændre på en vurdering...

Hvis du ser hvad jeg har skrevet om hvordan jeg brugte metoden såh...?

hvis en sagsbehandler (af den dårlige slags vil, og har samvittighed til det) må han/hun gerne ignorere borgerens kommentarer, og fastholde egen vurdering i RP. Og så vil det nok ikke ændre meget at borgerens kommentarer er skrevet ind / vedhæftet. At det så er utroligt dårligt sagsbehandler arbejde kan ikke diskuteres, det er under al kritik. Men noget siger mig (indlæg herinde) at det desværre er sådan visse sagsbehandlere arbejder...

Jeg tror grundlæggende set at vi er enige, der er måske bare ikke samme forståelse af hvor meget man skal/kan samarbejde med en borger om ress. profilen

For hvis du har ret (som jeg forstår dit indlæg) så skal HVERT punkt og hver vurdering laves sammen med borgeren? og derefter kan man så se på om der så er ekstra kommentarer der er kommet til?

Det da ved den søde grød ikke rigtig, at SB gerne må ignorere borgerens kommentarer. Ved uenighed SKAL SB, som minimun, skrive borgerens kommentarer ind i ressourceprofilen.

At SB så vil skide på (undskyld mit franske) de kommentarer og tilføjelser borger skal have tilføjet profilen er en anden snak. SB må ikke undlade borgernes kommentarer, når der er uenighed om det skrevne i profilen. Kommentarene SKAL skrives ind eller vedlægges.

Da borger, med lethed - kan komme ud i en klage/ankesag er det overordentligt vigtigt, at borgeren, MED LUP, gennemgår sin ressourceprofil og kommenterer på fejl og mangler. Kommunen kan snildt risikere at få sagen sendt tilbage p.g.a en løgnagtig og mangelfuld profil, eller ved at SB med overlæg har undladt f.x vigtig lægedokumentation.

Borger bestemmer ikke hvad SB skriver, men borger skal heller ikke bare opgive og tro at deres kommentarer og tilføjelser ikke er vigtige. Ressourceprofilen er grundlaget for borgerens retskikkerhed og eneste mulighed for at få rettet fejl og mangler inden en evt. afgørelse.

Løbende i sin sag, skal man bede om aktindsigt og kommentere hver eneste gang man opdager eller føler, det kan være vigtigt - evt. også klage afsted til borgmester.

Ressourceprofil, ja, jeg har hele 3 stks. men det var ikke sådan at SB løbende skrev i en profil. mine profiler blev først skrevet og udfyldt når sagen skulle til afgørelse - løbende var det aktindsigt og især aktindsigt i journallisten, som i min sag var "arbejdstegningen" til den endelige profil. Altså en ressourceprofil uden egentlig at være det eller var magen til den jeg fik ved min partshøring.

Ressourceprofiler kan være forskelligt bygget op, alt efter kommuneforhold - og bliver som regel skrevet til sidst.

Så derfor, ALTID aktindsigt, og kan man ikke genkende eller være enig i en endelig ressourceprofil til sin partshøring, skal man altid kommentere og have skrevet kommentarene ind i profilen. Det kan gå hen og blive vigtigt, er profilen mangelfuld ved en ankesag f.x - så har SB ikke lavet arbejdet ordentligt, så risikere SB at få profilen lige i hovedet igen, med besked på at lave en ordentlig profil. Min første profil, sikke et makværk og med lidt humor var den også ustyrlig morsom - håber at kommunerne hen af vejen, har fået hold på at gøre det rigtigt.

Jeg tvivler sommetider, så vær vågne derude - SB er ikke Gud.