Mærkelig afgørelser og manglende svar. - K10

masterling · 09-11-2013, 15:58

Hej, brugere på K10.

jeg vil gerne dele mine erfaringer med jer, som I andre har gjort, og det har både været en stor hjælp og støtte, da jeg tit har taget det personligt, at kommunen behandlede min sag, som den gjorde. Men til min skræk opdagede jeg, at jeg ikke var et unikt tilfælde mht. mærkelig behandling og mærkelige beslutninger, men det meste af min kamp er nu slut, da jeg har været igennem alle de kommunale instanser, en kamp der tog 2,5 år, før jeg fik min pension uden kontrol. Jeg vil i dette indlæg prøve at beskrive det forløb, og nogle af de overvejelser jeg gjorde mig under vejs, men forhåbentlig også vise, at selvom det er psykisk hårdt, kan en kamp måske betale sig, i mit tilfælde gjorde den.

Mit sagsforløb ser således ud

22-06-2011 søger jeg pension på §18 (diagnose: personlighedsforstyrrelse med skizoide træk, længerevarende depressiv reaktion)

20-09-2011 Der indstilles at afvise at rejse en pensionssag

02-11-2011 søger jeg pension på §17 (diagnose: personlighedsforstyrrelse med skizoide træk, længerevarende depressiv reaktion)

12-01-2012 Tilkendes pension med kontrol om 5 år

08-02-2012 Ankes til Beskæftigelseankenævnet, da jeg er utilfreds med min pension er med kontrol (klagepunkt : Pensionen er med kontrol)

29-08-2012 Ny anke sendes til Beskæftigelseankenævnet, da Holbæk Kommune ikke kan bevise, at de har videresendt min første anke (klagepunkter: Pensionen er med kontrol, behandlingstiden, Kompensationskrav da jeg mener jeg allerede var berettiget til pension, da jeg søgte den på §18, Samt klage over lægekonsulentens/pensionsudvalgets rolle hvor jeg mener at de tilsidesætter lægelige vuderinger).

26-03-2013 Afgørelse fra Beskæftigelsesankenævnet : Kommunens afgørelse stadfæstes, men der gives ikke svar på 3 ud af 4 af mine klagepunkter

03-04-2013 Anke til Ankestyrrelsen (klagepunkter: Pensionen er med kontrol, klage over behandlingstiden, Kompensationskrav da jeg mener jeg allerede var berettiget til pension da jeg søgte den på §18, samt klage over lægekonsulentens/pensionsudvalgets rolle hvor jeg mener at de tilsidesætter lægelige vuderinger).

22-10-2013 Afgørelse fra Ankestyrrelsen : Pensionen gøres permanent, men man tager ikke stilling til de 3 andre klagepunkter af principielle grunde)

Søger nu klageinstans for at få taget stilling til mine sidste 3 klagepunkter.

Forklaring på sagsforløb

Jeg søger som sagt pension, da min speciallægevudering mener, at jeg ingen relevant arbejdsevne har. Det bakkes op af psykologerklæringer. Jobcentret mener derfor, at jeg skal søge pension og udfærdiger en ressourceprofil. Jeg vuderes til ikke at kunne arbejdsprøves, da det vil være kontraindiceret. Så alt er i orden for en pensionsansøgning. Jeg bliver rådgivet til at søge min pension under §18, da ikke mange §17-sager går igennem.
Skuffelsen er derfor stor, da jeg 3 mnd. senere modtager brevet, hvor man afviser at rejse en pensionssag med denne vudering :

"Det vuderes, at den helbredsmæssige tilstand er veldokumenteret og relvant behandlet. m er i forlængelse af ydre traume slået tilbage i funktion, men det vurderes, at det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at han ikke igen skulle kunne opnå bedre funktion. Det anbefales evt. at søge prognosen bekræftet."

Jeg ringer straks til kommunen og spørger, hvad der mangler i min dokumentation, og hvad der er tvivl om, da min lægeudtalelse er klokkeklar mht. arbejdsevne, og det viser sig, at det er en lægekonsulentfra kommunen, der har en anden mening end min psykiater og psykolog. Han mener, at der kunne være håb om en bedring over flere år med optimal behandling. Jeg er uforstående og vil anke denne afgørelse på stedet, for jeg kan intet rimeligt se i det, da der intet bud er på denne såkaldte "optimale behandling". Men får en stor skuffelse, da jeg finder ud af, at det kan jeg ikke. Jeg skriver til pensionudvalgets overordnede, der skriver tilbage, at det skam er praksis, og jeg hellere må få lavet de nye vuderinger, men at jeg dog kunne søge en §17-pension. Jeg snakker med jobcentret, min psykiater, min psykolog og min sagsbehandler, der er uforstående overfor udfaldet, men jeg mener, det vil være klogest at give dem, hvad de beder om og få lavet nye vuderinger. Jeg kan ikke se, der er noget at rafle om. Udtalelsene i rapporterne er klare og, stik imod alles råd, søger jeg pension på §17, hvor jeg vil tvinge samme pensionsudvalg til at sige ja eller nej til pension, for så kan jeg anke til Beskæftigelsesankenævnet.
Jeg sender min §17-ansøgning afsted i november 2011, og da min tilstand oveni er præget af denne kamp, sender min psykiater og psykolog derfor en opdatering til jobcenteret på min situation, hvor de udtrykker stærk bekymring og beder om en snarlig afklaring, og de gentager deres konklusion i december 2011.
Jeg bliver nu glædeligt overrasket, da jeg i januar 2012 får tilkendt pension. der er dog, den lille detalje, at det er med kontrol om 5 år. Som begrundelse er der skrevet:

"Imidlertidig kan sygdommen have et uforudsigeligt forløb og det, sammenholdt med m´s unge alder, vuderes det relevant at bevilge førtidspension med kontrol."

Igen kan jeg ikke se, hvor de får det fra, for min udtalelser er klokkeklare, og der er intet uforudsigeligt i de udtalelser, jeg har fået fra psykiater og psykolog. Jeg begynder nu at undersøge, hvad førtidspension med kontrol vil sige, men da jeg snakker med Holbæks kommunes pensionsudvalg , siger de faktisk, at sagen skal tages op igen om 5 år, og det gør mig rædselsslagen, for jeg skal gennemgå det samme forløb igen, bare om 5 år. Dog kan jeg læse på k10, at der ikke kendes nogle tilfælde med personer, der har mistet deres pension efter kontrollen, men det var lidt uklart, hvilke regler min sag skulle genoptages under, da den nye ny pensionsreform er undervejs på det tidspunkt. Samtidig finder jeg på Ankestyrelsens hjemmeside en artikel om, at man underkendte samtlige pensionskendelser i 2007 med kontrol (http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1714), og da jeg ikke mener, at der er et reelt alternativ til min pension, satser jeg den og anker sagen for at få min kontrol fjernet. Jeg sender min anke i februar 2012 og ca 1,5 mnd. efter, kontakter jeg Holbæk kommune for at høre, om der er nyt i sagen. Jeg får besked på, at slå koldt vand i blodet, da det vil tage lang tid i Beskæftigelsesankenævnet og får en skriftlig erklæring på, at sagen er sendt videre til Beskæftigelseankenævnet. Jeg venter og venter, til en dag, hvor jeg mister tålmodigheden og ringer til Beskæftigelseankenævnet og får chokket, at der slet ikke er en sag kørende, og man går nu igang med at finde ud af, hvad der er sket, eftersom jeg havde en skriftlig erklæring på, at det hele var sendt til dem. Holbæk kommune må lidt efter skrive til mig, at de stadig er af den opfattelse, at sagen er sendt til Beskæftigelsesankenævnet, men at de ikke kan bevise, at de har sendt den, og at anken til Beskæftigelsesankenævnet derfor må gå om. Jeg er rasende og udvider derfor min klage med yderligere 3 punkter.
Skuffelsen er stor, da jeg langt om længe modtager afgørelsen fra Beskæftigelsesankenævnet. De skriver bl.a. forkert i afgørelsen, men stadfæster kommunens afgørelse, om at pensionen skal være med kontrol om 5 år. jeg ringer til Beskæftigelsesankenævnet og får nævnsformanden i tale. Han fortæller, at det er svært at ændre en afgørelse fra kommunen, og at man kun gør det, hvis det er meget nødvendigt. Men han kunne ikke se, hvorfor min sag skulle være med kontrol. Samtidig spørger jeg ind til afgørelserne på mine andre klagepunkter, og der er ingen forklaring på, hvorfor der ikke er svaret på dem, og han virker overrasket, og det er tydeligt for mig, de ikke har set min klage. Han fortæller mig, hvordan jeg kan anke, og at de jo vil tage sagen op til overvejelse igen, inden de sender min anke videre til Ankestyrrelsen. Så jeg anker med den formodning, at de lige vil se på de sidste 3 spørgsmål og give mig hurtigt svar, men jeg modtager blot et brev om, at det er sendt videre til Ankestyrrelsen. Efter lang tid får jeg svar fra Ankestyrrelsen, de siger som jeg håbede:

"der er ikke grundlag for, at din sag om tilkendelse af førtidspension skal genoptages til vudering på et senere fastsat tidspunkt. Vi finder ikke, at der er dokumentation for, at du lider af en alvorlig sygdom, som har et uforudsigeligt forløb. Vi har lagt vægt på de lægelige oplysninger i sagen, hvoraf det fremgår, at du har diagnoserne skizoid personlighedsstruktur og tilpasningsreaktion, længerevarende af depressiv type. Den dominerende lidelse er skizoid personlighedsstruktur. det fremgår endvidere af de lægelige oplysninger, at alle behandlingsmuligheder er udtømte, og at din nedsatte funktionsniveau er kronisk og af varig karakter. Vi har lagt til grund, at du opfylder betingelserne for tilkendelse af førtidspension."

De skriver i en bemærkning, at de har set de andre klagepunkter, men henset til afgrænsningerne af behandlingsteamet har vi ikke taget stilling til, om du har ret til førtidspension fra et tidligere tidspunkt end din 1. februar 2012, ligesom vi ikke har taget stilling til kommunens og nævnet sagsbehandlingstider.

Hvad kan jeg konkludere efter denne behandling ?

Jeg kan konkludere, at de diagnoser, jeg havde til at starte med, var dem, jeg først fik afslag på og derefter fik tilkendt pension på, bare under forskellige paragraffer. Men jeg sidder tilbage med spørgsmålet, at hvis man opfylder kriterierne for førtidspension §17, gør man så ikke det samtidig på en §18 ?

Jeg kan konkludere, at der er 3 spørsmål, jeg ikke fik svar på, da jeg klagede til Beskæftigelsesankenævnet, og jeg mener faktisk, at jeg fortjener/ har krav på et svar på dem, men jeg er ikke sikker, hvad I siger her på k10 ?

Jeg kan konkludere, at man ikke altid skal høre på, hvad man bliver rådet til, hvis man selv mener sagen er helt ude i skoven.

Det, jeg nu mangler, er en klageinstans, hvor jeg kan få afklaring på mine sidste spørgsmål, nemlig behandlingstiden, Kompensationskrav, da jeg mener jeg allerede var berettiget til pension, da jeg søgte den på §18, samt over lægekonsulentens/pensionsudvalgets rolle, hvor, jeg mener, at de tilsidesætter lægelige vuderinger).

Men noget siger mig, at jeg har fat i den lange ende og bør klage videre, om ikke andet til domstolene, da det har krænket min retfærdighedsfølelse at være igennem dette system. Men jeg hører gerne på forslag fra jer, da jeg er i den heldige situation, i forhold til mange andre, at jeg KAN og VIL tage kampen op. Men skriv også, hvis I mener, at jeg er for langt ude, for nogle gange kan man stirre sig blind på noget, man bør lade ligge.

MVH

Masterling

ups det blev vidst lidt langt :-)

09-11-2013, 15:58	#1
masterling På vej til at lære K10 Tilmeldingsdato: 06-11 2013 Lokation: Sorø Indlæg: 11 Styrke: 11	Mærkelig afgørelser og manglende svar. Hej, brugere på K10. jeg vil gerne dele mine erfaringer med jer, som I andre har gjort, og det har både været en stor hjælp og støtte, da jeg tit har taget det personligt, at kommunen behandlede min sag, som den gjorde. Men til min skræk opdagede jeg, at jeg ikke var et unikt tilfælde mht. mærkelig behandling og mærkelige beslutninger, men det meste af min kamp er nu slut, da jeg har været igennem alle de kommunale instanser, en kamp der tog 2,5 år, før jeg fik min pension uden kontrol. Jeg vil i dette indlæg prøve at beskrive det forløb, og nogle af de overvejelser jeg gjorde mig under vejs, men forhåbentlig også vise, at selvom det er psykisk hårdt, kan en kamp måske betale sig, i mit tilfælde gjorde den. Mit sagsforløb ser således ud 22-06-2011 søger jeg pension på §18 (diagnose: personlighedsforstyrrelse med skizoide træk, længerevarende depressiv reaktion) 20-09-2011 Der indstilles at afvise at rejse en pensionssag 02-11-2011 søger jeg pension på §17 (diagnose: personlighedsforstyrrelse med skizoide træk, længerevarende depressiv reaktion) 12-01-2012 Tilkendes pension med kontrol om 5 år 08-02-2012 Ankes til Beskæftigelseankenævnet, da jeg er utilfreds med min pension er med kontrol (klagepunkt : Pensionen er med kontrol) 29-08-2012 Ny anke sendes til Beskæftigelseankenævnet, da Holbæk Kommune ikke kan bevise, at de har videresendt min første anke (klagepunkter: Pensionen er med kontrol, behandlingstiden, Kompensationskrav da jeg mener jeg allerede var berettiget til pension, da jeg søgte den på §18, Samt klage over lægekonsulentens/pensionsudvalgets rolle hvor jeg mener at de tilsidesætter lægelige vuderinger). 26-03-2013 Afgørelse fra Beskæftigelsesankenævnet : Kommunens afgørelse stadfæstes, men der gives ikke svar på 3 ud af 4 af mine klagepunkter 03-04-2013 Anke til Ankestyrrelsen (klagepunkter: Pensionen er med kontrol, klage over behandlingstiden, Kompensationskrav da jeg mener jeg allerede var berettiget til pension da jeg søgte den på §18, samt klage over lægekonsulentens/pensionsudvalgets rolle hvor jeg mener at de tilsidesætter lægelige vuderinger). 22-10-2013 Afgørelse fra Ankestyrrelsen : Pensionen gøres permanent, men man tager ikke stilling til de 3 andre klagepunkter af principielle grunde) Søger nu klageinstans for at få taget stilling til mine sidste 3 klagepunkter. Forklaring på sagsforløb Jeg søger som sagt pension, da min speciallægevudering mener, at jeg ingen relevant arbejdsevne har. Det bakkes op af psykologerklæringer. Jobcentret mener derfor, at jeg skal søge pension og udfærdiger en ressourceprofil. Jeg vuderes til ikke at kunne arbejdsprøves, da det vil være kontraindiceret. Så alt er i orden for en pensionsansøgning. Jeg bliver rådgivet til at søge min pension under §18, da ikke mange §17-sager går igennem. Skuffelsen er derfor stor, da jeg 3 mnd. senere modtager brevet, hvor man afviser at rejse en pensionssag med denne vudering : "Det vuderes, at den helbredsmæssige tilstand er veldokumenteret og relvant behandlet. m er i forlængelse af ydre traume slået tilbage i funktion, men det vurderes, at det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at han ikke igen skulle kunne opnå bedre funktion. Det anbefales evt. at søge prognosen bekræftet." Jeg ringer straks til kommunen og spørger, hvad der mangler i min dokumentation, og hvad der er tvivl om, da min lægeudtalelse er klokkeklar mht. arbejdsevne, og det viser sig, at det er en lægekonsulentfra kommunen, der har en anden mening end min psykiater og psykolog. Han mener, at der kunne være håb om en bedring over flere år med optimal behandling. Jeg er uforstående og vil anke denne afgørelse på stedet, for jeg kan intet rimeligt se i det, da der intet bud er på denne såkaldte "optimale behandling". Men får en stor skuffelse, da jeg finder ud af, at det kan jeg ikke. Jeg skriver til pensionudvalgets overordnede, der skriver tilbage, at det skam er praksis, og jeg hellere må få lavet de nye vuderinger, men at jeg dog kunne søge en §17-pension. Jeg snakker med jobcentret, min psykiater, min psykolog og min sagsbehandler, der er uforstående overfor udfaldet, men jeg mener, det vil være klogest at give dem, hvad de beder om og få lavet nye vuderinger. Jeg kan ikke se, der er noget at rafle om. Udtalelsene i rapporterne er klare og, stik imod alles råd, søger jeg pension på §17, hvor jeg vil tvinge samme pensionsudvalg til at sige ja eller nej til pension, for så kan jeg anke til Beskæftigelsesankenævnet. Jeg sender min §17-ansøgning afsted i november 2011, og da min tilstand oveni er præget af denne kamp, sender min psykiater og psykolog derfor en opdatering til jobcenteret på min situation, hvor de udtrykker stærk bekymring og beder om en snarlig afklaring, og de gentager deres konklusion i december 2011. Jeg bliver nu glædeligt overrasket, da jeg i januar 2012 får tilkendt pension. der er dog, den lille detalje, at det er med kontrol om 5 år. Som begrundelse er der skrevet: "Imidlertidig kan sygdommen have et uforudsigeligt forløb og det, sammenholdt med m´s unge alder, vuderes det relevant at bevilge førtidspension med kontrol." Igen kan jeg ikke se, hvor de får det fra, for min udtalelser er klokkeklare, og der er intet uforudsigeligt i de udtalelser, jeg har fået fra psykiater og psykolog. Jeg begynder nu at undersøge, hvad førtidspension med kontrol vil sige, men da jeg snakker med Holbæks kommunes pensionsudvalg , siger de faktisk, at sagen skal tages op igen om 5 år, og det gør mig rædselsslagen, for jeg skal gennemgå det samme forløb igen, bare om 5 år. Dog kan jeg læse på k10, at der ikke kendes nogle tilfælde med personer, der har mistet deres pension efter kontrollen, men det var lidt uklart, hvilke regler min sag skulle genoptages under, da den nye ny pensionsreform er undervejs på det tidspunkt. Samtidig finder jeg på Ankestyrelsens hjemmeside en artikel om, at man underkendte samtlige pensionskendelser i 2007 med kontrol (http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1714), og da jeg ikke mener, at der er et reelt alternativ til min pension, satser jeg den og anker sagen for at få min kontrol fjernet. Jeg sender min anke i februar 2012 og ca 1,5 mnd. efter, kontakter jeg Holbæk kommune for at høre, om der er nyt i sagen. Jeg får besked på, at slå koldt vand i blodet, da det vil tage lang tid i Beskæftigelsesankenævnet og får en skriftlig erklæring på, at sagen er sendt videre til Beskæftigelseankenævnet. Jeg venter og venter, til en dag, hvor jeg mister tålmodigheden og ringer til Beskæftigelseankenævnet og får chokket, at der slet ikke er en sag kørende, og man går nu igang med at finde ud af, hvad der er sket, eftersom jeg havde en skriftlig erklæring på, at det hele var sendt til dem. Holbæk kommune må lidt efter skrive til mig, at de stadig er af den opfattelse, at sagen er sendt til Beskæftigelsesankenævnet, men at de ikke kan bevise, at de har sendt den, og at anken til Beskæftigelsesankenævnet derfor må gå om. Jeg er rasende og udvider derfor min klage med yderligere 3 punkter. Skuffelsen er stor, da jeg langt om længe modtager afgørelsen fra Beskæftigelsesankenævnet. De skriver bl.a. forkert i afgørelsen, men stadfæster kommunens afgørelse, om at pensionen skal være med kontrol om 5 år. jeg ringer til Beskæftigelsesankenævnet og får nævnsformanden i tale. Han fortæller, at det er svært at ændre en afgørelse fra kommunen, og at man kun gør det, hvis det er meget nødvendigt. Men han kunne ikke se, hvorfor min sag skulle være med kontrol. Samtidig spørger jeg ind til afgørelserne på mine andre klagepunkter, og der er ingen forklaring på, hvorfor der ikke er svaret på dem, og han virker overrasket, og det er tydeligt for mig, de ikke har set min klage. Han fortæller mig, hvordan jeg kan anke, og at de jo vil tage sagen op til overvejelse igen, inden de sender min anke videre til Ankestyrrelsen. Så jeg anker med den formodning, at de lige vil se på de sidste 3 spørgsmål og give mig hurtigt svar, men jeg modtager blot et brev om, at det er sendt videre til Ankestyrrelsen. Efter lang tid får jeg svar fra Ankestyrrelsen, de siger som jeg håbede: "der er ikke grundlag for, at din sag om tilkendelse af førtidspension skal genoptages til vudering på et senere fastsat tidspunkt. Vi finder ikke, at der er dokumentation for, at du lider af en alvorlig sygdom, som har et uforudsigeligt forløb. Vi har lagt vægt på de lægelige oplysninger i sagen, hvoraf det fremgår, at du har diagnoserne skizoid personlighedsstruktur og tilpasningsreaktion, længerevarende af depressiv type. Den dominerende lidelse er skizoid personlighedsstruktur. det fremgår endvidere af de lægelige oplysninger, at alle behandlingsmuligheder er udtømte, og at din nedsatte funktionsniveau er kronisk og af varig karakter. Vi har lagt til grund, at du opfylder betingelserne for tilkendelse af førtidspension." De skriver i en bemærkning, at de har set de andre klagepunkter, men henset til afgrænsningerne af behandlingsteamet har vi ikke taget stilling til, om du har ret til førtidspension fra et tidligere tidspunkt end din 1. februar 2012, ligesom vi ikke har taget stilling til kommunens og nævnet sagsbehandlingstider. Hvad kan jeg konkludere efter denne behandling ? Jeg kan konkludere, at de diagnoser, jeg havde til at starte med, var dem, jeg først fik afslag på og derefter fik tilkendt pension på, bare under forskellige paragraffer. Men jeg sidder tilbage med spørgsmålet, at hvis man opfylder kriterierne for førtidspension §17, gør man så ikke det samtidig på en §18 ? Jeg kan konkludere, at der er 3 spørsmål, jeg ikke fik svar på, da jeg klagede til Beskæftigelsesankenævnet, og jeg mener faktisk, at jeg fortjener/ har krav på et svar på dem, men jeg er ikke sikker, hvad I siger her på k10 ? Jeg kan konkludere, at man ikke altid skal høre på, hvad man bliver rådet til, hvis man selv mener sagen er helt ude i skoven. Det, jeg nu mangler, er en klageinstans, hvor jeg kan få afklaring på mine sidste spørgsmål, nemlig behandlingstiden, Kompensationskrav, da jeg mener jeg allerede var berettiget til pension, da jeg søgte den på §18, samt over lægekonsulentens/pensionsudvalgets rolle, hvor, jeg mener, at de tilsidesætter lægelige vuderinger). Men noget siger mig, at jeg har fat i den lange ende og bør klage videre, om ikke andet til domstolene, da det har krænket min retfærdighedsfølelse at være igennem dette system. Men jeg hører gerne på forslag fra jer, da jeg er i den heldige situation, i forhold til mange andre, at jeg KAN og VIL tage kampen op. Men skriv også, hvis I mener, at jeg er for langt ude, for nogle gange kan man stirre sig blind på noget, man bør lade ligge. MVH Masterling ups det blev vidst lidt langt :-)