Du er ALT for lang og ukonkret, sorry, men det er du altså.
Jeg kan ikke lige nu overkomme og gå ind og "stjæle" dine ord, så det jeg kommer med skal du mere se som oplæg til din helt egen formulering.
Citat:
Indsigelse i forbindelse med påtænkt ophør af sygedagpengeudbetalingen.
Jeg blev dybt chokeret, da jeg læste brevet fra Jobcenter Vejen.
Osv osv...
|
Meget unødigt og absolut ikke relevant tekst (sorry *ss*) især i det øverste stykke, det er sagen totalt uvedkommende hvad du tror tænker føler og ville ønske, hvis det overhovedet gør noget så er det at skade din sag, over på en "jeg læsser af" hylde med det, hold dig til fakta gør det kort, og ikke en pind andet.
Jeg er ikke den bedste til det selv *gg* jeg vil også meget gerne være meeeget lang
men det kan bare ikke nytte noget, men her får du mit bud samt lidt forklaring/forslag, og så kan du jo så bruge det du kan og kassere det du ikke kan, bare du lover mig ikke at begynder at skrive ting som at du troede en eller anden var der for at hjælpe, eller at du syntes at, at du er viiiildt skuffet over, eller glad for et eller andet, ... det er IKKE relevant for din sag, det er IKKE kolde fakta, og dur derfor ikke.
Den xx/xx-12 modtog jeg brev om stansning af sygedagpenge grundet manglende medvirken.
I brevet beskrives dele af min sag, og det meste kan jeg, ikke nikke genkendende til, hovedsageligt på grund af direkte fejlagtige oplysninger, og misforståelser fra en parts side.
Her under vil jeg kommentere brevet a xx/xx-12
Har du lavet dagbog så brug den MEGET gerne som bevismatriale, henvis til den i denne del
Jeg er ganske korrekt taget tidligere hjem fra praktikken som Gitte har oplyst. Hvad Gitte før praktikken havde af antagelser om mit helbred mener jeg er sagen uvedkommende, i det Gitte burde have læst hvad der er af beskrevne skånehensyn på mig, lige som xx burde have læst ordentligt op på de skånebehov som lægerne har beskrevet
(og det er så deres opgave OGSÅ at beskrive de skånebehov som de antager er en selvfølge, det er til din skade at de antager at systemet sørger for at læse lidt om hvad der er generelt for lige det du fejler... de skal have ALT med, eller direkte henvise til hvor systemet kan finde de mest generelle skånehensyn der er til det du fejler, er det ikke inden eller eksistere det ikke)
Gitte skulle have oplyst til dig at der gik meget få personer forbi min plads, og have oplyst dig om at min arbejdsplads var afskærmet med høje skærme
(Disse skærme hvad er det for nogle er det flytbare, gulv til loft eller ??)
Gitte har helt ret i at min arbejdsplads blev afskærmet, men disse skærme er ikke lydtæte som en væg er det, yder mere var jeg plaseret lige ved gangen, pladsen kunne være blevet flyttet til et hjørne i lokalet, men dette blev ikke afprøvet.
Men Gitte og jeg er meget uenige i hvad ordet få, dækker over, for mig er få x-x antal næser på dag, som passere mit arbejdsområde, men Gitte mener tydeligvis at få er ca xx-xx antal næser pr dag.
Hvad Gitte ikke har oplyst dig xx om, er at Rødding-ansatte flyttede til Brørup, og at det betød rent kaos af mennesker flyttekasser og ekstremt med trafik forbi min arbejdsplads.
Her efter nævnes delen med underskrift og vejledning omkring fraværd i brevet, dette holder jeg op imod det du selv har skrevet i din tekst.
Ikke for at gøre dig ked af det, men at gå før tid grundet forværring af din tilstand ER det samme som sygdom, yder mere når man ikke er der som aftalt er man jo FRAværende "sygdom, fravær og lignende" er det du har skrevet under på.
At det er de fysiske forhold (eller mangel på samme) som har ført til at du blev (mere) syg og der ved måtte tage hjem så du var fraværende, har intet med sagen at gøre, lige som det er totalt uden betydning hvem der skulle kontaktes for at ændre de fysiske forhold.
Det svarer til at min mand konstatere at han ikke kan køre gravemaskinen, pga manglende disel, men af fysiske grunde heller ikke kan grave med en håndskovl, gemal kontakter lagermanden (der har ansvaret for de ting) som siger at de ikke kan få disel foreløbig, så gemalen tager håndskovlen en time og konstatere så at ryggen ikke kan, og tager så hjem UDEN at ringe til arbejdsiver først (og arbejdsgiver er i dit tilfælde din sagsbehandler)
Ikke ret mange arbejdspladser vil finde sig i det ret mange gange før en fyreseddel lander i postkassen, og hvad værre er gemalen vil få karantæne fra fagforeningen, for den opførsel.
Jeg VED godt det virker noget mere kompliceret når man står midt i det, men at få en anden vinkel på kan måske vise dig fejlen??
Du xxx har valgt at citere en del af min ressourceprofil fra Vejen RessourceCenter, jeg undrer mig over hvad deres vurdering har med stansningen af mine sygedagpenge at gøre??
De vurdere udviklingsmuligheder, ja, men for at nogen kan udvikle sig kræver det også de rette forhold er til stede, og som det kan læses af min dagbog var de rette forhold absolut ikke til stede under mit ophold på Brørup Områdekontor, og derfor mener jeg at omtalte vurdering er irelevant i denne sammenhæng.
Du vurdere at mine skånehensyn er opfyldt, en vurdering jeg kun kan stille mig undrende over, idet min dagbog tydeligt beskriver det modsatte, lige som Gitte har beskrevet at blandt andet mit bord ikke kunne indstilles så det passede til mig, og du selv i brevet a xx/xx-12 konstatere at mine skånehensyn er øget i forhold til støj og mennesker, under praktikken.
Her må du meget gerne beskrive noget, du har været udsat for, som lægerne direkte har beskrevet, at du ikke bør udsættes for. En enkelt ting eller 2 og en henvisning til læge og meget gerne hvilket dokument det står i... og du skal naturligvis med sende en kopi. kort og kontant alla: Jeg oplevede at bordet var alt for lavt, og ikke kunne indstilles i højden, af læge xx er det i skivelse xx den xx/xx-xx konstateret at det er vigtigt med en korrekt arbejdshøjde
Lige så vurdere du at jeg har udvist manglende motivation, hvad bygger du helt konkret denne vurdering på??
Jeg har under forløbet både indberettet arbejdstimer, kopi er vedlagt, men også ført dagbog for hver eneste dag i praktikken, en kopi af denne er lige så vedlagt.
Jeg vil gøre opmærksom på at dagbogen indeholder mange oplysninger som vil være relevant for denne partshørring, og derfor vil jeg opfordre alle parter til at læse denne i gennem.
I forlængelse af mit praktikophold i Brørup, fik jeg af xx besked om, at jeg ville blive indkaldt til en opfølgnings-samtale sammen med beskæftigelsessagsbehandler Thea Damsbo men det er aldrig sket.
Jeg har en mistanke om, at vidensniveauet omkring Hortons Hovedpine er minimalt, og derfor bliver jeg og mit praktikforløb bedømt ud fra helt forkerte præmisser.
Jeg vedlægger endnu en gang en folder om sygdommen, så der er mulighed for at sætte sig ind i, hvad Hortons Hovedpine reelt handler om.
Som allerede skrevet er det altså kun hvis en læge har henvist til eller direkte selv skrevet, at det skal inddrages i din sag, men det er fint nok at du skriver sådan der, jeg oplyser dig, mere for at du skal vide at du ikke kan kræve at de skal bruge den folder, de kan hvis de vil, men de skal ikke
Jeg vil her med på det kraftigste opfordre Vejen Kommune til at indhente status-opdateringer på Glostrup Sygehus, hvor man uden problemer kan få en lægefaglig vurdering af min sygdom og behandlingsmuligheder.
Denne opfordring forventer jeg at få en skriftlig reaktion på, fra Vejens kommune, snarest mulig.
Vil de stadig ikke indhente status, må du selv bede sugehuset om en, og levere den til kommunen sammen med et brev hvor du forventer at oplysningerne bliver medtaget i din sag
Jeg har ikke fået med at du meget gerne må være utilfreds med at blive oplyst om stansningen af praktikken via din telefonsvarer, og ikke inden pr brev eller personligt, men kl er mange jeg er træt og sulten, og skal op om 3 timer så forvent ikke mere af mit hoved end som så 