|
Jeg VED, fra egen sag, at dette sker! (Det handlede om tilbagebetaling af §34. At man ændrede praksis, vedr. udgifter til handicap, som før blev behandlet i kommunen, nu er overgået til SKAT. Det betyder at man FØRST kan få behandlet sine handicap udgifter, når kravet er i restance, og dermed er en forskelsbehandling fra raske, som kan få taget hensyn til udgifter ved børn o.lign.Det betyder at selvom man låner pengene pga ejerbolig, men kun skal betale tilbage, hvis der er betalingsevne(dette kan kun ske, som følge af særlige situationer,feks sygdom) men denne ændrede praksis betyder istedet, at man kommer i restance, dermed har en misligholdelse, og der tages udlæg i ejendom)(Begrundelsen for at kunne få §34, var netop at man ikke skulle miste sin bolig, men det sker nu alligevel, blot senere i forløb, altså når det skal afgøres om pengene skal tilbagebetales. Dermed er forældelsesfristen på 3år, også sat ud af funktion).
Derudover blev stramninger af Merudgiften også behandlet i folketinget, hvorefter, dengang, statsforvaltninger, og Ankestyrelsen, måtte ændre praksis!
VH POpiae
|