|
Har fået fuld medhold i Statsforvaltningen her slut april 2013.
Det har holdt hårdt, med dokumenter, der andrager 30-40cm.
Men afgørelsen giver medhold på, at når man modtager §34, med tilbagebetalingspligt feks. pga ejerbolig, har man krav på, at få lavet en betalingsevnevurdering, hvis man har udgifter til særlige behov(handicap/sygdom), når hjælpen ophøre, og gælden skal tilbagebetales,
Kommunen skulle derfor have oversendt sagen(til SKAT), FØR tabelfastsættelse, som opkrævning.(Lov nr 149 §11).(vejledning nr 73.).
hvis sagen derimod sendes som inddrivelsessag, har SKAT ret til at lave udlæg i ejendom(§10).
Forskellen er om, der har været misligholdelse af en fastsat afdragsordning, som borger KAN betale, eller der ikke er en misligholdelse, feks fordi borger skal have udregnet en specifik betalingsevnevurdering, som kun SKAT må lave.
§95 om forældelse er gældende, men bortfalder ved misligholdelse, hvorfor det er afgørende om sagen indsendes og behandles korrekt af SKAT.
Jeg har uberettiget fået lavet udlæg i ejendom, og dette skal nu annuleres.
VH Popiae
|