Det er jo netop pga det retsprincip som ombudsmanden har udtalt sig om:
At en borger ska lstilles som om vejledningen var givet korrekt fra start af
Det retssagen har gået ud på er om hvorvidt det retsprincip kan tilsidesættes, og det har det vist sig, at det kan det ikke.
Giver det mening?
Fra min egen ansøgning om fri proces:
Til de som interesserer sig:
Med henvisning til Grundloven §22 er det bl.a. præciseret i Vejledning 9801 fra Justitsministeriet (4.3.1. + 4.3.5, at vi har nogle områder er reguleret af uskrevne retsregler.
https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=2272&...
De forvaltningsretlige grundprincipper som er kendetegnet ved vores retssystem og klagesystemets er blevet flyttet. Man har været inde og pille ved det grundstenen i vores klagestruktur, hvor der ikke var taget højde for tidligere retspraksis, da Ankestyrelsen offentliggjorde en række principafgørelser, som gav kommunerne ret til at modregne i kontanthjælpen, når en borger fik efterbetalt sygedagpenge.
Lovgivningen er understøttet af retspraksis og grundlæggende og basale retsprincipper.
Retstillingen med hvordan en borger skal stilles i forbindelse med når en klagesag hjemsendes er således det grundlæggende i problematikken.
Kirsten Ketscher, Professor i Socialret har beskrevet den manglende retstilling i en anden, men lignende sammenhæng:
” mener, at arbejdsmarkedsstyrelsen i sin vejledning prøver at smyge sig uden om det ellers enkle og letforståelige retsprincip: Hvis en borger har været udsat for en ugyldig beslutning, så skal vedkommende stilles, som om afgørelsen ikke var taget – og dermed have de penge efterbetalt, som borgeren ulovligt er blevet frataget.”
http://www.ugebreveta4.dk/styrelse-skaber-igen-kaos-paa...
Ombudsmanden har udtalt følgende i 2003:
Hertil skal jeg bemærke, at det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at manglende eller mangelfuld vejledning efter omstændighederne får den retlige virkning, at den pågældende stilles, som om behørig vejledning var givet. Jeg skal herved udover til de ovenfor anførte afgørelser henvise til min sag Folketingets Ombudsmands Beretning 1986.99 og Østre Landsrets dom gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 1990 s. 263 Ø.
Det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at manglende eller mangelfuld vejledning efter omstændighederne bør tillægges den retlige virkning, at den pågældende stilles på den måde, som behørig vejledning ville have medført. Jeg henviser herved bl.a. til Folketingets Ombudsmands beretning, 1989, side 21 og side 168 ff, til Jon Andersen, Juristen, 1990, side 311 ff, samt til Jens Vedsted-Hansen i Nyhedsbrev for Social- og Sundhedssektor nr. 2/1991, side 16-19. I artiklerne er der nærmere redegjort for praksis på området.”
https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=28648FOU nr 1989.168 Gældende 03-11-2003