K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 28-02-2017, 11:18

TVANG i den sociale sagsbehandling. Elektrochok, Lumbale operationer, Psykofarmaka etc

Til

FTF, FTS`s advokat, BUPL, folketingspolitikere, politiske partier, journalister og syge medborgere, fysisk som psykisk syge.

Baggrund og dokumentation for TVANG i den sociale sagsbehandling

http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

FTF samme med BUPL har et problem, som de ønsker at gøre deres magt og indflydelse gældende.

FTF ønsker Forvaltningsloven tilrettes således at arbejdsgivere ikke får udleveret, af kommunen, dybt personlige oplysninger i patientens Statuserklæringer eller Speciallægeerklæringer, som kommunen kræver, at lægen og patienten, får udarbejdet.

Udarbejdet til bla Rehabiliteringsteam og kommunernes Pensionsnævn, som baggrund for en endegyldig afgørelse, som kun Pensionsnævnet kan afgører. Alle andre må ikke beskrive deres indstilling om hvilken ydelse der skal bevilges.

http://www.ftf.dk/aktuelt/ftf-nyhed/...om-sygemeldte/

Betalt af det offentlige pris ca 5 - 15.000 kr til lægens personlige CVR-nummer.

FTF`s krav skyldes een af flere sager, hvor arbejdsgiver fyre patienter eller stiller krav om, at arbejdstager indordner sig og lade sig lumbalt operere eller indtage psykofarmaka, hvis bare een læge mener, at det er et arbejdsevnefremmende behandlingstilbud.

Alt nævnt i Statuserklæringer og Speciallægeerklæringer

Ankestyrelsen er enig i denne måde at tvinge patienterne på, gennem deres “Gældende” Principafgørelser.

Eksempelvis Principafgørelse 108-13 “Gældende”

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588

Har lægen tavshedspligt?

Jo det har lægen.

Har kommunen tavhedspligt?

Jo, det har kommunen.

Men kommunen kræver Statuserklæringer & Speciallægeerklæringer af lægerne, som udføres og betales til lægens eget lille firma.

Ja, kommunerne beder om mange Statuserklæringer og Speciallægeerklæringer.

En beskrivelse af patientens status, med diagnoser og andre peronlige oplysninger. Om patienten er stationær eller ikke-stationær, om patienten har frabedt sig såkaldte “behandlingstilbud”. Lumbal operation, frasagt sig ordinering af psykofarmaka, ETC, elektrochok, at tabe sig, hvis ens BMI er for højt.

Alle disse personlige oplysninger som SKAL beskrives om patienten, til kommunen. Ellers kan Rehabiliteringsteam jo ikke “indstille” og Pensionsnævnet ikke afgøre, hvad der skal bevilges til patienten. Ressourceforløb gennem flere år, fleksjob ned til 900 sekunder om ugen eller førtidspension, med eller uden “Revision"

Højesteret har dømt, at det er lovligt, at kommunen skal udleverer disse vigtige personlige oplysninger, til arbejdsgiveren, hvis denne søger om aktindsigt.

http://www.hoejesteret.dk/hoejestere...erettiget.aspx

Pt. har Folketinget vedtaget, frem til juli 2019, at al tvang i den sociale sagsbehandling er forbudt i en ialt 5 års forsøgsperiode.

http://www.ft.dk/samling/20151/lovfo...L182/index.htm

Tydeligvis bare ikke gældende for arbejdsgivere og Ankestyrelsen!

Men, hvis FTF får omskrevet Forvaltningsloven, for at undgå at arbejdsgiver kan bortvise arbejdstager, hvis denne ikke ønsker at indtage psykofarmaka eller lumbale operationer………….. imod hvad Folketinget har forbudt, uden at løse problemt med tvang i behandlingen, som bør gøres permanet, så løber vi stadig ind i bizarre problemer, hvor samfundet kan tvinge patienter til forskellige “behandlingstilbud”.

Lumbale operationer, som Ankestyrelsen har gjort risikofrie.

Indtagelse af psykofarmaka, som kan være stærkt vægtforøgende og give andre alvorlige diagnoser, som medicinudløst Dystoni.

http://www.dystoni.dk/medicinudloest-dystoni.html

ETC, Elektrochok under tvang for at forbedre patientens arbejdsevne.

KONKLUSION.

Der findes 2 bizarre problemer, som hænger sammen.

Hvis FTF får held til kun at få løst det ene problem, ændring af Forvaltningsloven, uden at tage stilling til et permanet forbud imod tvang i den sociale sagsbehandling, så vil fremtidige bizarre problemer med stor sikkerhed, dukke op, med manglende retssikkerhed for de sygeste mennesker, som netop skulle beskyttes af retssikkerhed.

Derfor

Ændring af Forvaltningsloven, som anbefalet af FTF`s advokater

Permanet forbud imod tvang i den sociale sagsbehandling………. Ikke kun formålsløse forsøgsperioder, som ikke overholdes og som Ankestyrelsen ikke er enig i. Se Bilag

Med venlig hilsen

Peter

Bilag

Hvem bestemmer? Folketing eller Ankestyrelsen? I det beskrevne tilfælde var det arbejdsgiveren der bestemte.

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...a-29515a783fb9

SPØRGSMÅL

Kan en borger påberåbe sig retten til at sige nej til lægebehandling i en § 17 stk.2-sag?

SVAR fra Ankestyrelsens Hotline til sagsbehandlere. Som er i forbudstiden vedtaget af Folketinget vs Mette Frederiksen,S

Vi er af den umiddelbare opfattelse, at en borger ikke, i forbindelse med en sags behandling efter Pensionslovens § 17.2, kan påberåbe sig retten til at afvise lægebehandling efter § 18 a. Det skyldes, at en § 17 stk.2-sag alene skal vurderes på det foreliggende dokumentationsgrundlag. Her skal der ikke indhentes yderligere oplysninger, og kommunen skal heller ikke stille krav om, at borgeren deltager i nødvendig lægebehandling. Af pensionslovens § 18a stk.3 fremgår, at kommunen træffer afgørelse i sagen efter § 18 (intet nævnt om § 17).

DEL, DEL, DEL til politiske partier, venner, enkelte politikere, Folketingets udvalg etc. DEL, DEL DEL

Venligst ikke yderligere debat da politikerne skal hjælpes til at forstå problemstillingen let og hurtigt uden debatindlæg den nærmeste fremtid. TAK!

Har du nogle spørgsmål til denne tråd, opret en ny tråd og stil alle de spørgsmål du ønsker, så skal jeg nok besvare alle spørgsmål der! TAK.

28-02-2017, 11:18	#285
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.773 Styrke: 33	Offentliggjort til FTF, advokater, Facebook, journalister, politikere etc TVANG i den sociale sagsbehandling. Elektrochok, Lumbale operationer, Psykofarmaka etc Til FTF, FTS`s advokat, BUPL, folketingspolitikere, politiske partier, journalister og syge medborgere, fysisk som psykisk syge. Baggrund og dokumentation for TVANG i den sociale sagsbehandling http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836 FTF samme med BUPL har et problem, som de ønsker at gøre deres magt og indflydelse gældende. FTF ønsker Forvaltningsloven tilrettes således at arbejdsgivere ikke får udleveret, af kommunen, dybt personlige oplysninger i patientens Statuserklæringer eller Speciallægeerklæringer, som kommunen kræver, at lægen og patienten, får udarbejdet. Udarbejdet til bla Rehabiliteringsteam og kommunernes Pensionsnævn, som baggrund for en endegyldig afgørelse, som kun Pensionsnævnet kan afgører. Alle andre må ikke beskrive deres indstilling om hvilken ydelse der skal bevilges. http://www.ftf.dk/aktuelt/ftf-nyhed/...om-sygemeldte/ Betalt af det offentlige pris ca 5 - 15.000 kr til lægens personlige CVR-nummer. FTF`s krav skyldes een af flere sager, hvor arbejdsgiver fyre patienter eller stiller krav om, at arbejdstager indordner sig og lade sig lumbalt operere eller indtage psykofarmaka, hvis bare een læge mener, at det er et arbejdsevnefremmende behandlingstilbud. Alt nævnt i Statuserklæringer og Speciallægeerklæringer Ankestyrelsen er enig i denne måde at tvinge patienterne på, gennem deres “Gældende” Principafgørelser. Eksempelvis Principafgørelse 108-13 “Gældende” https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 Har lægen tavshedspligt? Jo det har lægen. Har kommunen tavhedspligt? Jo, det har kommunen. Men kommunen kræver Statuserklæringer & Speciallægeerklæringer af lægerne, som udføres og betales til lægens eget lille firma. Ja, kommunerne beder om mange Statuserklæringer og Speciallægeerklæringer. En beskrivelse af patientens status, med diagnoser og andre peronlige oplysninger. Om patienten er stationær eller ikke-stationær, om patienten har frabedt sig såkaldte “behandlingstilbud”. Lumbal operation, frasagt sig ordinering af psykofarmaka, ETC, elektrochok, at tabe sig, hvis ens BMI er for højt. Alle disse personlige oplysninger som SKAL beskrives om patienten, til kommunen. Ellers kan Rehabiliteringsteam jo ikke “indstille” og Pensionsnævnet ikke afgøre, hvad der skal bevilges til patienten. Ressourceforløb gennem flere år, fleksjob ned til 900 sekunder om ugen eller førtidspension, med eller uden “Revision" Højesteret har dømt, at det er lovligt, at kommunen skal udleverer disse vigtige personlige oplysninger, til arbejdsgiveren, hvis denne søger om aktindsigt. http://www.hoejesteret.dk/hoejestere...erettiget.aspx Pt. har Folketinget vedtaget, frem til juli 2019, at al tvang i den sociale sagsbehandling er forbudt i en ialt 5 års forsøgsperiode. http://www.ft.dk/samling/20151/lovfo...L182/index.htm Tydeligvis bare ikke gældende for arbejdsgivere og Ankestyrelsen! Men, hvis FTF får omskrevet Forvaltningsloven, for at undgå at arbejdsgiver kan bortvise arbejdstager, hvis denne ikke ønsker at indtage psykofarmaka eller lumbale operationer………….. imod hvad Folketinget har forbudt, uden at løse problemt med tvang i behandlingen, som bør gøres permanet, så løber vi stadig ind i bizarre problemer, hvor samfundet kan tvinge patienter til forskellige “behandlingstilbud”. Lumbale operationer, som Ankestyrelsen har gjort risikofrie. Indtagelse af psykofarmaka, som kan være stærkt vægtforøgende og give andre alvorlige diagnoser, som medicinudløst Dystoni. http://www.dystoni.dk/medicinudloest-dystoni.html ETC, Elektrochok under tvang for at forbedre patientens arbejdsevne. KONKLUSION. Der findes 2 bizarre problemer, som hænger sammen. Hvis FTF får held til kun at få løst det ene problem, ændring af Forvaltningsloven, uden at tage stilling til et permanet forbud imod tvang i den sociale sagsbehandling, så vil fremtidige bizarre problemer med stor sikkerhed, dukke op, med manglende retssikkerhed for de sygeste mennesker, som netop skulle beskyttes af retssikkerhed. Derfor Ændring af Forvaltningsloven, som anbefalet af FTF`s advokater Permanet forbud imod tvang i den sociale sagsbehandling………. Ikke kun formålsløse forsøgsperioder, som ikke overholdes og som Ankestyrelsen ikke er enig i. Se Bilag Med venlig hilsen Peter Bilag Hvem bestemmer? Folketing eller Ankestyrelsen? I det beskrevne tilfælde var det arbejdsgiveren der bestemte. https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...a-29515a783fb9 SPØRGSMÅL Kan en borger påberåbe sig retten til at sige nej til lægebehandling i en § 17 stk.2-sag? SVAR fra Ankestyrelsens Hotline til sagsbehandlere. Som er i forbudstiden vedtaget af Folketinget vs Mette Frederiksen,S Vi er af den umiddelbare opfattelse, at en borger ikke, i forbindelse med en sags behandling efter Pensionslovens § 17.2, kan påberåbe sig retten til at afvise lægebehandling efter § 18 a. Det skyldes, at en § 17 stk.2-sag alene skal vurderes på det foreliggende dokumentationsgrundlag. Her skal der ikke indhentes yderligere oplysninger, og kommunen skal heller ikke stille krav om, at borgeren deltager i nødvendig lægebehandling. Af pensionslovens § 18a stk.3 fremgår, at kommunen træffer afgørelse i sagen efter § 18 (intet nævnt om § 17). DEL, DEL, DEL til politiske partier, venner, enkelte politikere, Folketingets udvalg etc. DEL, DEL DEL Venligst ikke yderligere debat da politikerne skal hjælpes til at forstå problemstillingen let og hurtigt uden debatindlæg den nærmeste fremtid. TAK! Har du nogle spørgsmål til denne tråd, opret en ny tråd og stil alle de spørgsmål du ønsker, så skal jeg nok besvare alle spørgsmål der! TAK. Sidst redigeret af phhmw; 28-02-2017 kl. 12:45.