Se enkelt indlæg
Gammel 22-09-2020, 19:52   #9
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.203
Styrke: 32
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Ombudsmanden til Ankestyrelsens Tilsyn............

....... hvor Tilsynet er sat i Verden til at kontrollerer at kommunerne overholde dansk lovgivning, som vedtages af Folketinget.

Tilsynet har servicefrister, som de selv fastsætter alt efter hvor travlt de har.

Tilsynet kan alle klage til, uden at være part i en sag.

Tilsynet går ikke ind i enkeltsager

Tilsynet kan selv bestemme hvilke klager de vil gå ind i.

Tilsynet afgørelser kan ikke ankes.

https://www.ombudsmanden.dk/find/udt.../2018-11/pdf2/

Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger
En borger klagede til ombudsmanden over det kommunale tilsyns
sagsbehandlingstid.

Ombudsmanden udtalte, at en sagsbehandlingstid på mere end to år og to måneder frem til beslutningen om ikke at rejse en tilsynssag var for lang. Sagsbehandlingstiden i sagen oversteg langt de mål for gennemsnitlig ligge- tid, som var fastsat for det kommunale tilsyn for 2015, 2016 og 2017.

Under behandlingen af sagen gav det kommunale tilsyn borgeren fem under- retninger. Forud for flere af underretningerne havde borgeren rykket det kommunale tilsyn for svar i sagen. Det fremgik af de to sidste underretninger, at det ikke var muligt at oplyse nærmere om, hvornår sagen forventedes fær- digbehandlet.

Ombudsmanden udtalte, at det kommunale tilsyn burde have underrettet bor- geren i yderligere omfang end sket og på eget initiativ. Ombudsmanden men- te også, at nogle af det kommunale tilsyns underretninger var utilstrækkelige.
Ombudsmanden var enig med det kommunal tilsyn i, at der ikke skal gives en præcis angivelse af, hvornår en afgørelse kan foreligge, hvis det ikke er mu- ligt. Efter ombudsmandens opfattelse bør myndigheden dog oplyse om, hvad sagen venter på.

Ombudsmanden mente også, at det følger af god forvaltningsskik, at der i myndighedernes underretninger bør gives en tidsmæssig ramme for, hvornår en sag ud fra bl.a. de foreliggende oplysninger og sagens karakter og type kan forventes færdigbehandlet.

Ombudsmanden henstillede derfor til det kommunale tilsyn, at tilsynet fremover udformede sine underretningsbreve, så de var i overensstemmelse med det, som ombudsmanden havde anført i udtalelsen.
(Sag nr. 17/02564)


Hilsen Peter

Eksempel.

Først 8 måneders sagsbehandlingstid over en klage over Gribskov kommune ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk2 vedtagelse og offentliggørelse, på kommunens hjemmeside, sagsbehandlingsfrister hvor der falder en kommunal afgørelse.

Peter Hansen

Din henvendelse om Gribskov KommuneAnkestyrelsen har tidligere oplyst dig, at vi ville skrive til dig igen, hvis vi ikke havde svaret inden 8 måneder.

Vi er ikke blevet færdige med din henvendelse.

Det skyldes, at vi har mange tilsynssager. Tilsynssagerne er meget forskellige. Vi kan derfor ikke præcist oplyse, hvornår vi kan svare dig. Vi skriver til dig igen, hvis vi ikke når at behandle sagen i løbet af de næste 6 måneder.Vi sender kopi af dette brev til Gribskov Kommune.

Venlig hilsen

Ankestyrelsen


Peter Hansen

Din henvendelse om Gribskov Kommune. Vi har desværre ikke fået behandlet din henvendelse færdig. Det skyldes, at vi har mange tilsynssager.

Vi forventer, at vi kan besvare din henvendelse inden for 6 måneder.

Ellers skriver vi til dig igen.

Vi sender kopi af dette brev til Gribskov Kommune.

Venlig hilsen

xxxx xxxxx xxxxx Tilsynet

Sidst redigeret af phhmw; 22-09-2020 kl. 20:09.
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat