[Falkes]

Jeg er også helt klart af den opfattelse at det netop er kommunerne, der (indirekte ved trusler om fratagelse af kontanthjælp/sygedagpenge) tvinger de syge til at tage medicin også selvom der ikke foreligger en behandlingsdom og selvom klienten ikke får nogen reel virkning af medicinen.

Det er muligvis ulovligt af kommunerne at komme med den slags "trusler"(?) men ikke desto mindre er det da det man får at vide, - at man kun kan få hjælp hvis man tager imod rimeligt tilbud om behandling - heriblandt også medicin.

Men det er da interessant at vide om man rent faktisk ville have loven på sin side, hvis man nægter at tage mere medicin, fordi man ikke får nogen virkning ud af det. Spørgsmålet er så om man har loven på sin side, hvis man nægter at modtage en anden slags medicin som ikke er prøvet før.

(selvfølgelig vil man gøre alt for at blive rask, men i visse tilfælde er det i længden hårdt at skulle tage ny medicin hele tiden løbende med at der bliver opfundet ny medicin - fx til folk med migræne og spændingshovedpine ... - jeg har selv oplevet at prøve flere forskellige præparater og jeg kunne til sidst ikke holde det ud mere, for jeg fik kun bivirkninger af det og til sidst måtte jeg sige stop for mere af den slags medicin som man ikke med sikkerhed vidste om ville virke)